呵呵，老杨请进，各版版主以及执法版主也请捧场哈

Crisis · 发表于 2010-2-4 15:53

本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 15:57 编辑

依咱老科看哪，就让值班超版兼任执法版主与移民生活以及其它各版版主得了哈

4205431 · 发表于 2010-2-4 15:58

kelvin · 发表于 2010-2-4 15:58

本帖最后由 kelvin 于 2010-2-4 16:04 编辑

爱城北群众发来贺电~~~
贺超值荣膺司法立法，检查监督，行政总务三位一体地上最强 core dual 9.0 之称号

Crisis · 发表于 2010-2-4 16:02

爱城北群众发来贺电~~~8 `4 m# o- r1 l% s
kelvin 发表于 2010-2-4 15:58

唔，小K真真善解人意，是该贺的

4205431 · 发表于 2010-2-4 16:08

办网站不易呀，同学们，

kelvin · 发表于 2010-2-4 16:13

唔，小K真真善解人意，是该贺的
: @, d3 ?/ k, jCrisis 发表于 2010-2-4 16:02

老科的发言最近少了很多啊, 年前很忙吗? 版主每年年前的一篇原创可是任务哦~~

未名 · 发表于 2010-2-4 16:16

本帖最后由未名于 2010-2-4 16:17 编辑

单从规定的角度，按照斑竹规则，

值班超版在紧急情况下，如果确实履行了一定的告知和警告程序后，实行封人，是不好诟病的吧。

必胜客Delivery · 发表于 2010-2-4 16:17

P民也来捧场。

我想了一下，两种情况下超版或版主可以执行禁言。一个是广告机器人，另一个就是紧急情况。

当年我刚上架的时候，有一个id在N个版块大骂tnds，三大妈立刻把他禁了，这算是紧急情况吧？

现在这事，如果过程如值班超版所言，应该能套上紧急情况，可以把他临时禁言，然后由执法这块决定是否该禁。

Crisis · 发表于 2010-2-4 16:19

单从规定的角度，按照斑竹规则，% [" z0 b; U& k, u) k9 |& J3 ~" ^

1 _. t# b# l8 u/ z6 ]值班超版在紧急情况下，如果确实履行了一定的告知和警告程序后，实行封人，是不好诟病的吧。
1 L& ?* W$ L, n" |7 j! ]0 }$ h未名发表于 2010-2-4 16:16

哪敢诟病呢？咱这是给超版更大的信任呢---不然，如何叫超版泥？

Crisis · 发表于 2010-2-4 16:20

老科的发言最近少了很多啊, 年前很忙吗? 版主每年年前的一篇原创可是任务哦~~( A4 J* d$ | Q/ p6 O3 v
kelvin 发表于 2010-2-4 16:13

小K阿，咱最近在喝西北风，你有吃有喝哪能体会咱的苦楚呐？

kelvin · 发表于 2010-2-4 16:30

本帖最后由 kelvin 于 2010-2-4 16:33 编辑

小K阿，咱最近在喝西北风，你有吃有喝哪能体会咱的苦楚呐？ A; }, |9 k" [! b* d" c2 F
Crisis 发表于 2010-2-4 16:20

老科挺住.

Crisis · 发表于 2010-2-4 16:33

没太明白你是什么意思，本来是相应的你捧场的号召，从纯规则的角度讨论一下。: s( p* _! [! S% E- |4 m) @. {6 a' t
# p P; L# e3 _4 E
如果是为了发泄情绪，我不参与了。3 j6 s. [' v$ O4 ]! Y5 U
未名发表于 2010-2-4 16:27

好，那咱们就讨论一下规则吧

这里仅提一点

从规则的角度，涉及网友间的争执，各版版主除执法版主外只有公务投诉的权利，只有执法版主有判决封ID的权利。

最后，是否情绪发泄，那还是看看老杨的意见了---说是就是，不是也是，说不是，就不是，是也不是

上海菠菜 · 发表于 2010-2-4 16:42

进来同情一把~~

几任执法版主的心血啊，可惜了~~呵呵

必胜客Delivery · 发表于 2010-2-4 16:46

进来同情一把~~
( u- T" a7 q9 r) K! o; J9 s0 ]' ]$ f5 m9 E8 h
几任执法版主的心血啊，可惜了~~呵呵
3 ~% n3 j2 m1 \! f/ T. x; i上海菠菜发表于 2010-2-4 16:42

怎么把你这尊神也给惊动了？呵。

未名 · 发表于 2010-2-4 16:46

本帖最后由未名于 2010-2-4 16:47 编辑

我现在看不到斑竹规则，但记忆中是有两个例外，各版版主是可以封ID的，一是恶意广告，一是紧急情况。

不过显然我会错了你捧场的意，你说什么就是什么。我不趟浑水了。

上海菠菜 · 发表于 2010-2-4 16:48

怎么把你这尊神也给惊动了？呵。" }2 @2 S! c; ]- [5 F: c
孤岛客发表于 2010-2-4 16:46

嗨，六根未尽啊~~见笑了。

Crisis · 发表于 2010-2-4 16:52

P民也来捧场。: E7 {. }' x9 |
& w2 ^8 w& ^& V0 X0 K
我想了一下，两种情况下超版或版主可以执行禁言。一个是广告机器人，另一个就是紧急情况。
. y, t/ M; t; L( w+ ]% p
' l7 L% J0 H. \+ y当年我刚上架的时候，有一个id在N个版块大骂tnds，三大妈立刻把他禁了，这算是紧急情况吧？
" `7 T' s8 s/ N, P
( N* z. _. B$ q( y; H5 V现在这 ...2 h" `5 D* f% q' j+ F; i
孤岛客发表于 2010-2-4 16:17

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。

这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？

kelvin · 发表于 2010-2-4 17:02

本帖最后由 kelvin 于 2010-2-4 17:04 编辑

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。
% N8 Q4 \3 ?" M* ~2 f! d# e9 B. z8 `* B! f9 Y4 X! T! C9 f) z/ [8 j0 p
这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？" |8 H2 x8 v* |; H2 k5 k
Crisis 发表于 2010-2-4 16:52

要不说版主都是人精儿，看看移民版墙上挂的，脑袋瓜个个赛奔腾呢。

Crisis · 发表于 2010-2-4 17:07

不过显然我会错了你捧场的意，你说什么就是什么。我不趟浑水了。
$ l4 e1 A+ `, o. t+ O: W/ h未名发表于 2010-2-4 16:46

此言差矣

捧场当然是各说各话啦

另外，你放心说，咱是绝不会封你的帖子与ID的

最后，该超版不仅仅封ID违规---移版的那个帖子，是发在该发的地方么？他她所封之帖/楼中有谩骂之句么？人家只是在陈述一个事实而已呀

Crisis · 发表于 2010-2-4 17:09

老科挺住.
/ a' J; ?7 ?9 V0 r4 pkelvin 发表于 2010-2-4 16:30

必胜客Delivery · 发表于 2010-2-4 17:42

紧急么？嘿嘿，仁者见仁智者见智吧。$ M( t' I& t! G& J1 z
r# n) |- w$ i) @- e
这次的事件，至少我老科不认为是紧急的---缘起，过程，沉帖，封ID，我大概算是旁观者吧，我老科作为移版版主，为何没管？有超版代为操心，我又为何要管？ h2 q* f9 s7 F
Crisis 发表于 2010-2-4 16:52

危机兄，当初新梦为何主动请缨，建立执法制度，就是痛感值班超版处理问题比较随意，且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后，超版依然存在，管理者自有他的考虑，我不去猜测。但既然这个框架存在，还是要面对现实，尽量合作。在我看来，超版那块也是有很大改善的，他至少对他的处理作出了解释，通知了当事人，也没有把争议帖删的尸骨无存，这都是进步。我们所能做的，是再进一步，明确最终封id的权力是否应集于执法。

另外，所谓超版，就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权，你偶尔牢骚一下“有超版代为操心，我又为何要管？”就罢了，事后还是冷静下来，好好合作为上。是否紧急，我们保留分歧吧。

Crisis · 发表于 2010-2-4 18:28

本帖最后由 Crisis 于 2010-2-4 18:46 编辑

危机兄，当初新梦为何主动请缨，建立执法制度，就是痛感值班超版处理问题比较随意，且常常不给出解释的情形。执法制度建立之后，超版依然存在，管理者自有他的考虑，我不去猜测。但既然这个框架存在，还是要面对现实，尽量合作。在我看来，超版那块也是有很大改善的，他至少对他的处理作出了解释，通知了当事人，也没有把争议帖删的尸骨无存，这都是进步。我们所能做的，是再进一步，明确最终封id的权力是否应集于执法。www.edmontonchina.cn4 |. M! E, V H4 s1 y
9 |5 h4 e3 o5 i9 R- n埃德蒙顿,Edmonton0 ?: }& V' L. r/ Z8 H
" L ~( J$ N. y' Q: B( @1 B另外，所谓超版，就应该有权在所有版块上享有和该版版主同样的操作权，你偶尔牢骚一下“有超版代为操心，我又为何要管？”就罢了，事后还是冷静下来，好好合作为上。是否紧急，我们保留分歧吧。
1 D2 G; m5 J6 h; ^孤岛客发表于 2010-2-4 17:42

孤岛兄所言极是。尤其是应该明确超版的权责，因为目前看来，好多时候的现象是---论坛本无事，超版自扰之，这值班超版，做出违规之事早已不是一次两次了！

之所以发这个帖子，不是因为这个所谓的超版似乎干涉了我的权力，而实在是像这样的做法与我的理念太不相符。这位超版，基本上是我行我素，独霸天下的作风，遇到事情，既不申述，也不给人抗辩的机会，而只是一味地南霸天的作风---不服是吧？那我还封你ID呢，弄得很多不明真相的网友还以为咱们跟他她是一丘之貉！

至于这次事件，咱作为旁观者，也曾出来劝架（就在那个被沉底的帖子里），之所以没有沉底，也没有警告某些人，那是有原因的，其原因当然不是对超版愤愤然那么简单，简单说明如下：
1。对立的双方用词固然刻薄一些，但其原因却很复杂，甚至要追溯到那个抱怨468的帖子里，不同的人有不同的解读
2。上次管工事件中，我就对某人提出过警告，不想换来的是短信中对我的反警告（呵呵），所以，如果某人招来了谩骂，那也是她他咎由自取而已（既然因他她的抱怨咱已经不便于沉他她的帖子，我又怎么能够拉偏架而沉底另一方的帖子？）
3。从生意的角度，对对立双方当然有损害，可这是他她们自己payback，又怨得了谁呢？
4。从繁荣网站的角度，这样的争论，应该还是有一些好处的---咱历来不赞成表面上的一团和气的
5。有些人在网上实在太嚣张，咱就让他她自己的言论为他她自己树碑立传，给他她一个嚣张的平台，有何不可？

作为版主，只要在任一天，我就会尽到责任，这点请老兄放心。

最近上来管得少些，实在是因为俗务缠身，而不是因为对超版的义愤

必胜客Delivery · 发表于 2010-2-4 19:14

恩，这样就好。

还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？

Crisis · 发表于 2010-2-4 19:21

恩，这样就好。# O# H5 M- c9 v6 r" t

0 Q, X7 ] M( y8 S( k% |还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
- S% Y) b4 W4 h孤岛客发表于 2010-2-4 19:14

这种问题确实存在，因为不排除有捣乱的ID的可能

个人认为，紧急情况，当然可以，但即使紧急，必要的程序还是需要走的。比如，可以考虑先禁言，然后在站务版提起公务投诉，正如老兄所提，交执法处理。

但是，此例必须有严格的规定程序，不然，就会导致大家都进行特殊处理。毕竟，禁言或者说封ID非小事，严重时可能伤害一大批热心网友的心（而不是简单的被禁言者）

如花 · 发表于 2010-2-4 19:41

本帖最后由如花于 2010-2-4 20:00 编辑

恩，这样就好。
/ _$ Z8 n G, C3 z5 H* h9 ~: T p2 a4 k/ a
还有个问题探讨一下，如果确实是紧急情况（当然这不可避免有各人的主观判断在里头），版主是否可以暂时禁言某id然后交执法处理？
& \) Y1 ^# L; S+ ~! J孤岛客发表于 2010-2-4 19:14

什么是紧急情况呢？那个剪发帖是昨天就发了，根据那个值班超版的帖子，TA是10点半就留意到帖子的，TA立刻就将帖子下沉了，12点45，再次沉帖，2点，封ID。这当中的4个小时里面，TA是否给移民版的版主发过短信通知有这个“紧急情况”出现啊？是否曾发过短信给任一位执法版主，通知有一个“紧急情况”要做处理呢？是否在站务讨论发过投诉帖啊？如果在没有适当的通知下，就擅自公开处理了，分明就是不尊重移民版主，执法版主，也不尊重投票选出版主，执法版主的众网友。如果没有按照现行的版规处理的话，就是越权。

孟良焦赞 · 发表于 2010-2-4 20:06

早在来爱网之前，在多伦多就听说过爱网有很严重的拉帮结伙现象，爱网名人手眼通天，来了几个月发现真是，那么多版面，那么多斑竹，爱城有多少华人，又有多少上这个网。有幸看了圣诞节前到现在的打架贴，觉得要封ID，有人早就该封了。今天这个执法的，被那么多鸡蛋砸，为什么，凭什么就封一个人的ID，两个人打架，要封全都要封，太没水平了。觉得Crisis还算公正，劝你辞了版主，和这种水平的人在一起管理网络，没劲。

必胜客Delivery · 发表于 2010-2-4 20:20

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些警告，继续发同样内容的主帖，这时候，超版也许认为情况紧急，必须马上制止，而不是你所说的有4个小时的时间段。
至于“是否曾发过短信给任一位执法版主，通知有一个‘紧急情况’要做处理呢？是否在站务讨论发过投诉帖啊？”我完全同意你的说法，希望能通过这次的事情，明确化一下。

孟良焦赞 · 发表于 2010-2-4 20:30

普通网民没有精力去考虑执法的细节，根据时间去猜测执法者做了什么，参与者配合没配合，只是看到两人打架一人被删，这就是不公平，何况被删的普遍认为没有对方严重。

孟良焦赞 · 发表于 2010-2-4 20:32

才抬头看了一眼，走错地方了，这里不应该P民来参和的。对不起。

如花 · 发表于 2010-2-4 21:34

各版版主出于某种理由，把帖子下沉、或是封帖、删帖，我想应该是允许的，而超版的权力比一般的版主大，自然也可以。
( F' K$ j0 N6 _7 E超版做这些处理的时候，向双方发短信通知，可能以为这样能平息事态。但是，其中一方没有理会这些 ...
7 x8 Z0 | ^: I孤岛客发表于 2010-2-4 20:20

这本来不是一个“紧急情况”，完全可以在正常既定的程序下处理，而这个超版把不是紧急情况变成“紧急情况”。如果都按这样操作，那就不用选什么执法版主了。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册