 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些
) E5 K ~% ]1 o5 y! P+ _+ b4 s2 h' H. u! V
再天真一些0 q7 e% {5 B- a/ G
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。7 F+ h" L) {0 T0 q
" c/ L; G6 f% r( h7 y! `
, }+ c5 W5 T! H5 T
1 d8 e! e9 G h; o. T3 ^
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。+ r: j# E+ k& g9 w- J5 ], _4 M; M$ {
2 z$ j: {0 K5 ?( C. ^
) }9 P2 J3 ^# q( E" h! H* ]7 G; g4 d, L) ? U
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
5 Y# a) w. B, T) o) h/ i9 K+ N
9 [% v8 m8 g+ L$ j7 g( `
' X6 {; ^/ t/ C Q7 L+ m5 q* Y, V5 r" T! s; L
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
5 m" X9 V2 V6 [4 h; M* ^' s/ M1 C- D4 T- o' Q$ s4 B0 H
3 u# B3 m8 w: `+ S. X/ Q
) u- L: G* S' O
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
8 i8 ^1 P1 ~$ u
& u* D8 p: u Z& ~" L; G
9 e. _# _' I; _* r2 L1 K# V3 p6 k2 t; S6 V9 w
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
% z, P; f6 T; M O+ ?$ q# @
% |; ^0 d7 V( @& K2 |% d
" O& ^' w0 h& W' L9 o+ Z) U
@ W+ N( G# w% G$ |/ F 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。 u& j v. n8 X2 [* T
0 d3 n# p4 x1 V9 G
+ z# v: ~5 w' i7 W
7 M3 p0 j2 N( V, Q; R! b( `+ B( o 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。: w+ i5 x$ D* k# K. z3 L
; V" s# Q( I0 ]8 z; x8 F
4 K9 z: z! t! _
3 k& G" l' P6 M 那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
; Y( w9 H T& b+ G2 b& x4 P n' Y. }( A6 D
4 @$ i: u& @6 l( U# b9 ?( u6 j
相关的主题文章:
# M9 s: A# m" K( V+ N% H7 M9 K
" x6 r% d4 r# E3 A+ P8 I 4 T) Y# p/ Q# @' U
退回天真2 u/ I" d( a2 [/ W1 d
1 l- Q; L6 V7 _- l. D 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙$ c& b( B H: I% n8 L* J
4 k; h: ^. T6 ]$ e5 m7 w
幸好盖里奇不是昆丁
9 a& B0 e7 j/ }: a
' c5 W9 A/ z9 J1 z B; |, v. y# L 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|