 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些! Q! c$ A6 p$ ]) k) D$ K
; `& e' a a. Y ]3 z! V再天真一些* a c1 W- d- `
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。- O, V" M8 C, i" o/ T& d4 O
4 O/ a9 i# o- S& f. q& E
! c. Y) {" f1 L
; w- T! H9 Y1 h" J 后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。# X- z/ x+ L( U% X$ M; \# @
s& p' |4 |7 n, {6 C0 R) s' Q) p
8 i/ l& n) k1 p/ E
) F4 Z& \( n: K$ O1 d* _
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
; _3 L% D6 }; [& o$ O9 E. v% \$ D. ]) O4 o& m
2 X; I( l0 \9 |- ^6 E$ n
" Y) o$ j, f* a 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
0 e3 U8 a' R8 ?5 n
Q5 p3 ?' ^8 ^# C* P8 ]+ w- i2 I' T" o% R2 ]0 c
/ z( R. l/ Z* \0 n R+ s$ s
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?
0 m9 D& j& }5 T( r) m/ S6 n
3 G! H# J+ B" y
% b4 i# l4 G5 n+ L3 K1 V
- W" v* c" }/ M- ^; Q4 y" o 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。7 B8 j# C8 z8 g+ u7 l1 C q
4 i& q! x/ z: ?1 R0 ]6 v" r
9 R, R; w) S% p
1 K3 ^ S( _0 `. I/ e+ v 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。, [7 t4 J/ a# g. h
" v. z0 y3 j) ] T0 ]3 h& c6 @% h
- F! J8 l" u) K- T
7 D) _8 H. S- t+ A
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。' t& H' @5 \/ S
9 j5 |4 `2 ]! X
! v8 f( A* Y4 j- U! U% j, e2 X6 K' J+ L& B4 U$ w1 ^
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。( Q, \! i" @' m9 a6 j
/ {2 T. r- e- A( A$ F
6 T- l# |5 d6 Q. [/ ]相关的主题文章:& {* q, x, j5 K7 |+ o* A7 E# l
9 d/ |! O0 r4 Q* ]9 Z P : c* b1 x6 A; y$ f! j( g
退回天真' c5 F6 B! p1 u4 S. t
# p) i8 N9 j* L6 ]* N, s
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙6 P; U$ x" e) n6 y" X/ T. h$ g
0 \+ c- ~+ f/ ~0 G; s, ? 幸好盖里奇不是昆丁2 V+ c& h% D8 b+ c) z' U
' n0 D7 B/ G' [+ x2 E; Q9 t5 E5 k 盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|