(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感
  y0 c; I# S6 n) l: w
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

. ?) I8 w1 f. [- v) u3 r1 h　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
8 ^0 _2 ]6 h- s板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
8 z/ z' V  J6 `- E行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
& B6 Q  \7 t- J5 K$ q) V8 P: g+ `根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
# n8 b' o9 S/ l% ~, P/ r. z- i
# w% ~" j& A$ Y! q  d3 `1 J! F; m　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
7 s0 M) z' V4 a+ L) z3 `- g多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
2 _3 s2 U* L8 L: ^到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
  N! Q! }- j, k. [+ h: v2 }" F负责任的态度。

& u3 S4 @% ]; @3 L  m破绽百出的“亮相”
) a! h& D3 \9 K6 y7 F% N3 y  D- Y
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
% ^4 @6 O4 Q% ^/ a+ z120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
# [! @+ j/ W  G: `: M4 T. i" V, l个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
7 c1 H8 S2 d) `( F. W“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
0 C: Z4 y, u5 y' ?2 u# |胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
/ L- C9 E' v7 p1 {* o
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
$ Z4 \) Q! i7 K/ p+ K2 m  [# U的是，令人生疑之处很多。

: r1 W2 \& z) R　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
2 Q0 m! M$ Q" A& {" O6 t" E$ e无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
: ?1 y1 y+ `" e7 ]2 R' F水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
  J3 B- i% A! U* Y! s. B
$ C, Z6 i+ U5 y7 P( A- A/ x　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
4 ^; G" C" L- B: q8 P  Y方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
: R! i* s" P8 I: ]( J2 t质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
2 o; c& v4 v; T3 a9 z$ q  q" B1 O
不规范的临床研究

9 O/ L7 O$ ?' Y  V" q! o　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
- U( \! g5 B( I) H: @  u' n6 J- R家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
( h" w1 ^8 D# t1 I1 P8 b的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
; |) H. w1 Q- H$ Q2 }* v医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
6 p9 ]) x$ q% ]者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
- V8 T1 B( T; ?4 S/ z) `+ r1 J三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
2 P2 N9 y$ L- E0 Y. P学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
- A! W/ C; X0 S+ X" @热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
7 i( D& t$ D* r- @  o别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
, ]$ \* h* ^+ T# b9 L0 G
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
( U* g; |  S  h9 H' I7 g资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
: ?* U; N/ a9 N) i% i或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
1 B8 n% b4 F+ @, B8 B  x+ I
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
! s; p) L/ `9 o报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
' @) U$ p+ x( I) H" m$ n% n/ V: Q致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
+ x8 V* O% G! G) y, ~
5 V, `6 B( A) J+ s: C) \4 J1 O谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
, E8 S" S  ]/ V3 ^: n老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
1 w/ z8 J" q% J( O8 b( M或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
; b% c/ B% Z" T4 ?8 B缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
6 m4 O% o& ]% }& \  w. P一大负担或冲击。
5 z* J/ i8 ^7 ?4 f* j; B
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
" A8 b( O$ r6 O7 v) Y6 J* `为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
$ V3 E" e/ K; n受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
# ^8 R/ d3 \. \+ I! |. C/ _广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
, o, y" I' B& Y& f# w$ s, I7 ~: q事的，常常是一种虚张声势的炒作。

　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
2 c5 y. I0 X0 F9 j9 h但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
  K/ |2 O3 t( z% A“新药”有什么说法。
- e4 n' e. B, A  m
4 |$ w" \0 c; l+ v! M! ~& j　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
) }1 P1 a0 Y$ n" `不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
" r; Q4 ~. o$ K8 k0 W& L; ]/ K7 _, Y
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇