(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

4 \  N8 o$ {$ U! y3 V/ S不要轻信草药治流感

' f( F8 ?1 y! _2 e; V作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
! p* D8 Q. B6 d( O0 [" y- z
& q9 `" `0 p0 N) M$ x& W　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
1 y: b  j/ b! P1 \板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
! i" K2 D1 Z' J4 g行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
, A  k$ T- }$ [- A
　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
( R2 m; t8 u" B1 O0 D多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
" {3 k1 |) M8 x; N+ P到几十元一斤。
1 A* `$ z4 E. Z
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
) w8 X$ W# Y6 l负责任的态度。
: S1 Z9 s! l; ?2 n6 ?1 @
破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
* i8 ~7 P# D- D& m+ t7 O2 N科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
7 c6 J% }! C# P$ K0 \9 g究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
( N6 R6 Y) E! o/ }“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
7 y/ U, C( Y- u2 x专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

5 o( h, h2 U1 m$ c& q2 H3 W$ n　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
: N6 }, y; U6 }8 ~1 v基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
& l7 o3 J9 D. z0 ~6 v( N! {无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
4 V9 H5 M4 ^8 I, H# B6 }7 D“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
+ D) o7 u7 E7 ^$ Z: C4 m5 K水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

0 j6 s% u8 d- [6 L# l　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
! f5 m+ m6 y+ d病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
+ z% T, ]5 \1 M3 ~% m( w" g4 y疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
! h5 ?4 I- C; Q/ B6 r
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
4 J( e- z1 ?+ w$ V6 V5 M表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
; ~! l9 y! O; [) L病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
- P3 o' o& C) {6 j# Z% x$ q方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
4 ]7 x( Q3 _& ^$ M白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
6 L) [" X/ ]9 G+ H& d* _$ U6 E5 j* o
' v( m3 y! v% W* {6 _0 [不规范的临床研究

/ _/ Z8 g; d; D% a3 }　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
- K( I$ G, {% ^/ r8 x家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
. G  S! s- ^9 C流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
* W; b1 O+ T5 |! V的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
9 e1 S8 x; u7 I, E3 @3 ?医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
; @) c5 C7 u7 c9 r: h  O" t& x者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
3 d/ H% K: ?; y三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
" L6 H: p& w; V5 o& g5 @学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

7 V  @8 y6 Q+ c) P# f　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
  k0 l: p/ V. g+ r2 v( m床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
1 M% c5 g$ d" p7 b- U8 j3 B: L为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
+ s) ~8 N% L8 E/ t& T( u资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
% A3 H. U2 h" G实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
9 C. C9 Q# `; `$ s5 P6 C
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
5 q! C3 m: R& a, N1 B( I或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
9 s* B1 e# n1 v6 ]2 }- z4 P验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
* O8 R1 k, @0 k8 `* n! W草药试验在国外大都通不过。
: c! E2 ~; c. m% V6 ]/ P( g& b+ ~
　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
8 }$ q! ]4 ]/ W0 V+ T
# H' y) Q: Y$ i! }7 t; K4 ^谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
' B% q- M! d* n$ L. @中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
5 W* Z; j  _3 r; ?$ N染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
& @- ^0 z9 L' A! Z- }老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
1 X& o: i6 X  I. n" u# N缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
& X- _, ^8 ]& E  W( [- j源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

# X3 ~* Q0 n% ]" Y" y　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
; e+ F) Z- H  B( O' A7 d为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
9 _' G/ }% T+ o5 e' S受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
# K% z$ u' K& A$ {) v2 f9 Y% e$ h$ ~点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
6 R7 K+ R4 ^; g7 R( Y7 z过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
1 e6 ]) g5 B4 D/ }/ B事的，常常是一种虚张声势的炒作。
4 S; o9 _! q, {8 @! ?; V% n
7 T/ a) S$ f8 P& j% ~　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
6 p& K/ L. Y; A# y$ e6 K0 y' l7 Q产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
$ k8 o* j1 S4 b; t不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
% k$ W. G- Y9 H8 I% S次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

9 b/ [; m) Q: L　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

; b) `& w- G- K' `　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
9 h9 @& n+ d: \1 `. A或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)

2 H5 [+ ?8 n' a( D" S6 \◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇