不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

3 T4 C* s. j% R; Z# s
3 c# d5 i1 k- y1 x6 c/ e看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

; T- o: \$ }2 d. d7 Q5 W
* w' @, e, w! T' _7 F+ B3 w
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
1 }4 Z4 Q! K2 `( l降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

$ T9 ]) B. B& K
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

) ~! _  E8 z' p' g: j
4 {: e+ h- {( {5 L) H! q3 n
) e7 ]* W, Q- b) @$ l顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

* m( ]3 E* Z7 \8 {7 m& U" c
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
+ T, E  N/ ^; S! O$ H/ ^2 c! ]
3 s5 K' H$ ?( y% s$ m前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

; |$ L; U; f) L  G那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
) N- X" q3 W# _1 v( ~8 C牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

) j- P4 M1 m9 a9 P
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
9 R+ u, Q3 X* l8 Z! j+ o# _/ C2 lF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
# ]! L6 M" Z7 o% V' Y0 I/ i* T银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

& p  j. ?; u" [6 L% K
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

* P6 `; h  p0 t9 Q' L) E: H

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
( `; }& p: K0 z! P  t! z, g3 s放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

, R3 u$ H4 q4 @$ f6 q抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

$ p, `: Y7 M' `2 d无意抬杠，不必激动。
. P& K5 k6 w1 M9 ^看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
) l' B: u  Z( l: e/ q$ ]看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
* w$ W. k1 M7 c4 i7 e! b3 j; z
( f: v" Q1 _& I7 T7 w* o, \一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
) |9 V6 c( @9 _& D' J# c: W
' m' Z4 i7 `8 m4 H
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
( L' {0 F' _$ r' d3 O  l4 i" _F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

- G6 d1 x0 L" c+ |如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

4 [& a+ X  o6 o3 x

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
( s. t* A9 \  k. y) A5 @坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

: P9 L, [3 m7 L1 A; D% E+ g大乱不是对手！

天下大乱

高人！

$ L/ C5 i, K$ }+ k7 Q大乱不是对手！
% Q5 A; z3 \' m4 W银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
# L. X# D# Y  x3 V) L
( m0 _) `% K- `- _" R7 p$ B俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
* e3 W3 p8 r0 U
唉！羞愧呀！