不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

. O+ Q: l5 y. ~8 X1 n" {- K
& [8 E, H. p- A/ z% l看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
) u$ y/ Y( D6 n8 \$ j


视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

/ A( g+ i1 Q2 b
5 b, a! [# c0 t' I/ Y" Q7 Uit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

2 u; m  V8 w4 a顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

0 [4 w: F" _2 N: A! z- Y/ s6 L/ Q
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
7 ^+ o) Y2 V" b2 t* `0 _9 h4 Z% R
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

* A6 P5 ^) a/ i6 Z' K. S前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
! l# l/ i) t5 b9 d; Y9 t0 X* T天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

- g  L$ F& t+ o$ w* o那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

# M) M9 |* c+ F4 b3 V3 S

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

9 \; S) ^9 I/ T6 n

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
. V. q9 O" V. q7 \4 ^银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

3 c& X* k" c- }3 i6 _“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

% [8 ]  c9 F# U9 i5 `( N% u1 H

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

# v$ z* N! M8 w  t2 h  A) i: a
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

3 ~8 h1 Q8 V# v2 u2 u* d
7 s& K) W) `2 {+ @# M, P无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
. _+ a% ]( v7 q) c# N" a; ~这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
* ~: t( W& p" x3 J看来你说的车架非我说的车架而已。
8 Y  c" h) Q$ x+ `. n放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
( ~0 R% r: c# N) Q9 n/ Q6 t( q
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

0 F( O( Y6 \/ G8 K/ K3 z- L
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
5 v. Y  r! d+ w& ]) J7 b. L
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
' B" p# H8 X  l银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
* b+ r7 q) z3 f) X# s) K坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
  {* ^! O, H& p, A坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
8 R" V9 S- F) u牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

: \  f; k( X- a; N散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
: F" I' }! m6 R. T天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！
* w' a5 M7 A  W$ r
8 G* {5 z/ X! S: b; l大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

5 m4 |4 K7 p- t! ~4 b+ S5 G2 {俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
+ U6 O/ ~" r# n, k
唉！羞愧呀！