不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

3 C  Q3 T9 i7 |4 p% \: r看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
! X& a$ I; ]* m; A


! L' K5 d5 u9 e! K: R  H- `; {8 K视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

4 h" ]4 v5 |5 ]: ^9 [it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

. K9 y% f* K5 U9 V1 s
7 y/ y0 @( D" L5 {$ |+ C# C! |3 y
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

% E  S4 V6 E+ a7 O- _' X; |
! @& l9 L  r) j3 L; ]靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

7 T; A' e  @5 Q9 K前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
  W) m2 M2 A2 d% W; @  m天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
" b6 h. x+ w4 q$ `牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

7 }; T# v; Z' r7 K
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
  b9 D) T3 W- y% HF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

- N/ _8 U# K4 I) F4 @6 n. K“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

5 N1 r0 f, {$ w5 e* k

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

/ B  |2 f% W$ {& C& A
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
. W( [( E0 J4 L; ?1 I: k: q8 F银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
. O( w) a- }/ A# [& w) r这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
$ @  Y: x8 k) D# p放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
) p( |/ a- M# I& h
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
6 E9 B1 L/ w- p0 p  @
) i9 d6 B3 C% ?. W
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
4 Y; X- T+ ?# R1 X! x
5 y* O& T) S8 d. D4 C偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
1 e% ~$ Q7 o. V1 z2 O+ B" B# t% o6 d4 yF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
$ G/ B2 X  o" N5 {坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

9 l; i  B: A& E3 C) d+ B

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
* w( z" e) e1 n3 z, u坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

8 S& i8 E; x9 \' A. S$ J
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
2 b* Q+ E) R7 i4 C; a天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
1 E! T, W/ N* M- F" j# J$ E9 r* J4 r- e
大乱不是对手！

天下大乱

高人！
+ G2 c, ~1 o! o; h# Z3 C. U; \3 d1 R
大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

6 l5 G% Q* W& I- r
& K: n' `& W8 k) G6 i# @晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
- v* \; S0 ^# z+ |( x
7 ]4 Z: [. n2 ]+ m3 N3 c俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！