不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



! I0 P8 `6 p5 \+ B9 y视频无法访问的，请尝试以下链接：
! d+ T* r; i$ L- o: qhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

# q+ r1 G9 ]. O: N

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

: t/ h% j9 R/ ]$ w- M
1 M- M  A% n6 q5 ^) v靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
1 L" v0 t% i" c
* l: c4 |9 c2 J8 V  k1 j- ]前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
% \$ g- Y  ^/ u, p1 ?
. u; h6 g7 e2 ^前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
3 ]  Q) P4 M4 Y  a% r天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

; K( {* ]5 l1 h. X" q4 Z

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

, C" N) L. {; Y! I" o: [6 Q/ @. X
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
3 K2 z4 D; I3 }) v* A5 O3 I7 |0 lF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
0 y; m* k: e) L; n# T& n1 `* @银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

, v& U* I$ L  J, b
- I, Y! F2 J% s) p& N3 S3 h4 w“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

6 W! R8 B6 M+ a$ ]

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

* p. C" S- I# k9 ~6 e无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
' h, [& C+ o) I6 d2 n+ z看来你说的车架非我说的车架而已。
1 J$ `: x" c8 A4 S* F放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
7 N& B/ T6 b! P; [: j
; G& ~  A+ ^5 n" |2 m" W一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

2 G0 w" Q* f+ `" @
, d5 ^' b. O) P. x9 M3 T, `如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

3 G+ C- Q0 }. K  |偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

6 _$ K0 r" S% K: E* x

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
! K2 K& ]' E4 y- n9 X8 b6 T坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

3 r8 g% u" ]; W$ M
7 ~* U3 J9 a9 S; B3 @散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
  U1 \9 r4 ^; p% }9 [天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

" T6 p* m9 {2 e0 H  w

银色月光

高人！

大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
$ s8 F3 a5 V' y9 G银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

7 ?9 }7 |- {7 g
. I, U+ B1 T% C! p晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

( h$ [9 ], b" u3 _唉！羞愧呀！