不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
& W0 H+ B2 \. j

& x4 W& Y8 H( w* I
视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
, W7 y) U8 j! j# U& J, R/ C5 j降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

: V5 ~! A3 \) l2 H+ t
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

0 o+ P" o0 x: V, A6 C
' V: D8 w! a8 I. U$ t7 T3 o( p靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

' j. j& e) e2 i7 a6 y9 @* Z* k8 X前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

4 e& C! M3 [8 t( G( ~- r前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
4 }1 M' v! }! }1 p8 T2 m8 `/ K3 J5 ~天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

, \+ F* @" y+ c$ q9 N1 O那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

, y) D4 Y6 o) @0 _$ ]: z& X

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
) V1 W- z% o4 a. t牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
3 |) s$ ]/ A7 Y+ i& iF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

# R1 f6 [( {2 ~+ ]: y

我给你解释这个问题：
9 f1 Z# |. V$ x; ?3 EF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

: s" ]. Z! ]5 i4 U3 l
2 h! k. c, r4 w3 ]7 P“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

3 j, J6 {* |2 P

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
% M3 @- V9 O. e& f9 q* x7 \放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

! ^+ N( |; [" W; l5 j& y( a
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
4 u5 A( _7 u" Q; f银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

- c( q0 k6 W, K2 H
2 p1 K- Z* S) R无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
% V% z# ~  [( N: Q4 a' `
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
4 a  t9 Z: v% R8 GF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

+ M0 Z6 f. s. A( j如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
% V  e/ m2 s; z坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

; b" {" I3 u6 S2 R

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

0 i# q% b; _5 j
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
6 A; {6 Z: B9 ]: y2 n, k天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！

( q6 ]  k8 z' o' Y+ {3 j- s' S大乱不是对手！

天下大乱

高人！
  b" _5 I5 T" \- q
1 Y. _+ q6 Q0 Z- b! t1 A. u' c大乱不是对手！
, K: O0 {8 G5 J. \/ ^银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

8 ]8 ]/ n! ^- ]* c1 U* R+ u9 i
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！