再讨论Tim Hortons

雲吞

最近学到了一个美式英语里的发音规则，就是一句话里的两个词，前边那个辅音结尾，后面那个H打头，则那个H是不发音的。 比如，
( p$ \* A4 s  {+ a2 s9 R7 f
Do you think he will come? 这里think he就读成了 thing key。

: n8 y% l% H- Q$ m6 t/ r如果是Tim Hortons，如果遵照这个规则，而且前面竹帘儿高手说 T 的音只是哼一声，那么 Tim Hortons就成了：踢猫儿恩斯。不知道本地人是不是这么说的。

还有就是，如果介绍：This is my friend Harry. 那么如果H不发音，朋友的名字就从“哈瑞”变成了“呆瑞”，不知道这个事情美国人是怎么处理的。

翠花

貌似有点这意思，不过我觉得Tim Hortons的H一般还是发出来的。另外，尤其在介绍人名的时候，恐怕不会一带而过，得把人家的名字重读吧？

竹帘儿

3 H8 {/ Z4 ?- [" _7 [' i3 n

最近学到了一个美式英语里的发音规则，就是一句话里的两个词，前边那个辅音结尾，后面那个H打头，则那个H是不发音的。 比如，

Do you think he will come? 这里think he就读成了 thing key。

如果是Tim Horton ...
雲吞 发表于 2009-11-19 10:30

4 [( Y# x1 @7 W8 t) K
别说高手，没敢在这儿发音频的都不能说是高手： 无音无真相。
3 c5 ]( @( P' a$ r  c6 s
我说的t哼过去应该读成： 题目 或儿'恩斯  上撇号那儿表示顿一下，“t"音虽不出来，但是空要留出来。
2 e, }* ?* J4 k  c  f* m
" s, z6 e/ O+ }2 O% J你说的这"h"现象我还从来没注意到过，你举的这个例子很难说明问题，因为think 的K 和 h发音位置相似，说或时自然省一个。 你能举一个其他辅音结尾，且被证实了后面h不发音的例子吗？

雲吞

Bamboo Curtain please see this:
/ {$ p0 _& e: q& T+ U1 s% p$ n5 P  F/ X9 Q
' n6 V4 t! B+ h9 k2 X/ k7 nhttp://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mysj&MsgID=49857

竹帘儿

Bamboo Curtain please see this:
" R9 W+ d' R& B" n9 T4 ^3 o8 _
- }: b* r# O" N- V: `- Uhttp://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=mysj&MsgID=49857
雲吞 发表于 2009-11-19 15:52

( Q0 Y) z, x( U) K* C哇，这篇文章写得相当的正点啊，几乎所有问题都跟他有同感，只是不曾这么系统深入的去归纳。

我补充一下，尤其是关于“H”这个音的，我认为不能把它当作绝对规则来应用，应该是用得越多的短语越常见， 现在想想，平时说话里我们确实说:　ｌｏｖｅ　ｉｍ,　而不是 ｌｏｖｅ　ｈｉｍ，这个短语相当常见，Tim Hortons 是一个专有名词，可能就避免了。  另外就像文中说的，英语的节奏非常重要，在句中很多地方和音会省掉，比如这句话： I heard that he is...　这句话里“that“会被精简得几乎听不到， 后面的”he“却要正常发出来，如果套用文中”H“规则就会抓瞎。 是否省掉要看h在文中的位置和意思。不知道我讲清楚了没有？  另外“h“规则应该不是独有的，在很多音上都会出现，只是这个作者只提到了这个。 估计这个话题可以成为一篇语音学的硕士论文，而且肯定早就有很多publications了，只是看谁有钻研精神去把他们找出来。

7 E+ f8 J) W5 J2 M/ J, i这种省音连音规则我是没搞清楚的，这也是我一再说英语很难的原因之一。 我有时看一些口语话的邮件，觉得对这个有些帮助，因为都是将省音连读的地方写出来的，比如　dunno, (I don't know),  ha u doin( how are you doing) ...etc 这些都是将真实发音方式写出来的，可惜可遇不可求。

翠花

Thanks for your info, Cloud Swallow...

竹帘儿

另外这篇文章里提到了T音浊化成“D”，比如 ｗａｔｅｒ，ｂｕｔｔｅｒ，虽然读D会听起来地道很多，但是它实际上不是D  而是西班牙语或俄语的“r“ ，有人会打这个“r“吗， 呵呵呵。 我在三岁女儿的反复演示下终于练成了！

雲吞

我补充一下，尤其是关于“H”这个音的，我认为不能把它当作绝对规则来应用，应该是用得越多的短语越常见， 现在想 ...
竹帘儿 发表于 2009-11-19 16:55

& ~, F, J) f' U, N2 U, `- p9 G看了竹帘儿的回帖我又想了一下，觉得竹帘儿很正确。

! K* e4 A; A6 r2 |4 i" d0 l( j生活中有很多现象，但是现象不等同于规则。就好象50限速的路上每个人都开60，这是一种现象，而绝对不是规则。

$ b' T8 U. A* }; x- {6 k( m谢谢竹帘儿指点迷津。

竹帘儿

你一句话就都毙了“ 现象vs规则 总结得太好了。

suvescape

一个外国人,来到东北,听到东北人说:"干哈呢?"觉得不解,明明字典上是"干啥呢"?怎么中国人发"哈"?
来到福建,听到"灰常的好",觉得不解,明明字典上是"非常的好",为什么变成"灰"呢?

$ o. x+ M5 U5 X2 h( `我觉得,这些问题要是再讨论下去,已经陷入一个怪圈了. 英文么,各个英文国家,每个国家的不同地区都有不同的口音. 我们只要按照标准的英标发英就可以了. 按照标准英标与人交流,我认为不必苛求一些奇怪的地方.

hampster

楼上的很有道理，说英语嘛，你把意思表达了，人家能听懂就行拉。再说你真入了洋人圈子，时间长了，什么该怎么发音就有数啦，这不跟咱的母语的一字多音差不多么？

竹帘儿

楼主，fyi, 昨天无意中得知你这个帖子提到的现象叫： phonetic reduction
是语言学里的一个专门研究方向。

雲吞

楼主，fyi, 昨天无意中得知你这个帖子提到的现象叫： phonetic reduction
是语言学里的一个专门研究方向。
竹帘儿 发表于 2009-12-18 08:02

7 m* v; Y! A0 q- l8 B6 R
5 t5 L* n, P7 j- ]4 j0 `我觉得人类语言最终的发展方向是干张嘴不出声儿。

vilna

我觉得人类语言最终的发展方向是干张嘴不出声儿。
雲吞 发表于 2009-12-18 13:52

云吞真有才！