2000亿美元杯水车薪

get8686

　　【MarketWatch华盛顿11月18日讯】显然，美国国会方面正在努力，希望找到方法来避免下一次再度救援一家超重量级银行的可能性，但是，他们显然犯下了一些数学上的错误。奥巴马政府和他们在国会当中的盟友所提出的解决方案注定是不会有效的。

: C( t. M: J+ L3 s　　首先，我们必须明白，我们面对着少数的一些银行，他们的规模都非常巨大，假如他们倒闭，就将对全球经济体系产生严重的冲击，比如雷曼兄弟一年前的倒闭就是一个例子。可是与此同时，我们对此所做出的反应也称不上适当，甚至是有些可笑了。
0 l' |# K+ N3 l
, e% x+ B2 ^  R) k8 E: \　　目前，美国五家最大的银行总计拥有超过8万亿美元的资产，但是弗兰克(Barney Frank)众议员却打算以区区2000万美元的保险基金来解决这些银行当中一家甚至更多家的有秩序解扣问题。
$ I3 z. C" {1 O( N6 L
4 H7 X6 I* f; Z- i　　这笔资金与联邦存款保险公司的基金一样，将以税务的方式由该行业自己来筹措。提案的理念不必说是由银行自己出钱，来应对将来可能的清理工作，这比起由纳税人买单而言无疑是一大进步。假如银行需要自己提前付钱的话，他们在运营之中或许就会当心一点。
9 \8 U; a& C0 O0 E" V5 t
7 Y7 j9 P# K, v: t4 n$ O$ [6 k　　可是，想要拿2000亿美元来完成这一任务，实在是难逃杯水车薪的嫌疑。比如，国会在去年批准的援救基金，总额就达到了7000亿美元以上。更不必说，政府为了防止保险业巨头美国国际(AIG)一家公司倒闭，前后就总计花了1800亿美元。

+ Q8 A+ n# {  V' Q　　2000亿美元足够应付谁的倒闭呢？是总资产2.3万亿美元的美国银行，还是总资产2.04万亿美元的花旗？怕是7700亿美元的摩根士丹利都招架不住吧？更何况，正如我们在2008年的危机当中所看到的，一旦整个体系出现了问题，遇到麻烦的绝对不会只是一家公司，所有人都难逃厄运。
+ v, M, W  H) Y/ |. a
4 m$ @) |- l! _6 Q) m1 L　　那么，为什么不能让基金的盘子更大一点呢？答案其实也不复杂，因为这个行业不打算为政府未雨绸缪的基金掏太多的钱。弗兰克自己也承认，这2000亿美元已经是“能够以合理途径筹措”的极限了。
9 m5 Q4 S1 H5 @6 @
　　假如政府认为这个行业需要拿出1万亿美元，就意味着这行业有1万亿美元不能用来放贷，或者是拿来发奖金了——尽管1万亿可能同样也不够。
! z, k- O& |% j  }
9 B/ H7 @. f# T3 [. e2 }/ z　　其实，要解决这一问题，我们完全有一个更加简单的方法，即联储两位前主席沃克尔(Paul Volcker)与格林斯潘(Alan Greenspan)、参议员桑德斯(Bernie Sanders)、英国央行总裁金(Mervyn King)等有识之士所主张的：拆分他们。根本就不该允许大到不可以倒闭的银行存在。

　　(本文作者：Rex Nutting)