 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3843
& X0 A& ?# h, N5 b& ?
7 ^6 X3 k9 b) g2 j: ~. V李泽厚先生等人的研究，已雄辩而实证地得出结论，中国人从古到今，都是崇尚“实用理性”的（注1）。就是凡事都从最实用、最外层的部分著眼与著手。只要果子，不要树木；只要木材，不顾森林。一百多年来中国现代化的道路，更证实这个特性。
% o+ f1 ]$ e; E- z1 [ ^1 o7 }$ v& `& b
对於惯性地生存於实用主义之中的人，即使对基督教这样一个要把人从有限的今生提升到永恒，亦即是引导人从永恒来审视今生的信仰，也往往要问∶这个信仰到底对个人（今生的）生存有何用？对於现在的社会有何用？* t w5 Y* f5 A: g
2 k$ V7 C; r8 A: r$ i7 T' R而薛华博士的《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》（注2），则堪称是一本从基督信仰的视角，来透视历史进程背後的力量与法则的经典之作。这是一本深刻的“形而上”而非实用主义的的书，未必合中国人的胃口，却是国人必读之书。
: z0 t" ~% C- ^: x- d
" d8 i! L+ v, x' r- m以古罗马为历史借鉴
! ^, s! l6 [' @. v) x4 t
" a! e. Z, ?& W( j f+ t作者法兰西斯．薛华，有当代卓越的基督教思想家、知识分子宣教士之称。他深入神学、哲学、历史、社会学、艺术等各个领域，向读者展现了2,000多年来基督教会的历程∶基督教会在古罗马压制下的兴起，经历中古世纪，受世界文化侵蚀的变质与人本主义的兴起，以及信心归正（也即信仰复原、宗教改革）带来的深远後果，然後是启蒙运动与科学革命┅┅一路下来，直讲到如今支离破碎的後现代文化，以及社会堕落和深层危机。揭示了整个历史进程背後，人本主义思想与神本主义思想给世界带来的完全不同的後果。! @' h7 E- G8 m% W: e
# v9 t! A/ Q$ n, o5 B2 ` N3 w0 j
薛华强调，一切的关键在於，到底我们是要从源於文艺复兴的人本主义视角，还是要从本於圣经的信心归正的神本主义视角（注3）去审视一切。
% n! N7 X, i! p) r# _$ C: Z( h6 r! z& y: }8 M5 g8 q9 Z
薛华从古罗马历史开始，一直考察到当代社会──纷繁万象却又人心空虚、迷茫、浮躁、破碎。从历史经验教训中，他总结出，任何基础薄弱的文化或个体，只能在压力不太大的情况下站稳一时。就如古罗马人的小小拱桥，只允许人和马车经过。如果有当代的载重货车驶过，拱桥必会塌下。同样，文化和个人的生活及价值体系，如果不是建立在比他们有限的本身更为坚固的基础上，结果也会如此。$ u+ Y8 A' T" x, F7 G
& o* w: a3 v7 P5 P6 o$ a n罗马的败亡就是如此。罗马人没有无限的上帝，因此他们在理智上没有稳固的立足点。结果，他们的价值体系便不足以承受个人生活和政治生活中的种种压力，罗马帝国日趋腐朽，自己走上了灭亡的道路。罗马的倒下，是因为没有强大的内在基础，那些野蛮民族的入侵，不过是促成它的崩溃而已。
: N/ N* m6 N+ L' ?5 ~( R1 V6 i& M7 T3 H, Z, o" t; ~. ]
罗马的基督徒却能抵抗罗马文化种种不良方面的影响，抵抗不同宗教混合的侵蚀，这说明了基督信仰的力量。这力量是扎根於一位无限的、同时却是有位格的上帝。圣经是上帝对人说的话，是人可以了解的，基督徒因而有著普遍而绝对的价值观，可以作为生活的根据。同时，因为人是按上帝的形象造的，基督徒找到了个人独特的尊严和价值的根据，有了清楚的方向和不可动摇的准则。
: p7 R" h! I# z8 ^
s4 F/ \* D4 g( k# i2 v$ f随著基督教成为罗马国教，受够了逼迫之苦的基督徒，松懈下来，结果陷入了圣经严严警诫的“与世俗联姻”的网罗。“新约所宣示的基督教本质，却渐渐被人曲解，加入了人本主义的成分∶教会的权力逐渐超过圣经的教训，同时教会愈来愈强调人得救是在乎颂扬基督的功德，而非唯独倚赖基督的工作。这种人本主义的成分，在内容方面与文艺复兴时代的人本主义不同，但基本思想是相同的，就是将本来属上帝的都归之於人。由那时起至16世纪，基督教不断对这些曲解圣经的观点进行反驳及归正。”（引自《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》。以下凡引文未加注者，均引自此书）。1 t& [4 I) B6 p8 Z( Y" u4 H \$ u9 r
" D U6 K3 k& e" Z1 Y
不过，在漫长的中世纪，即使是一棵生病的大树，也强过荒漠。“虽然教会上层的人肮脏不堪，但教会也曾关注到高利贷所造成的不良後果┅┅一个尽力控制贪婪和经济剥削的社会，和一个推崇少数经济操纵专家的政策的社会，到底是有分别的┅┅中古时代所倡导的经济原则也不完全是消极的。中古教会高举诚实和尽心工作等美德┅┅此外，当时的教会设立了很多医院和慈善机构┅┅当时在意大利锡耶纳（Siena）设立的一所医院，至今仍保持正常工作。”# V. p: Y/ I+ D. W' M/ c& \
9 A, E0 f: Q! E9 {- P5 w- I, A: y绝对不同的基础和立场" v( e" b. G! A: U$ l
# Z8 l/ d5 o9 j" s+ _/ |; K
文艺复兴拒绝已经堕落的“教会”，也拒绝上帝──其实不是拒绝，而是本来就不认识，更放弃了认识真上帝的机会。其後果是∶“如果人没有终极的意义，那麽活在世上有什麽用处呢？一切道德、价值和法律又有什麽根据呢？如果人以个人的行为为本，而不以一个绝对为依据，我们又以什麽作为衡量个人行为的标准呢？┅┅从人的角度出发的文艺复兴的人本主义，和以後的人本主义，是不能找到赋予人生存和道德之意义的‘共相’或‘绝对’的。”) M7 l3 ?( c! P+ ]- ]( U
- [6 u0 u, t) t& n1 n3 }7 e
宗教改革（注3）则是完全坚持圣经观点，视所有人在上帝面前都犯了罪，帝王、后妃、农民、教授，无一例外。这与文艺复兴的人本主义相反。人本主义对人的问题，只究其然而不究其所以然。但圣经就不同了，人藉圣经可以一清二楚地看到自己既高贵又卑污的模样。4 S1 _/ @% v3 a& V
! h, ?; _- T( C# I
历史学家布克哈特於1860年，揭示欧洲南部文艺复兴和北部宗教改革的主要分别。两者都提倡自由，但南部流於放肆，而北部则无此现象。原因是根据文艺复兴的人本君主同权。这种制度，有意对君主制度进行约束，使君主权力不能超越法定的许可。法国大革命企图重演英国的革命，却没有根据宗教改革的精神，而以伏尔泰的人本主义启蒙运动为基础──伏尔泰本是借鉴英国经验，却是典型的要果子不要果树，要自由不要上帝─主义，人无法给人生各个殊相赋予意义，同时在道德范畴中也无法得到“绝对”；北部则不同，宗教改革中的人，在自由中抓住了绝对价值。
4 a% z; m1 c8 d0 T% o" z2 \% |- B0 P1 H3 e- u4 p
宗教改革使圣经高举，不单成为道德的基础，更成为法律的基础。改教家如布塞珥和加尔文的宪法思想後来都有成果。长老会治会制度的宪政模式，也成为政治规限原则的样板。民主政治的宗教改革精神，在卢塞福的著作《法律是王》中表露无遗。因为政治权力是操纵在法治的政府手中，而不是由人专横独断，而法律的最後权威是圣经，并不是人，所以可以有自由而不混乱。
7 f% `8 Y( H4 J* P) x, B
, h8 V2 S$ w4 r$ o! W( L) m文艺复兴的人本主义思想，与宗教改革是背道而驰的。启蒙运动和宗教改革有著绝对不同的基础、立场和姿态，最後更产生了绝对不同的结果。
' b0 v# |# ~3 I5 e% [: A; l
9 z( s9 r0 B! c0 M! |+ ]! ~1688年，英国进行了一次不流血的改革。改革後的国会，事实上是与─结果导致了一场血腥惨剧。
$ }' { h Y1 F( P* S( q1 X" Q( l) M- y, M9 D
宗教改革者对人并不抱任何幻想。既然人是堕落的，都是不折不扣的罪人，那麽，人就需要别人监察和制衡。特别是那些掌握权力的人，更需这样。宗教改革的国家，都有自己的一套监察和制衡权力的办法。奉行宗教改革的国家，社会的“治乱”问题，都有解决的方法。“由於人本主义者无法提供‘绝对’，因此个人的道德和政治生活往往武断而又反复无常。”而奉行宗教改革的地区，人权就有比较坚实的根基。# E5 _7 F1 Z$ R3 X; K
* [: V. T$ _: I: V现代科学的真正源头8 o+ G4 P) t U$ c+ A9 X
L- t, v4 {9 S% O1 x0 R现代科学不是来自於伊斯兰文明圈，也不是来自於儒家文明圈、印度教或世界上其他的地方。“文艺复兴和希腊文化传统，与当时科学的觉醒是有关系的，但据此而推断说，单凭希腊传统便足够引起科学革命，是与事实不符的。”真正促成科学革命的是基督教。
1 N& R/ {( S7 X7 s, g, M
5 e0 J; t5 g5 d5 n- K; m在科学界很受尊重的怀特海和奥本海默，二人都不是基督徒，但都是大师级的人物，他俩都承认基督教是近代科学之母。基督教持定“创造宇宙的上帝在圣经中启示他自己是怎样的上帝，因此便足够成为科学研究宇宙的基础┅┅如果一架飞机要飞行，它的构造必须符合宇宙规律┅┅”
7 Y( u5 _$ I6 A" f3 P' ^# F) Z5 E
$ e( v# t( ]: D( v9 j近代科学的拓荒者，包括培根、哥白尼、开普勒、伽利略、牛顿、麦克斯韦、法拉第等等，多是基督徒（注4）。“即使那些非信徒，也都是在由基督教产生的思想形态之下生活。特别有一个信念更影响了这群科学家∶上帝是创造者和定律的赐予者，人可以从创造之物中发现上帝已经将定律融在其中。”
" |& A6 w4 E8 b
6 ^1 L# S: ~) @9 Y% H- O3 q可惜的是，“後来，基督教基础失去了，但某种传统和冲击力已经发动了，人类对科技的实用需求及对国家的控制，使科学继续向前迈进，但科学的重点却在不知不觉中发生了重要的转变。”
9 E2 Q o9 K5 b: k! F1 X
7 y! n& x6 N7 ] t目前，日渐脱离基督信仰的科学与高技术，已经成了一把悬在人类头上的可怕的两刃利剑。想想一些威力巨大的科学技术，掌握在不敬畏上帝的人手中，其中隐藏著何等的危机！8 x: F: P1 E/ J6 a
U5 l, U- a5 y; }人本主义带来巨大灾难
$ v+ E0 ^& k+ A! a( T: ?3 K5 a6 Z6 p/ E( O2 u$ e
当人脱离万有的本源、自己的创造者与救赎主，而高扬人本主义，就已经落在《罗马书》第一章所说的境况里∶“他们既然故意不认识神，神就任凭他们存邪僻的心，行那些不合理的事。”
$ y+ x. ~ h6 g6 R3 h* E, L0 N/ ]1 w% k9 i/ Q- u$ y% d
而结局，便是永恒的痛苦。只要看一下20世纪各种人本主义大试验的高峰带来的灾难就知道了∶$ V" c) _. _- V0 }' N& |
$ l- u0 a/ C7 z( R0 q' a! p
在政治领域，德国法西斯与苏俄革命，从左右两个极端展开，都以极残酷的方式，摧残了数以千万计人的生命；第一、第二次世界大战，也是人本主义狂妄的登峰造极的表达。8 L7 @2 b3 O0 H! b4 R8 G$ |
! b1 o2 [# F `6 j4 t在科学技术领域，是开始失控的原子弹与生化武器。: w6 Y; D% i/ G% ]7 k
7 A% L/ M( z( V7 @; g8 B- B6 I# j
在哲学上，无论是尼采的“超人”，还是叔本华的悲观哲学，都已预言了时代的悲剧；在康德的时代，这位在理性研究顶峰的人，却无法解决个体（殊相）和意义与价值的对立问题。单以人为出发点，本体世界和现象世界是没有办法统一的。存在主义者的名言，“存在就是虚无”，与“他人就是地狱”，等於宣告了人本主义必然落到圣经宣告的“任凭”处境。
/ t- r. B/ N3 @8 r' e) R' |
( @9 Z+ H0 n! {5 {- s4 ~在人本主义者“一切都是相对”的口号下，现代人在心灵绝望的碎片中，步入了後现代虚幻的“新纪元”。人本主义的理想在各个领域的全面大崩溃，从高举人本的理性，到不得不崇尚非理性主义，到各种颓废主义、犬儒主义，在当代社会的大流行、大回复，犹如当年腐败的罗马帝国──历史又似曾相识，“已有的事，後必再有；已行的事，後必再行；日光之下并无新事。”（《传道书》1∶9）( ~* l) R, h6 }& D
* C# `2 c0 d z' l6 r
自我中心，碎片化生存，吸毒，酗酒，杂交和同性恋，各种形式的纵欲，崇尚改头换面的东方佛教，印度教等虚幻的神秘主义──“现代的悲观主义和割裂的风气，在地理上，从欧陆吹到英国，再转经大西洋吹到美国去；从知识分子透过大众传媒，传给每一个人┅┅
4 ~4 L9 Q' n3 M6 \7 p3 X
' O+ M4 H6 C* Z# Z* _“当代人为规避理性，跳进非理性的境界里以求好过，结果不单丧失了人性、道德规范和确定事物的能力，而且使自己生活在亦真亦幻的世界里┅┅哲学上重要的观念，愈来愈不以正规哲学的形式表达，而以绘画、音乐、小说、诗歌、戏剧和电影取代。”
4 f. P- }* r/ C4 _
/ Q. F0 ?. l S# @4 I然而，站在基督徒的立场上，人不是机缘的产物，人是按上帝的形象造成的。人的价值和道德的价值是肯定的，是有规范的，足以辨别虚幻，人之为人是可以理喻的。这是崇奉人本主义的现代人所不明白的。
. S. ]0 b9 h+ E# M. ?! i5 a( `6 s/ q; E: |" o% v
宪政民主与多元主义
4 Z* S" H0 w2 G4 N* v7 E! R# l' t& e9 b7 z7 p% u! A
背离上帝之道的相对主义的道德观，必然导致的另一结果，就是无论是否拥有宪政民主，都会变质，或直接导致大众的命运由完全不可靠的少数精英控制（当然宪政民主仍是很重要和必不可少的。而且宪政民主的核心观念∶保障人权与权力制衡，都只能来自基督信仰）。; J! }- F& {# |4 v3 c
1 b5 A. |# x' T" X# q这种精英控制在太平时期看不出什麽大危机，尤其是在宪政民主政体下，总还是尽可能满足公众利益的。但在危机来临时，比如说，能源或者淡水、土地资源即将耗尽，那麽，在任意的相对主义价值观念下，那些“价值小”而弱势的人群，将首当其冲成为牺牲品。“不得享受人的待遇”，今天可能只是针对未出生的婴孩，更大的危机来临时，就可能是针对老年人、残疾人、患绝症的人，直到其他更多的弱势群体。
: A% Z1 Z! F% ?/ m( Z6 B& t2 T: g
现代人赖以维系社会文明的人本的多元自由主义，在反对同样人本的极权专制主义的时候，是显得很有价值和说服力的。然而归根结底，却可以发现，自由主义与极权主义，表面花开两朵，一为毒花，一为香花，实际却是同一条根上发出来的，就是那条高抬受造的人以拒绝造物的上帝的毒根。 T$ R P0 U, b; t0 K
0 Z& G7 I' a& A$ N
一再重复的历史教训是∶唯独上帝是绝对者，只要人试图把自己当作上帝，标榜多元与自由，最终都要失去真正的自由，从而也不可能有真正的多元，反倒因自说自话、自顾不暇、没有定见、没有依靠，而陷入混乱空虚。
( R5 w# x+ ~ I& _. u' k8 |" W2 H Z5 J
上帝才是真理和良善的本体，是一切法则（包括自然科学法则和道德法则、属灵法则）的制定者，上帝之外没有真理、法则和良善。上帝是创造者，也是标准的衡量者。试图以别的作衡量，即是罪与堕落的总根源，最终势必又落到“空虚混沌、渊面黑暗”（《创世记》1∶2）之境。
. t4 w; R( v+ p* h- H5 H* Z
- V; }8 E& b& b! c+ _* h9 k“人本是伟大的，但同时也是残酷和支离破碎的，因为人叛逆上帝。”- v( K4 m+ ]7 Y! C5 ^0 s
* C" T% r4 L1 t: m1 y
信仰的归正，给社会带来的，是“自由而不混乱”。若人人都同意圣经中的“绝对”，那麽人人都有自由。人获得真正的内在价值时，自由就在其中。没有这些因素，自由就会导致混乱和紧随其後的独裁。正是在这个意义上，洛桑学院（Lausanne Academy）神学教授维内（Alexandre Vinet, 1797-1847）说∶“基督教是人类自由不朽的种子。”
/ D+ N$ F/ I; w1 x7 k& H! _5 i" g$ h/ A2 B% R& b% R
注∶- H: S$ e! C1 Q
1. 李泽厚《实用理性与乐感文化》。
; @- K' X0 D' L' s7 e; ~- ^2. 《前车可鉴──西方思想文化的兴衰》，（美）弗兰西斯．薛华（Francis A. Schaeffer）著，华夏出版社出版。! A! k0 U3 M& w5 A8 j
3. 目前较通用的“宗教改革”一词，在马丁．路德和加尔文等人的原文里，强调的都是“信心的归正”、“正信的复原”，指的是恢复对三位一体上帝的正确信心。基督徒相信，一切问题与苦难，都是由於对上帝的信心出现了混乱和偏差；而不信上帝，是众罪与一切苦难之源。“宗教改革”的译法，实际上已沾了人本主义的色彩，容易误导人，以为和其他人本宗教一样，基督教也是可以“改革”的，或者由人去改变的。所以笔者愿以“信心归正”的译法，代替“宗教改革”。
7 F9 Q4 X% N! ^" t. M3 W4. 《自伽利略之後──圣经与科学之纠葛》，查尔斯．赫梅尔著，宁夏人民出版社2008年1月第1版。+ ?% l: n- U+ }
( A! V* c6 j) F8 G2 i
作者来自云南，现住北京，现从事环境保护。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-10-7 17:33
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-10-7 18:18
楼主