 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
导语：24日彭博社发表评论文章称，各国将会计政治化、扭曲会计准则来迎合监管的需要是错误的做法，破坏了会计准则制定机构的独立性。
`3 c" Q* R6 h" R( R4 [" D0 X% K" }8 w6 i& A
有一件事情是G20成员国领导人无需在匹兹堡峰会上讨论的，那就是会计准则。将会计政治化，这是漠视投资者或为未来金融危机埋下隐患的最好办法。
2 F3 k4 u/ o* k% F `$ |# F' j* V: G% b6 x
投资者也不需要银行监管者来插足这一领域。如果监管者想要确保银行更有能力抵抗风险，他们自己就有力量做到这一点。( i9 h# ~* e: d3 l% |$ z, v2 I* G
5 T' T1 c, L& J, J0 r 不幸的是，许多国家的政治家和监管者都在利用G20会议和其他关于如何改进金融监管的讨论，将其视为扭曲会计准则来迎合自己需要的机会，而非投资者的需要。让会计准则服务于监管者和银行高管、以及投资者，这是一种错误的观念。
3 T& D7 E; G( _$ ?
! O b, C7 C# d- U8 g 过去一年来，两个主要的制定会计准则的实体不断受到政治上的施压，那就是美国的财务会计准则委员会(FASB)和位于伦敦的国际会计准则委员会(IASB)，后者所制定的会计准则被100多个国家的公司所采用。两个委员会都应该是独立的组织，不应受到政治上的干预。$ K! r. ^5 I+ G9 i
& E9 U4 _! a! W8 {
去年秋天，欧盟在银行的要求之下强迫IASB修改会计准则。今年春天，美国国会也迫使FASB作出修订，以减轻按市值计价的有价证券所遭受的冲击。
& e% I/ F) ~( p4 b6 |( u
3 H3 t0 y( _: n% l+ K K% ^ 此后，政治家、银行和银行监管者不断地松动螺丝钉。欧盟成员国将G20峰会视为牢牢控制IASB的一个手段。美国的银行也希望美国政府能够效仿欧盟的做法。+ g* p0 g; _8 u0 d! }) x
- i F( _4 I& i/ G. N, _$ g 由于政治压力如此之大，连接IASB的实体之间已经出现相当显著的力量往复。0 D2 V: \7 |0 _4 ~" m* W
1 ^4 e/ o" J# A" b1 y; n
国际会计准则委员会基金会(IASC Foundation)是监督准则制定者的独立、非营利机构。9月15日该组织给将主持匹兹堡G20峰会的奥巴马写了一封信。信件的意图是安抚银行和监管者，称委员会正在对准则作出修改，以采纳今年早些时候举行的G20峰会提出的建议。信中还提到IASB将会更多地考虑到监管者和其他“利益攸关者”。$ D( Y; }- e {& }- d; e' @
- P( ~3 K* B8 y
然而昨天，包括美国证券与交易委员会在内的一个证券监管小组也发表了一份声明。这份声明采取了一个完全不同的视角，重申财务报告的首要目标是“为现有和潜在投资者”提供信息，根本没有提及“利益攸关者”。
v+ Z. m; a" r
3 M$ @7 @5 L/ i. I, s P 该声明还称：“会计准则不应允许变成积极的银行风险管理或有效的银行监管的代替品。”( e- b) x: a0 K( E' W
* Y$ @6 Z# p6 u 这一说法有力地驳斥了那些认为应该变更会计基础令其反映更广泛的社会和银行目标的银行监管者。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-9-25 07:20
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡