 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。! z' z5 ]0 N+ L% @
/ g7 o0 F C" q8 o2 z因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
5 p5 N) y, b, P* c. B0 r5 e) x) E: `% r- F- l
% r1 y- l8 g0 S6 \( H+ T1 \注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
6 y; }5 l* w/ d, }5 p“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。5 S$ i$ H. }% L+ _1 o7 Q1 B0 B
& D6 }- A3 {: \: {1 v9 h' m
5 E+ ~7 u0 a; k3 f) I# y7 W1 x注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
' l0 E1 [/ `% s---------------------------------------( W# Q. s9 X E1 G/ Y J+ \, R
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
0 @2 c& G# p1 q o: f) C% ~, n7 S2 X( ~/ V& ]
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。% M6 s: [$ |$ e% J `
. X: B0 i) u9 H" Y$ H
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。( A3 Z7 V) M3 q; I
---------------------------------------- |
|