 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。& Q! D+ a X1 P, {! \8 }7 q4 _
+ G7 @/ I: J0 c+ B( W因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
* ~/ {$ H' n0 Q% L# Q" m+ {: a( d3 n% m4 }; r9 P
* d* c0 f& X1 l. m) z注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
) o! Z9 _4 Q" M+ I, F7 a“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。; o$ N" U& \) G4 ~ R$ J8 P
5 N( ]$ Q$ R; H1 I: q2 w5 Q; A' Q5 a- r( r% L
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
( x9 C4 F2 x5 a) `---------------------------------------
/ o" j* z7 K4 X; S8 m. {! U; E) L 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"5 w) k8 { b, [0 @7 X D
+ }. }. Q2 X, P/ i; y/ H1 B
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。* l9 k" M1 a8 T: u
! [ o( n: v. K. f7 l1 w
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
; X5 ^& o1 l- }" q---------------------------------------- |
|