 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。! v: p* B8 {! w2 Y6 s: T; j3 s" B% F+ |
( y8 h; l& h3 U/ x! D( E因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。/ R5 e5 p! V. n" W! `
' ~1 z* v# g R$ e4 r! @" f( Q
* l$ f' f: x" g; l' B: O0 y* L
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。) w& u: E% F4 Q9 F7 o
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
/ C, l" V$ ~* B1 X6 T0 }# N' j6 h" {& N# @
6 i3 a# x0 R2 X2 B: e, J
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
; C, g( F' H* i4 K" H9 l---------------------------------------
2 G7 j/ k8 }/ b 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"& x0 H7 x& g. Y
3 ~& `1 F" V' {# z
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。$ ?# [. B( Y2 F; P2 Y- K
9 W' Z" t6 w& e, u0 ^; Y! B |0 d 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
+ t6 l6 m# j- x: n( @& M# @! c---------------------------------------- |
|