 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
0 V5 B$ _2 U+ a5 N. p
: N9 j. c# z; i因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
" }' P0 }8 T+ t( B" Z% P
, C+ r2 ~ p |2 a1 d
( A5 j2 s! ^) ?1 G注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。/ L+ L- T1 e" y- V) Y
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
+ ]; J$ H, {6 f. `# H1 ~4 t$ h
& U4 k1 x: d: V+ o/ V" h; I% i9 x9 E& `4 b7 Z3 _
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
8 h/ o$ X) \2 W+ H( c ]* n---------------------------------------) l, D4 d1 o, \
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
# X: \' p: _% ~- V5 r3 S/ b" h2 ^
c2 j" A1 O' \! S) |4 O( W 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
' o) S6 ` c8 B4 z8 u1 K
7 s7 L0 u3 v6 o d) q( _0 o 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。- X; Q4 X5 _7 ~
---------------------------------------- |
|