 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
1 k- D$ G7 b3 g( U为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
) m0 u; t: ^; b$ Q9 Z/ T9 x. `" B
! T8 P( K- d* R9 V! [$ N委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
' R. G! O- o+ X. v, x U4 d. Y% g( ~, K. ^/ ^
他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
( D. A7 S" W8 H3 d( u+ B! k. w% v8 e( y9 s. c
2 p0 m c, G9 N# R. f% R/ T& |" c; t* |9 ^2 O- B2 M
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)1 ]: b# O: ]: x4 d
: H6 ]; R9 l- D; H( e% h- y陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
! q2 A3 s8 n6 ]$ O6 a) g& e2 w$ k1 P; K8 i+ e) b9 Y4 d- y
他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
9 S) o; K( y( v4 m# J' [& K4 I z8 x0 ]5 O
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
8 h! [/ f) i: ^5 h5 t$ u ^3 C% G7 e. f
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。( d7 p& C! \% v4 f) j
7 E* t b8 J1 q4 |/ r
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。' W F5 W0 c: l7 Y
& W; t j1 G+ r* x$ O陈旺律师:有信心判无罪+ ~* l1 t. b: k! [( z% g- X
: o* b& \; [* o6 @3 w0 m2 }0 O# Z
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
6 @! d. i5 ~5 S0 K' y
! v8 W* U }% D' O! ^, k2 d维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。/ v L6 q+ n, I$ R" D. U
9 z1 e$ J* Q" \4 ?+ t2 d1 k
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
' p2 ]3 A+ i/ e2 B
4 M' s5 s7 o5 i# b: |$ X% H至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。
! G+ S6 n( r/ q0 J/ C
" r, p* E% V7 Z+ I' e5 W另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|