 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 1 k7 }7 E7 J$ L
5 Q2 K/ A0 P, a6 o
裁决:! ]# k) o# C9 K$ u: o
6 ~9 J. ^/ d9 E. {+ [不支持投诉0 g$ {1 m7 f- P l$ e) B/ N
, [( X5 G: }- O6 L- u! d* `1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑( l; T9 o! e5 J' k! ]2 W
判断过程(使用的是倒推):
6 E0 x$ U5 I" |9 c% s2 h/ X
- n( R! z- ]4 i0 F( ~A. 假设情况下,是否是攻击?. t; C9 t8 s* ~$ u, e" M( g, D9 P
' M8 H( m! P. j( i9 q7 f `/ XFrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。4 ]4 o+ t# o# @, {$ }- U9 |
, s. u& ^3 ]7 M& ? F+ m
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
* {! F, u) O" N, U& g9 P
; K* F3 n" J9 n$ I8 P3 U' t2 ~, _0 G啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊* H* M* V" r; o [4 Y
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  * U8 @$ ?9 O3 Y* p0 U+ T
5 F, l: ~/ q) X' _: M) @$ R% F4 y: t- B' K O- G3 b; G
B. 是假设情况下的说事还是指人?0 Q4 i$ d9 I$ _
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.
* \& z: Z9 F7 X) N/ N7 x
4 ?% |* l% {7 g5 f N% ?1 V综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
4 K$ m: N7 p, E4 f
7 N( o7 \3 n* ^9 |: P2 ZC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
- h3 o0 ~3 g! E7 N9 ] “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。7 a. Q# j2 ?& E- y$ Y# Y0 K' _
% m" P6 v( E a$ i在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。3 z6 y( @& x1 ?; ?6 y
7 D% }- u7 N1 v
2) “贬低网友”嫌疑
' M! @; O; P6 f. B' M
& _) Y6 Z, g5 T; r“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持5 D+ E, g5 O) T9 d
- b+ w/ ~, K! Y' |7 x综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
9 X- W% k" O4 _ V( u: C
0 M9 _3 N8 b! U; `Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|