起初，神创造天地。。。。。。

扁舟

这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你是否能在这个地基上重新建立你的世界观大楼？
+ O, ?7 `- ]% D- I2 b% j2 J0 k+ D
按唯物论，物质是自来就有的，物质互相作用、变化，变成了适合生物生存的环境，生出了生命，生出了精神。

$ i, H8 n' l. y) o2 R# l  O) {7 p: j那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？
5 |- {( J) n9 w6 _3 i/ x
圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？
* `! R; N0 g% Q% l- C
解决分歧，还是从这第一句话开始吧。

  `; Q$ j- `' n4 \[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-3 22:30 编辑 ]

高潮

“地”是不是指地球？天是指什么？
5 }$ Y. r: `- I: Q: w3 [1 s9 G8 x“起初”是什么时候？

[ 本帖最后由 高潮 于 2009-3-3 22:32 编辑 ]

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
6 G7 [) E! n% q圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？
! y8 N! u9 l" A; q8 R5 T$ h& L

提摩太后书 3:16  圣经都是神所默示的，於教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的， 17  叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-3 22:31 发表
“地”是不是指地球？天是指什么？
* I8 ~5 H8 l0 f; M“起初”是什么时候？

3 \2 g* p2 U6 \- r/ \5 Y2 G
, S5 M5 s! `2 v% I' A# b! t, [, a, A(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-4 18:30 发表

! m4 I0 B* Y3 l+ v) B
6 S* A, a% {! @3 v; \(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

: y8 [) q/ v& P; ]# r4 f7 y“beginning”是什么时候？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
" H+ h7 E: Z" Q) v这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你 ...

6 j$ A, K6 P: J
8 d7 T5 l8 y- T* C问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。
8 F1 ^  y1 V1 d' Q: j* J+ P
& k1 B# O2 k/ |比如说：
7 O' s1 k+ u+ D$ U$ p; N4 U0 r! n公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
4 {- W4 e4 V9 ~$ m公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-4 23:26 发表


问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。

5 D! o$ \- `/ M* y0 b7 f比如说：
* S+ L$ I. U  c; U公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

# E7 I- \, s+ D, Z2 ~7 H7 a
游子这话说的深奥！
5 T2 ^1 `0 e$ Z
个人以为，公理多些，也自有其道理。一个真理的反面很可能是另一个真理。比如，非欧几何学就是从与欧几里德几何不同的公理系统出发的：

罗氏几何平行公理：通过直线外一点至少有两条直线与已知直线平行。
黎曼几何平行公理：同一平面上的任意两条直线一定相交。
7 J4 }6 n, }  e) @9 V
3 R" W% u0 b7 D/ i! F1 d; \各自建立了一套很有意义的几何学。
7 F! C/ m5 r6 w2 E
1 }3 {" @4 Z+ ?5 K我还是主张思想尽量少些禁区好。

Lazycat

中国不是有句话叫: 信则灵吗?
$ b& A$ A( [3 g
1 V0 E# ~+ w; Q( J看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人就是信, 有的人就是不信, 信的人可以找到很多很多理由支持它的真实存在, 而不信的人也同样可以找到很多很多理由来证明其荒谬. 这是一个永远也辩不清的问题. 就像爱一样, 是一种感觉, 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-4 22:09 发表
- w4 @* H; U0 _" j! D* t
1 a" }$ Z' V/ {2 h3 r
“beginning”是什么时候？

: X8 e7 {" U& I* q8 ^' }9 s
如果按照现在对时空的认识，起初就是我们现在所谓的时间开始的时候。在那之前，是超越时间的。所以，永恒不仅仅是一段无限长的时间。

Onesimus1970

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?
* v6 \: Z+ I+ G. q# G; S# O
看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

9 |* b# V. {& g% h6 k, h' M
你的话有一定道理，我们只能通过信心去认识神。但是，如果要反思基督教的理性基础，这就不同了。如果没有神，你信什么呢？更何况神创造天地，天地在那里，不管你信不信。

扁舟

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
* O9 ^9 v) ~; @6 N6 i  ?中国不是有句话叫: 信则灵吗?
7 s+ k/ ~( G5 f9 _$ q
8 ?( m6 H& j3 u看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

, p7 ?/ g' O3 U6 E4 G0 T0 _' w信什么肯定是有原因的，但是因素太多太复杂，我们自己也说不清楚。信也是困难的，人们更多的时候是处于“疑”的状态。我信了很多年唯物论，但是仔细想想，对物质先于精神，或者，物质中生出了精神，是很难想通的。

不信徒

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
' [# ^  @  r% p3 L- U中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ... 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

我非常同意你的观点。可是基督徒要和你讲他的道理，让人难以接受。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
6 y8 m& M% S6 R: o0 I# C那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
% P3 f+ j. o' `  M为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 20:10 发表
% s* ^. T# C4 {0 O
如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表


人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

前面的问题呢？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表

  b, d" F' P1 _; k. S
7 n4 k& V5 A* ^5 `人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

人造手表，要有钢材和钻石；

" R% a% L) y% d, v% Q2 d神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说，既然可以从“无”中来，同样可以回到“无”中去，成了“断灭论”和无神论了，又是自相矛盾。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表


人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表


" V, H8 k% [9 u/ _人造手表，要有钢材和钻石；

# T# m% g+ W; x3 m0 }神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

1 神造天地，没有提是用材料造，还是无中生有。如果神与基本物质都是本有，则物质在神的作用下形成天地也是造。
2 无中生有与有归于无并无必然关系。

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:12 发表

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

  n/ C. O$ j  u; o: l
" s) z8 k& S$ Y8 P& M( s
精神不能作用于其他人体么？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:27 发表
# U* J/ c$ R, p% A* ^


, l) ]: a$ n$ k# }精神不能作用于其他人体么？

+ i4 q5 ?" e9 V) R  W* U" e如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:34 发表
, R5 W% m6 C# h7 v* d2 k
! `- ]& B# B! X+ X+ B# u如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

2 O# ~# i2 y2 f. ^" i9 O
  F; j# {" d; _" i$ A7 H7 x银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:40 发表
# w. O! w/ r. ?/ R# z  S5 l

银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

% B6 W- e! |( t) B那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:44 发表

那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

$ k* \+ l7 t6 `0 H
0 h# F  C: ~. Q- L现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体，精神是否断灭，也是没有得到证明的。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:03 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:00 发表
7 A* r; W. G  l& J7 f) t: \) ], U0 H

现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体 ...

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表
8 m2 f. i# i' H
" I) p4 H9 W2 g1 E6 s3 ?
人造手表，要有钢材和钻石；

神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

; C  ~) I% `0 J! ^, ?
' D/ q, e+ w# j9 f6 K# D以圣经记载神造人为例，人的肉身是用泥土所造，泥土假定是神从“无”所造，但是人的灵却是得自神，而神是本有，怎么会推出断灭论呢？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

0 e) a6 [& Y$ k4 |

新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。一堆泥土，可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

. _" Q& v) n$ m4 d! p: d) {& l[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:23 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
) |& u  b6 K2 @8 v/ o- W  ^
) ]! Q5 h7 ^) k# c/ V4 \8 |+ x
5 U" G9 e. `2 X! T) D9 @5 r4 r
新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。

/ x5 P$ T% ~0 r儿女的精神如果是从父母拷贝的，是不是说儿女的精神和父母的精神是一模一样的？
9 n9 u1 k' q2 ~8 d3 C. J: G9 R, z如果不是一模一样，有什么差别？是什么原因造成了差别？
唯物论可以通过人工智能证明物质自身可以产生精神，现在的电脑在某些方面的能力比人脑强几千几万倍，说不定将来就能造出比人聪明的机器。
而你如何证明精神可以脱离物质独立存在？你如何解释人的精神是如何直接作用于自己的肉体的？而且不能直接作用于别人的肉体？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

4 \! S: W2 b; Z我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表

可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

9 d5 V4 C; n" m4 f4 o最初的精神“种子”是如何形成的？是风吹出来的吗？还是你吹出来的？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:32 发表


8 C% r3 z7 t1 Y& _. j# F# U我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

6 @4 w6 _) L6 p+ X/ t9 x; d% ~精神是如何“拷贝”的？亚当的精神和亚当儿女的精神有什么相同和不同的地方？