请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
, E6 p$ T+ _8 q7 |/ C尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
8 W4 ^3 e1 m2 ^; p3 A不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
2 O. U! x6 W- H4 z/ j5 w/ |8 f辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

$ y; |# S, _, B: Z- e7 {8 P而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
$ b# W6 p( O+ Q
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
1 ^' Y! S* E$ f/ u; P" K我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
7 M# e# d" x9 }
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

* ^- a% ]8 _5 c) {4 s我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
- J, w4 u. o, L7 {: E% z但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
' A! r: O6 c! v9 [; d3 K' ^/ R

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

% v* e2 M8 u8 G& i4 ~/ j我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
! l$ s, Y" v3 a9 b之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
& D5 \. Y8 H  g" N  J4 G0 m所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

弄清“信仰”这一基本概念很要紧
8 J" ]: t! i: l0 r它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
7 {# F0 t5 G( p+ f
6 @4 H6 Q* a0 |+ Q提前给各位拜年了
新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧
! S! a0 t( l' b: X5 V: b* m5 l4 `

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

- T8 r; k; @2 M- L9 x) U, t士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

; y4 e0 _% ~" E3 T7 U$ Y那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
) u! C) T  v( Q0 |如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
, `& U) r0 i6 J
如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

5 e& U' U( v" X" a! j5 R不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
( S* V, w% V+ R( P- b7 ^
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
0 ?, I, j; t7 Y* q原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

! V5 r: j" C4 v% |2 o
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
* D7 \) E" n% d2 g" e真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
# u- I( j. P3 F+ ^0 Q真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

. S" a! ?% \6 H9 W6 L而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
. D/ p; O  ]. n真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

, Z* t( h$ J7 f* v) I: p还没休息？
" N' X4 [( |  @- G7 d好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

0 A, i: l4 {  y! D7 _概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
: N+ [- z, \7 I* ~5 T
" O9 o; E! j' U而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
) r$ E) D+ N! K: Y8 c: u8 b真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

5 l" u$ M" W4 J7 J; F: Z你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
- A1 ]0 N2 Y* v5 e/ n3 D/ _其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
. D  h% B* D2 V: X( R8 M+ F5 ^) w换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
* `2 d, y  T( a! v, C( D! S/ H$ a不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

- I6 D4 {5 j+ o; X- A5 L如果您听了不高兴 就当我没说
6 U2 g9 X# A* R# s$ r9 E9 l) d; F其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
9 t7 Z8 `" ~9 s; s0 b: O: I你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
, v2 @8 F' x" O* O) E求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
+ H2 ?, i, l) _, ?( x8 X& F“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
4 y: c5 ^+ b9 B# k1 H. \% a$ j但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
% Z% |. K0 V/ H# I" V6 G我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
9 Q1 m5 @# D- v! U. q* v: @) ?( u+ k他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
9 U0 y+ O6 z" Q; T: H
4 ?) N+ q9 c% A7 }你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
+ J5 D. k3 T5 @. \哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
5 \+ m6 s% D# r# h% Y他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
6 K* R) r% c/ k, I0 {他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
6 j7 |' P) f- L: h所以 还是基本概念方面出了问题

# {" W( h6 b8 G# _
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

' N$ W" B7 l: M1 O: u/ K7 n你 ...

请看9楼
我真心讨论问题
7 J; h" b# J6 o* v+ Y  d真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

. K1 b  k  F6 K) |6 j9 V* y) `他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

9 t$ @. \4 B. j; J% i/ A* @发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
, D1 S/ C0 V' P; M$ x绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
6 `/ q0 T+ ?/ N$ \! \想请扁舟师傅给说说
5 \+ [" ]4 m# B" R0 h+ f# s1 `您对“水”的议论可以这样理解吗

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
% ]& V+ j7 t6 J5 S+ x; `  ]以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
# U  @. A) h& r) R$ H5 `, _你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

/ _6 W; P8 {$ R, ]# a“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧