请教：什么是信仰？

ares4p

如题
+ _: P% `/ w. s3 [( b9 R7 x诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

4 e, i/ Y2 a5 K. u. N挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

3 J+ B- R) @4 S7 y以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
  n$ C0 b1 L' E, B5 g3 E: e6 I7 ^不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
0 f- l$ Q  Q- L$ Y8 Y3 b' W不知道这样表达 您接受否？

  l% v1 O8 [6 D而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
' j& E  N( }9 L# _这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

- p8 t1 u, z0 X8 V! l" `2 D1 @% X以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

8 W7 e' N: \3 v! o# W* h9 a. [- p; O我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
5 S! c4 `" l* u

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

: T9 P; O( D! g" U+ C4 k我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
1 G2 c. s& u6 B" c2 o但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
( M' _3 c  n; P$ E& k之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

0 V- w% v! I: |% ?% j/ z概念：就是大概的定义吧
( ~  U3 U9 Z: ]  v5 v所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

7 Q9 n' ^! J4 J: Q/ ?弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
+ J3 f) E; V$ C3 J% t所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
% U- s5 F3 A9 ~2 v5 I( p4 j: ]
4 w# H& E0 V, {+ Z( l6 B2 P/ u提前给各位拜年了
新年好！！！
& Y  u( @; r$ e6 p# k7 S; S
; p2 t% i5 @: u; z3 W: @0 P% A没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
1 b2 B) A  q: X) O
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

& l) Q  \  e( I- E* v. Z有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
; a! T+ R. g( |- a- e3 ?2 n
4 {& D- [0 X" {+ J士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

* z  |9 ]6 C3 m不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
) V* W0 w( t6 |& \0 j2 c
如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
1 X& Y4 C) i2 y# t0 i
不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
6 H' s# K2 `! S8 m3 ~: r- X  H
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
) i( T* R. w. m5 g如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

/ Y& e, T9 P+ `1 d4 y
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
, A' a2 x& c( t: d真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

6 [) n' K5 U9 q% u- X5 D还没休息？
好吧
. e- K2 m+ s6 O& i如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
$ h- ^7 _+ @" e3 H$ C$ Z真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
! M/ E# F2 l2 M1 h& B2 U, h3 W你认为如何？

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

( \6 F2 s. a" J( |而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

3 R% R, z" r8 d% }
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

. \4 n3 O$ Z% F/ y概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

( ^% ?* y% I8 i8 x* v0 ^) D如果您听了不高兴 就当我没说
2 u( i& B8 K  @  o; T2 ^其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
2 n3 T; Q9 ~1 D' h& G0 O& d% q不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

3 x  R2 ?4 J6 E3 o. }
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

; W" \5 v% g, f* t0 t其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
! x, E  I) R4 w0 e" F求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
2 W3 j" n  e8 }“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

+ Q: I% }3 L6 u; n' P7 m我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
: ~1 B8 `( k/ f* n1 n$ [, N把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
7 e# a1 B7 A7 m/ w% U6 r) k我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
" a- Q2 l, `5 h& T$ b; T: {3 K他知道“机动”和“装甲”的意思吗
, L& `+ B# d. O) \- e- i1 w如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
5 _4 K1 ^9 h6 K) e; s! i哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
: L6 M' m/ b+ ^3 |$ d  p9 y9 D9 @
你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
3 k  W, n! R* N* ]' V. n哈哈 这例子挺怪
- b+ ~- C9 k0 C& P- u, Y3 A我想问一下
# g4 k& e/ }/ H' J8 [: q. X这位大兵知道“武器”的意思吗
, u$ x, i2 m( I7 Y. _" V他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

) U: Z' w3 {9 z. C
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
" f: d, Q, w& _4 Z5 U* u3 O2 N8 _) T- i
( v$ q) k. U0 v2 S1 c# G8 |你 ...

请看9楼
我真心讨论问题
, {3 s; V; v3 t真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

) h$ x* J8 Z" q$ H: r+ p虽然是明确的概念
; W( T9 d. y7 [  t" U但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
5 U$ ?' T' o' u- ]( H6 W( y
9 E& y: G3 w' b/ T1 |1 J6 B他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
7 \9 T$ b+ q2 O" b2 C) b% b: U
对小山师傅上面的说法
- P' u* c  d' J( `/ w想请扁舟师傅给说说
  a, G$ b# C  J" \' {' l您对“水”的议论可以这样理解吗
3 e, q* p6 b5 K1 A3 a7 O" Z
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
/ ?6 E, ?$ l. P# ]( D1 r8 q; G" c我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

2 \# L5 H+ Q9 C" R- n1 Q8 E虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

7 t. M( I! }& M- y1 _8 ~( b7 o人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧