八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
: ^8 }1 z% |+ C) N8 t在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
+ ]5 i  t. s2 _9 q5 m2 k) n
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
9 f( f: y! S+ s! S, a' A( M我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
) i6 D' j; G0 H  D& B, }
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

! ?5 m5 B, q( M1 k' i0 n老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
, O" s) r# Q- C$ ~5 ]2 V5 O% Y支持taozhou!

# `% _+ U$ R1 x2 U3 c& n7 i1 y好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
3 F+ Q$ I* g" q( }
( A  e7 r9 a& ^- z5 @作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
6 O' C4 o0 _4 @- z
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
: F  U, H  {/ `
1 l( h, s* X& x  ^. B$ s) Q  ^6 S谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
3 b* S) K0 w* g, N
; i& v0 ~. g' t6 w7 ?高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
. l$ Y- o0 u; m9 @7 F7 ]. ]
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

- A0 s+ q3 [. q9 ^; z5 Z5 M其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

+ k2 P: m) Q9 ^- s+ d7 J- E5 U* b

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
& c5 f3 X; W. y; H7 r执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

, o. J, z! [. D0 E: c% K  h. P不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
4 X5 h6 q9 D8 m! D3 ~( I如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
2 g# g! A7 c2 U& Y* q
4 A2 a$ G6 S% S, {8 G" ~高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

1 i) k, K6 ]5 ^1 v  g  W* m+ F3 [不确定你这个说法从何而来。
* A" v8 h% \7 B; ^+ G( N+ T在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

: U  k9 k  S+ t6 Q
* C1 g1 T% S' ~  Q我的理解不一定对啊。
5 o3 t! l4 ^0 F; L0 t' O7 f在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
) o! Q3 K! A* i' P
/ w9 s# P4 ]- x7 ~* @1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
+ f4 d7 Q- R% a5 g! v+ y
1 C/ b7 M8 b( b& a- L我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
0 n  s' \" ]9 }- m, Z
7 S! U- U6 p6 D" R( x你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
# v, j) x$ O6 r; q5 X% i. U9 y

0 Y* e- ?$ J: T3 ?& ?! o我的理解不一定对啊。
0 G! k4 Y, A. ]/ n) U8 W在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

+ J* V  _4 `, K% [9 K我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
5 d( k) h. C6 i4 M& O
' X. A8 Q7 k7 U$ a% o2 F那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

; ^, _2 e7 w4 X4 B' l版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
" ?  ]6 T) }9 N) n9 b, W1 @# g. J0 ]7 X
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
0 V% F8 X: a6 R! d, Z% G
! V) Z) \2 @* ~. N/ E以后有类似情形出现时，由执法 ...

5 t+ Z' y% T$ `+ x8 D6 a