八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
  C6 k) E" d6 f$ w3 s7 s0 S
* Z0 R/ o# y+ l' O2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

, X/ S/ y+ J4 |) R7 _* j3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
9 D+ \& c, ~! }1 O2 `$ a我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
2 u$ R, p# z- o
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
8 @- p( |& l. e' K' _' u支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
" h. R/ t& o& m& a6 p7 M
: m# `" \  D! a$ O) a! D以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
9 `% V* Q! P  m' `+ [1 m
; P6 e  y& o: Q+ b8 C' H, ^谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
! l0 j: ?) l2 y& c, ?7 N5 t
/ \# \. x( G' _+ B; y6 B+ R高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
- @' R/ }% x8 |7 a- o5 j2 L
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

6 o, u: C0 q& p" d
# A. {0 X5 r' X! K. F$ G' @其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
1 G, Y6 _7 U% V倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
  l" D- v+ H' {: \& r2 z; d7 F4 B执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

4 j; R! v, D5 ], S. [不确定你这个说法从何而来。
& u$ W" i+ a6 O/ \在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
2 z6 t) _! m9 G/ B) P- o" M4 s) k如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
' r8 [9 H4 w/ U7 q% X% w4 [
  g: c( }. t4 W/ S) b  i高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
5 H. ]! }6 p1 g+ V- W  Y. A如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

1 M, t+ F. U+ a' A0 W. m+ J
我的理解不一定对啊。
5 I! W# Q; L5 \" W7 A在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

7 L1 |- T8 O8 k1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
4 X- U5 _4 v& U" i
0 R6 J# d% u" ?, v4 H/ h& i3 f/ A我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
8 |9 z5 p! U7 O& t* Q
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

: O/ |. |7 g8 ]6 C
我的理解不一定对啊。
1 J1 O1 q: Y& O( y: d6 d在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

  U/ N5 ^. h' {! m- ?我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
8 N' Y7 X0 B; j! c6 d
: {' v- s: J- W6 F那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
3 l* W; Y6 K: L7 {/ v  u
1 K6 k3 ?! k4 R( K! t+ r) u: I版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
& {, R, Z$ c2 \; b4 @6 B同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
- c8 {) Z5 i5 {0 Y/ Y/ r) S
9 s3 x  G" H8 R& {% s7 j作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
9 K# J. L/ [8 @$ V
以后有类似情形出现时，由执法 ...