八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
2 J+ D5 }- k+ ]2 y
3 I7 V2 b! G! n% H) V/ L1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
2 o( H/ ]5 I0 }% L$ P7 X" z在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
* r! Q& x& }; O
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
/ O% X; J! y# B) w
) d  X  ]) e- p2 k5 A$ s3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
; Q& {5 [, w% {/ g' \
4 }( d8 T9 b2 K/ v0 O根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
% y) ?. R5 R" b( `! V6 n' J
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

: O7 J) o- G  y5 O: L# N6 \$ ?; z老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

: f- v! M! S6 |, ?$ K作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

+ X6 r* u/ z5 D以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

9 D: E& ]2 ^- g: K2 l8 d谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

% b6 n6 Z# V4 X高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

9 D6 Y$ z9 s9 v, K. Z9 q好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
5 e: e+ R. g# @# w$ J* h$ ~- N只是懒得同那些人见识。
/ X* y8 q2 Y7 a8 t  B/ W2 m  v每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
. T, F: l  h% ~4 ~3 F倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
4 O9 ~3 d3 `8 V; w+ a

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

' h: I$ }, F$ Z2 A不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
$ q" H2 q6 D, N9 W  }
6 P9 m- C4 Z' l7 z高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

- E. D+ v& E8 P4 G如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
+ I/ i7 J2 T; w
1 S/ F. h  p9 a% t% j5 \. a8 @' c- e不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
' g4 Z! b( R" K0 p; |如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

0 ^4 v7 @9 N$ g/ t) |我的理解不一定对啊。
% \- V) I& A# f1 J* o在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
; @# o# q2 \  c* Z
, \) n; K0 ?$ ]9 k2 q4 e. q- ~1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
. ]8 ]3 m( c/ j& s' i3 Q
1 a9 M: p+ X. C我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
7 u% y; N; Z5 `, b! q2 H
- o2 D  h, T0 z9 w1 [" {' _你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表


0 g2 u: z- h( L, a- ~. j: H我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

1 k, G0 Q! ?. b2 w0 k- q5 d我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
# y/ ~% k6 o' X1 v& i1 [* R4 P% D
! L% o1 v0 [, d3 X那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
7 P4 v6 i7 P& q! C$ a# R  W3 Q
+ O% [: e4 X0 J% X# h版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
$ P& z. B4 f! Z: ^' d同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
2 @3 O+ J$ O" L* _0 P" Y
* r' g( q2 v8 T+ n: x  e; T作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

2 s; I- V2 }5 R' f) m以后有类似情形出现时，由执法 ...