八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

& q/ m+ u% ?+ q7 _' ^9 L" [) P1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

- C" }" k- S  V# P$ y! u9 l2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
9 x/ t# t, h$ @我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

: [/ J7 X) o3 ^. n9 s+ ]$ A老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
% c! |# z" F# j
. f; _: |9 D& M9 z% Q  ^' \作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
' L( X; l; V) C" H- e1 B
/ T' w* J. B8 u* u- ?% W- ^以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
* ?) S* \9 z- L
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

" @5 G9 w' L1 @9 C好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
& D2 f/ F' M: V只是懒得同那些人见识。
; t3 W6 M; G" K$ e' r/ G每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
4 B# h- U% y# d) P倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

, k& T5 b0 S5 [$ I3 n

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
% V4 R8 H  n9 P/ _* X( K执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
- f. T1 R1 F* J1 s/ W. ]/ P' t如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
3 z$ `0 F! ~5 C& N3 N) I1 Z) r6 Z, @/ Y谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

# B5 p. r0 E/ O4 D& J7 S  V如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
7 @6 B; V) p0 K1 w+ N* S" v如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

我的理解不一定对啊。
6 i# T( U1 J* [- E7 O3 \在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
5 F; s/ \. Y* J( p
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

* I3 {+ f, [/ K; n. W# o& l% Z我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

+ D; V; e) }% @# G* J7 w" j你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

5 R4 U. }8 j% n& j( \  C
; ?* L7 J; i- k* M我的理解不一定对啊。
0 [4 R* R2 e" k1 h在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

' U. d: g$ [* e" u! w我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
- h- I3 q4 x" C
/ N  i# ^8 T. \* n那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
) R. P2 D8 z0 I, n
2 Q/ g& f1 s/ ?3 J) `, l版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
9 k5 s; M3 k; Y4 n同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
# z$ G# i7 {# ]9 P/ Q  E
4 {# C# T3 P# E1 @" s作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

6 Y3 b2 d7 V8 J) m: J9 S+ m( v以后有类似情形出现时，由执法 ...