八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

% l7 h  t! i: f; B1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
- H( b8 s8 {- O* n# ~* u9 S
( s* x" o9 G+ z) a: h# w2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

; G5 v8 x( l6 k  e" G4 |: v3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
0 A/ I: P! @4 k
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
) ^% j- d" Y- B+ y( `我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

6 F( u/ R/ u  l% E2 |0 O+ l1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

+ v% f' q1 }) Y; L老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
* V  z, X, D3 \6 f支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
/ [" e9 O! ?! ?% a
7 b9 k. S: K! m! n$ g% n4 X作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
5 T1 ^; \) ]- }. S. g  Z
: N6 f( h, d: l; K$ K% ?以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。

( ~) f8 f: E7 ~. }( i4 l谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

& M, E+ `- O4 L2 b! E# t高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

. i3 _% a& i; f* U好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

3 m, N. r6 v; o. V
  O0 V( X! e5 z. f+ P% @" x其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
7 o- M% U* U5 d7 H1 ^: q每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
5 k* r9 c7 M* c倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
1 V+ r5 C6 i6 t4 L$ [& E' G  P

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

( |) t+ S% ^% v+ ?不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
9 @" {7 z& B/ ]5 B! M" M5 G/ z谢谢老云。

( L& m( T" l& F高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
( \) I6 D/ |0 e9 [
/ v2 t0 U9 G! d" |不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

  @$ {# J& h- I+ S$ w, Q& z. v; X我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
& L$ L$ c/ E; c8 ^
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
. e4 S; Q, K8 Y* ?% X5 Q& l
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
" c' S) r& y' }5 s  Y
& H9 i6 j- e. B& i你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
+ d- Q: O1 J4 m% ]6 G

9 W% W, u& ?/ ^( j7 q9 o# ]& `我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
2 n* h. n: ~$ v4 `1 V' t
' k" D4 K- M. E1 p6 s/ l  r. _那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
; i. ]; q5 v9 ^& H+ o  c$ w) }/ n
. l6 K( B8 z7 W  }" l9 O版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
: T, ]5 e/ u1 W4 H( P* C* w同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

3 i8 a/ s, |$ U! b- A/ D) Q" r作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
: {" r+ \% H1 c1 ^5 w; B, d  P' T% g
! T/ H8 Q6 K, ^/ d, g以后有类似情形出现时，由执法 ...

, v, Q# V! E5 d  C" j( @4 {$ W