八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

. t( ?# S/ h- S# l" \" S- V! Q1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
7 a- L- l4 o& q: y
2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
0 P, I# v) l% Y
2 ]" u# y- t/ Z, ^6 f9 O0 b3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

5 l; O0 n) V9 ~4 m  Q/ ~7 x) B" k+ F根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
0 k" g/ l8 p- n$ _. r) M  L- w我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
, J7 _8 p6 X% a9 X  g
  p  ~# E  `: j- X6 a3 y: k) Z' L1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
$ Q0 q1 e( J( D9 t9 i& `支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

" A! O5 q$ p# u# z; U作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
3 o! k2 @" h0 S1 M/ i
$ ^6 K6 f. p+ r+ {) m以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
3 B- c* `3 C8 ?* F- N  I4 N: _" N1 d
* V" N. ]% {2 e9 |& Y0 z% |, z谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
3 Y: m( U  Q: ^3 D! u. H
3 _+ [9 Q$ X+ W5 z) @高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
- O; c. n+ b8 U! X9 h& B) S
4 M! N! V6 _# O0 m- G好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

# F: U. i/ W" T( K
其实很想念菠菜，小黄各位。
3 J: ^0 e: }: p) N5 D, l0 W只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
! h" D! b% @* i: t7 _; `倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

0 f/ L# t! @9 \6 W0 A

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
, X  N7 E6 w3 t执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

  f/ D* u2 V" n3 Y# a" J7 G" e9 C不确定你这个说法从何而来。
" s2 c1 o) h, E在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
4 v" N) z5 d; J( p1 U7 Y谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

9 u* p0 B3 U$ B6 y! b) n" R* J: G如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
9 _* S% X8 A3 z# Q
' @& f5 I0 h& e1 r- r5 [3 j不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

# c1 Q7 S( y5 P3 I( |4 r) }
' M: x- p4 n2 }) Q( t+ Y我的理解不一定对啊。
* H# R4 U. x+ q6 u+ P在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

# c% C+ x, `' |8 l: _1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
: j7 f; I$ |  K* G1 d# M; ~7 d
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

- Q- H1 V4 u' A( _4 U你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
7 H8 D6 t" p" s7 l8 G! W6 P9 i: Z9 @; J
2 e$ B( S3 v) i( _( {
/ V. N+ y2 N6 x1 y# f+ F我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

; g: @, |! L5 Q6 h+ s$ }我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
% o  V% d- z* v0 i# Y  d3 r
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
7 e: e! W8 U2 V4 I1 |. L: N1 o+ D
$ p6 _3 X% O! m# N" A4 @' p版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
1 ?' D4 e2 D8 l# B0 n同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
7 b7 b7 k8 D* Z7 i2 H6 R3 m# h
2 R& H; W  |: r作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...

2 w6 U3 Z/ e& s0 @/ t# V* C