曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

; |6 |. ~1 m# F5 B8 y5 v圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
, b. @' w% y" N3 {2 G
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
" e2 v: [: u. n% ?/ b
那只是断章取义？
" d5 ~0 p: {% a. R7 B
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

, J- V! d" L# i2 G( ?# }/ r2 W那只是比喻？

6 d7 b3 B+ x7 T+ [% w; g9 F6 z除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
) T4 t2 t: w. L
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
1 }) U6 f0 `# j9 R& M) d
利未记
) k2 t" N, u: k19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
- z- O1 {7 s* n& `, I% j
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
: x5 t& W7 i) X' O
4 G8 O$ ?, I, n! C5 O6 Q; e本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
0 ]+ H) u3 R. N. {% o习惯 没有 牲畜、种子、衣服
3 Q. F5 r, r1 {- x  M
; ?( l7 g3 ~/ U这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

# n6 E+ o! c8 z8 k) n19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
1 h' w( i: z. w0 g0 l9 a# y+ s. d9 j19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
2 U' y, ]( z0 c  ~, e3 ^- }+ b1 a
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
, J. H( ]. K/ x3 z' H' H- i
歌罗西书
7 @7 a7 C8 J0 t( @/ }3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
5 b7 j9 b* O3 y( G1 H5 ]; L) G9 C
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
2 [" {" d1 s* L: w( h
本体  喻词 喻体
# o/ [  i, u6 \! \9 y) }主 没有 主人
人 没有 朴人

: t6 D6 P2 ~/ }8 s- v这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
% H) ~1 e- I1 p1 t6 a$ I8 ]( R3 Z
本体  喻词 喻体
2 D  Z+ A2 h! H" T/ |% |1 P主人 像 主
* Q, {  I, z$ l+ F) t, g
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

& k; O* I8 Q$ j圣经也说到……？

1 R+ Y4 S5 E/ k/ W) d) ^' {有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
4 L0 k; ~/ c9 k9 E# R0 J7 y
要为耶稣撇下家人

  k4 h# w: z5 b! e8 i" X  Y马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
& Y% ?1 N1 ^* y6 K; e1 B; B
% p& f+ l9 v4 b% I3 a& A1 Q要孝敬父母
4 i2 Q- t/ J  I
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
4 V3 ?6 ?# {: `
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
; ]3 q9 ?% Z& A5 M
地球是平的

7 T2 y% S8 C3 G0 I马太福音
; N' [4 D( P3 c" A  s+ x4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
( T2 ^% X0 i, {, j% q2 G9 C( ]
4 x+ H4 P3 x7 p' [若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
! z, V9 g% M3 \: r- o3 w
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
6 q8 }+ `- [% D( l# p- A! P
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

" F% `5 {6 m6 z& G我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
* e# ]5 z5 g4 k
6 _+ P! K, l, B( P+ R) i圣经中，女性地位比男人低
# j" [! Q' [; `2 I/ i
7 `% @$ E9 f; E! @歌林多前书
0 F3 J% P! K; |4 l9 W' Q5 {  f14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
3 R: ~; c( {3 V9 i2 W5 J14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
. _6 A/ E+ G8 O, m
# |, b- r$ z: y护教者就搬出：

' p/ r9 `1 p. C* d: f创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
  ?% p/ p9 k3 M! }% c. l: j2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

) D3 [1 }' A( K* j护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
7 V7 R! n' Y" Q1 H2 v
" ?: U  i- ^/ ^  h歌林多前书
3 R0 X. U+ E7 v& P: t* e" `3 r4 Y4 M11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

' L3 f! O0 c! V. a* H提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
& W) {) Q6 x3 u6 i' @2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

3 q5 X$ K) _6 l, T* _8 f有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

& |# V- ^+ T5 p! l' \) a2 q耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
) O1 @/ n& P2 @5 J. o! `
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

1 C$ o; \  [  n( N( r/ Q0 m马太福音
' J  r9 K5 e5 K( a: r' z10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

5 }  e# u- r& u- P路加福音
) v" Z; l$ t+ p6 S8 r9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
8 y# D/ V) ?5 ^
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
+ n9 A6 k' w/ a9 r
) G" h% d# Q* l$ e2 D& y$ ?很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低
8 b. D1 D9 u, K( s0 r' W$ D& b. u( W  ?
; ]8 J' P9 w# O  `; o9 G+ M+ l* S歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
( t3 L/ \7 d5 {& e8 q5 S: x14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

+ y! F( n5 O3 G( @在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
$ h. h- Y% f. u* G
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
# w2 E2 J* z( N+ o. P7 P: N
, Y( n; s- m- m0 u) X不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

5 }7 u* b  K, a' H9 \6 x圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》