曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

7 J( [0 j' X0 H8 m. ^9 S圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

& w! X6 q% ?, a- X也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
' L: n$ w) [. S0 H
7 b/ r# h8 c( W. U& r# w那只是比喻？

, T  W- Z* K" x  v. V; Y: o: t除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
5 x) ^8 t* Y' i5 c4 q4 @
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

1 {4 P9 @3 P1 G) H- M$ ]. E- K+ w一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
! q' ], H1 P9 l+ o; r" l/ A& l
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
( K& v( B* I$ K# i4 @2 Y6 w
2 u- g8 S+ _$ a有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
( n5 s; g0 f; m* J$ t
+ L# z4 o5 Z! X* v  ?本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
- j/ B% \0 Z, r  J" F1 @习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
- x2 b) E, a. [4 p; N6 e' o! g
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
# V1 h) d, ?! B* @8 `2 x7 H, t19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

" P2 P1 R# N2 U* }' N耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
; F1 {9 _0 }7 ?) }6 C
再来一个例子：

3 i0 t% u4 O* R有关仆人如何事奉肉身的主人
. _' D' D5 y* [- C, g# ]6 E) l) C
歌罗西书
' T9 c: M( S2 d$ |8 F3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
0 D- v$ Z& a. B: m9 @) ?3 v
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
: ^" h/ n6 D  r! ]: X
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

- w+ N! J/ g6 u5 Y& A1 m3 }这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
; x) p1 n, A. K( \0 J" `2 M' s3 P
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主
0 h) h6 f0 c8 Q6 N! @( z! s0 p3 M
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
4 s' j0 ^. z0 f* {
圣经也说到……？
6 A8 |) H9 d# X6 T( V
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
" g. w% f) o8 |
要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

& r4 Z( ?5 N' b( S- Y" l听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
! p4 i( c/ B; c% t8 R8 t
. x% f' k/ W* r  [5 \& i要孝敬父母
' T& Y7 X6 g. |' i1 x
出埃及记
7 X4 i- U6 {% u$ K20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
# L( p4 h7 s/ F4 Y5 B$ p/ T& ^
8 k/ ?: S' o$ t1 g+ L( h1 c$ F( f我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
8 w% p1 T9 v4 E% G  R" l+ y
) q: F& v9 a" C+ n- d地球是平的
( l9 c, k" b# Q+ e7 Z" p/ v  O
马太福音
6 v$ `' B* {8 j) P4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
( \5 ]: `7 z- m* ]/ Q; @: w
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

8 a1 `- r" Y5 l/ T地球大圈

以赛亚书
. Z& o2 S. \! g" e# i; k40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
$ K! W+ g, B5 _3 J' Y  c
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

# v6 p; ?/ _0 g/ t9 T  F圣经中，女性地位比男人低
$ h$ o1 G, |2 _9 y0 N; d
+ b6 v$ q) h4 P, W! ]歌林多前书
9 B* s$ N' n: x$ Z/ W$ m/ L2 l7 \14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

3 u/ B6 P, N: R; _护教者就搬出：
8 g- `8 [- {8 I" B1 D& g
: p: n0 K8 m, r/ z4 P" q2 i+ b创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

5 }2 V- b7 h6 B0 Y) p, S* `8 I; K! _歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
3 Q/ m& j8 F6 L  ]( i; M; Q; K& I
; P! |4 U, i( B& A+ N3 c提摩太前书
% s: I3 W9 g0 Y7 J2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
7 q- {4 \  Z/ U* q2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
/ k2 g5 h" {! c2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

$ `  P, ~7 K0 m; W- X回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
0 @! t* X# p% b" g9 ~& M5 ?
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

+ \- c8 w: w7 N* I+ R' ~在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
* B) t6 ^7 e0 y
) i7 m  S! ?/ J! G3 ]  c马太福音
. E% o3 ?% I2 w1 `" H4 @10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
% f8 t3 M( Q: `! X" s, C5 {
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
2 `- l: y& ]5 q
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
2 V9 v7 y; x- ~% k
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
. R1 ?) T0 j# E. y" {. |% T2 L# g$ A
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
- b  o8 V8 x* n! J7 U0 J! x
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
; t% F2 l! F8 u& C2 y* `5 H' }
# g2 @1 t, \9 o" e1 Y圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

1 s3 \5 S1 D. n/ w0 y8 \# J护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
' y$ G9 O% H( U& T6 |; y
5 Z1 A# y6 h- Y" ]" n那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

$ H% v+ e5 j8 E2 l) |在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
7 X5 Y0 b$ L: T/ j+ g
3 _+ ?; @& G+ J8 |+ m古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

+ x+ R( m; Y" g) t不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
; X. C1 [; R% n# u& n, W8 y从来就没有什么救世主
: C2 K! a) A6 Q" w+ b' Q) O也不靠神仙皇帝
1 a3 s$ c% Q) v( q6 X要创造人类的幸福
# ~$ [; O  V. T1 _+ X全靠我们自己
0 r, y5 X& S  d. F" _, |－－《国际歌》