曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
1 l. \' O) k. N* B
' u% H+ n' v/ g% J) Y$ O9 E% r圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
1 c' J) u9 b. ?) {3 C
6 v, G" k( z9 p5 ]& N6 z也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？
) A2 I' v* H0 B4 a1 ^- b$ Z! [9 `
* Y, z( n, o6 ]0 J' m每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
. x' ?8 f+ X. F  X+ r
7 B/ `3 y+ k+ J那只是比喻？

+ o/ k3 b4 I& K4 v# |除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
) Y  ^% I5 x+ f1 f
) ?0 v% A! K  q6 G2 }: W3 }7 y1 x* t所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

: b  f/ m) k  J8 T利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
2 }1 R# F" I  J' `' J, |& j
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

2 a6 ?3 g# ^) |- L8 B2 l本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
0 n4 l. \* i% s; {+ b. J& |
+ n% q; P! L" Z( k19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' G2 S' k  b4 d* i19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

6 S% e' z8 Y3 t8 m8 ^- d耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
. ~' G# {1 B: o" O- J4 j2 u
歌罗西书
* W7 M) _" a+ T% V2 d9 u3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
9 U8 ]; J/ E. e: i/ ~5 }
0 @* Q" n& t  l1 N" {  Q7 C护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
" i; L% Y: l9 S. A% M/ K9 e$ E) }
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
$ D% D# p8 y, b! R& G
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
' E3 r$ G8 P! o( {: x+ x& y6 O
" D7 R# E$ F+ l5 p. w: M6 `4 Q- ~2 A3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

- t& ?4 w8 Q$ H% H啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
" c0 z& q* C# t) E0 p" f! m0 v: m! X
$ D; X6 L9 _! ]  Y: o' O本体  喻词 喻体
+ z% x: a' G: O- A& Z) ?主人 像 主

& X0 }& X' F, M3 d- s; B; s所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
. p, n4 M+ l4 u1 {1 b0 z! e
" a8 F/ W* K5 u圣经也说到……？

0 S0 c. S, I/ u有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
* `8 U. O! q  ^$ e% ~- Q) {" ^
5 n5 i  Z/ x6 T2 |  q& g听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
9 @& g' a$ q7 R0 }" A5 r20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
( F% v( ?8 ^' O" T
2 _) o: m( [* J% A9 a我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

/ y  s  C( U) V  s6 i" f; T! @地球是平的
  C( F% x* t5 ], X; K1 f
马太福音
! J# f. T) G. P% B4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

+ b4 Q* f* o0 B3 O6 ?3 t: _4 F若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

5 o" U2 l3 f  f) z. G' P9 z以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
1 F  a& l& t6 P: @, {
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
. k+ d- ]3 x  U9 z7 t
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
. y, [. a$ X" ^  i* F8 ?" v
' }  G6 m! ]- Y# X8 U; L圣经中，女性地位比男人低

3 C% C% X4 R' {6 r9 q歌林多前书
2 W9 o9 j8 p" f7 \7 Z7 E14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
1 H9 U, L6 @& U, c2 K) ~14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

* M2 \- J9 e" T: U护教者就搬出：
: [: u! q0 e. O/ V$ t( E+ j
创世纪
" z- {+ Z% p1 i2 T$ X+ s/ \. S2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
6 }1 t+ r# G  N2 |) U2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

& D% c# a, _6 {# b3 x护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

7 N# p3 u: U  Z3 h/ I歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
1 ^  R% |( ?- j) \. w2 v5 n* }11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

  e4 w8 t) ?9 O0 C# g( T# z7 l提摩太前书
7 v9 f7 E1 q# b7 u8 W2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
. w- P$ @* F: S, v" u2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

4 \0 w% ~) {# Y: ^8 {# p1 L回避问题
* ^& l$ X% a( C
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

! F/ j7 H4 K8 k  s$ O. T在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
) `# T* ^  ~* L' B
5 [. S2 p$ b  H( \! `路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

) q4 n" C' b% y: k# R但在马可福音，耶稣却叫他们带：

( g. D7 H, ^* z: B4 O马可福音
4 p1 P9 K+ e9 F& x6 Z+ C7 X6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

) ?* q# P; S# C护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
$ ~0 n! j1 i: P$ `" U: C
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

3 F  S& z4 Z; l4 M很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

% E% }! {! f& p# V2 d% W/ V圣经中，女性地位比男人低
. I/ V/ Y/ V0 b. b
歌林多前书
4 m! b( l( v# Z% g$ ?14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
# {5 I3 T  T6 S* J5 R, f. C5 X( K
* p+ u. a) q* l) ?* G: h' L护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
1 Y! V$ h0 D& d( A! M: t4 D
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
6 y) a, |3 Z9 U$ O' {, O
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

* O5 ~$ y$ k0 B! c7 q古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
2 B6 S* s/ j! Q+ R* F6 w
! U8 {7 y; b0 W8 |; h! q# J不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
  d5 i( \. {% ?! R9 b- k也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
4 C6 p/ F, \" v% F全靠我们自己
－－《国际歌》