曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
3 [5 J1 D: ~% |
% U% \& C) I2 Z6 y) w' C; ]圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

4 d- ~# d, L' p6 n$ B& c也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
) s% U6 W# s& B0 q1 |2 L9 ?
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
9 v! `$ f* l8 X# [
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
" ?' a" i5 k1 s2 C
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
2 g2 L1 @) c! M/ |1 O19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
! ?( T- Q' z2 j& v19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

: x6 d0 T7 w& x# L% o, G再来一个例子：
, ~% `$ p8 N8 E9 G2 j
有关仆人如何事奉肉身的主人
$ w0 Q/ Y, N: C' Y1 `7 t2 r
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

2 D0 \3 k' w7 D护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
5 |% A" `2 W. f% ]! F
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人
, U1 D* j7 v3 \/ _: ^
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

  ~/ w6 x. n, D  s& E# m* k# @- d9 U: q本体  喻词 喻体
9 L; d1 V7 `* |主人 像 主
: B/ p  B) N. F' X* Z( ~; d$ C
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

3 b* h# u) x6 ]' |3 n要为耶稣撇下家人

) u" r! s% p" N马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

- n) V, N# }" P- \! e听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

# p' X) n1 [( x/ L: W要孝敬父母
. H$ ~7 L5 O( c' L
- \5 {0 ?1 H8 U3 Z! E) K  M出埃及记
7 {$ a$ V& K* O% P7 O" I20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
$ X3 X5 g5 k0 C. @" ^
地球是平的
* k2 K8 g' ]2 }: e5 Z( y9 h) C
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
. l+ [; h3 Z9 O
9 t/ U; X7 x/ i6 [4 e4 w若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
: u$ N: u4 s# l% h
4 I: o  T, I& @) \: ^0 l1 J听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
9 J- l3 _9 v; y
: z- }' A' b9 c3 Q. D$ s% Q. O- A地球大圈
& j& t+ @+ E' C1 a$ e, p: l' G
以赛亚书
' v- C( x% E$ F5 y6 t  d40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
+ v# ~! w$ R$ n  H! p  T) `
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

" Y; }0 p0 ]& D$ F! S" x我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

7 o6 |) k/ q0 H. O圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! C7 b+ N0 u: X5 k& _: u: C14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
" X8 N3 H1 u1 F. [4 C* q
创世纪
: C. h- B- c* \0 }  @. W% q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
' _/ T  |$ M3 e, w/ p1 F: b
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
. I3 c4 [- U6 f* ]/ x/ d
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
/ ?( c. O/ |  ?* ?7 I11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
2 w9 i9 n6 h) o! f& t4 v2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
& M2 c. a- i8 C* Q. D; I$ g- P  y2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

7 X$ u6 b" Z$ A回避问题
- Z. u0 d$ q' t  d$ F
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
7 e! q- `# e* i% |' s
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
& b# I5 V2 ?, N/ {& s& U% K
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
, Q) B) f( h5 e- q6 ~; L( y* H: H* M10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

# M" {  @, {: ~但在马可福音，耶稣却叫他们带：

  _  T- {9 Y$ M' T马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
- }$ \) m1 f2 E6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
! J6 \" H% B! t- L( M  a; l
7 P/ M/ L4 z" A# _) D护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

2 ^5 }& V) ?4 U+ F. h# t9 R! U不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
9 a$ X+ u3 U; _. o
: q/ `0 w! u5 f) I& S圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
  x2 ?( {2 \+ ?14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
5 J* H2 O% L* [
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

5 n: Y6 N2 C6 f2 U  H古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
% [: L0 n2 P5 R1 }; n6 X
" p, p7 f4 P0 `. x" \% S1 t, c. f不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
0 {6 v  }3 ~9 c
2 x- o7 z- p& c" T. u# g7 L圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
9 }. h; Z) b1 X. U7 d% P# h全靠我们自己
1 |: J, g& K" x8 t; V－－《国际歌》