曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
3 r% ~; }; y& `/ @4 f6 ^6 f
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
7 a* f& N4 l& S6 j0 f! m
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
4 a  t: h( C* X
; w' q2 _& l# j那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
  M9 q! w6 k( h3 ?4 b7 g  c% w( ?
/ M2 X5 N3 a+ f( b: {5 D那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

2 h1 |( {- s: R5 ^6 V9 e: ^5 z  K有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

8 ?- B$ z. N% Y3 A) k4 m$ [3 z本体  喻词 喻体
3 D+ E  a, _4 u; h% z! D3 |新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
3 V2 ?" _2 W  d. H& f5 @5 ?: j7 K
! h' d- g6 R. c8 q' @- P- v这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
6 W" Q2 `+ W8 v/ I0 y3 S' P19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
- J' |( o) G  W7 O19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

6 k# M  R! h  E耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
4 K7 V" y8 B$ [; b0 j! S7 d
/ b" W3 u5 t# T- d& A3 G4 J有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
7 e* I& X) R$ m$ E3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

! x& a8 t0 G- D本体  喻词 喻体
主 没有 主人
; H; B' W+ ^& h- _# z人 没有 朴人

! s/ e7 K8 F" _1 [% |这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
1 S. R6 O3 [" }
! Q. ]5 h) W2 }) W! l3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
$ K/ k. }0 A. q+ o3 o5 F( u
6 A6 r7 {$ ?( j7 @4 k' f  p! @啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
5 N9 X- E4 v5 W1 L
9 C) J: i1 |) l- w本体  喻词 喻体
1 b  s: P5 J4 U" b+ s6 c主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
$ {+ e4 @4 p$ }
' c( a, t) H; Y马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

  V5 y6 W5 H5 ^听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

+ n. `$ [! }8 [! ]8 z6 ?6 T/ O  j) I要孝敬父母
6 h) Y0 ], B" L" O: }) t8 l
出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
( }9 E4 z# `" H7 Z
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

2 @" u( t' Z1 v0 z( I若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
- O! Q" e$ G& i: a' q0 d
地球大圈
+ u* [8 l& t8 d" J  K5 @/ a, {2 {
1 P. V2 Z! s& Z+ {0 q1 Q' v0 q- U( }9 g2 r以赛亚书
3 e# r3 E* G$ X. r: v$ A40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
4 v$ l& v% k3 Z# l4 A
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

& v! N6 I3 v4 W' t我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
/ j: w' f; ~3 h! v5 n8 r
圣经中，女性地位比男人低
: i- ~4 t/ e% U8 m
歌林多前书
# }5 L$ u( d7 _. W% V3 {6 n+ j( h. x  w14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 s3 S  f' g# W- t" f$ l, s, h9 i14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

4 l* l8 m$ d- A% U1 Z& a护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
/ a. i, N( q5 [% D- N/ c2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

0 ]+ M& e7 o6 o护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

8 D0 l: q) m7 O歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
5 ~. l3 f9 U. g3 E8 B11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

' n# Q3 i( M, y7 u! M5 E  M4 |提摩太前书
# E3 z% y6 h% ]8 E* ]2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
& h. d8 U3 M1 y2 h. z3 |2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

1 y7 Q9 S/ J. O- M- L: A回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

$ Q: [; s* S3 l* x4 k7 T, H耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
, K0 {2 O3 L2 o8 B: ]; O/ d
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

6 `: w* K2 G) i1 k马太福音
3 d( m( K& S/ S* Z% U6 C1 p10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
* I+ t) ^5 c2 b% J5 P) g$ f
) V! \8 n% p1 z6 d4 C路加福音
( p/ N7 y3 s, o+ I4 ?# F  D# k9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
  d9 H. K$ W% T1 e3 d6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
; l, c; C" n/ ]. D" \6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

* t/ B6 j* y7 F& J$ t: n. `护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
* ?2 I" S* n2 ?9 Z! c: A) I8 r/ o
( a& A  i. M" I9 n7 P$ C0 J- l( s不了解当时的历史背景才会误解圣经？
: i: v% {2 ~0 Q3 o2 o
" R" R" d& V; w- `) V1 `8 D很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

4 L' w4 L+ @1 Q: H, a$ e( ]圣经中，女性地位比男人低
; A9 r: ~% _4 @- P( e5 x
; H4 g2 U+ k6 t( P9 W5 W6 h歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
$ p! Y, b. O$ b1 A
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

& i/ H. f% d5 s1 l+ E* U  w在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

) d* \# o4 }2 W, H, r古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
+ [; w/ M' y; t" x! U从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
+ X7 \* x3 W: A. j$ [& \1 |, u3 V全靠我们自己
& C$ {) F% E9 W$ j0 D* h－－《国际歌》