曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

5 ]% o2 }& H+ w" Y* D( ~圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

9 b+ \- Y, e2 `4 z% e也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

/ v6 t( A" }; |8 `每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
! ^9 y+ T# o! S( w7 P& o1 p
: z6 F$ B" b0 l3 r7 Q* E那只是比喻？

) G, v; h. r4 h- s3 w除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
/ m$ G" H% G, v, B7 T( ?
; i! t$ O5 ^! b$ k5 u所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
* e! R7 a2 f  G2 `$ q( Z. P: Q* k0 T+ S, @
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

. l: U5 r. m# h8 T8 [; V, y利未记
: H" o/ A/ I. [! y. w5 k19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

& ]# M$ w- V* U0 v有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
/ c/ |' z: V/ y1 V7 t
本体  喻词 喻体
, X' r9 A/ R; b: C) r% s& [新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

% l! `' C/ f6 ~% V: Z. X这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

* R& ^) A8 [' q# |, L1 v19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
4 v, J9 Z9 M5 L$ p8 P/ _! D19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
* d, b! `; w+ |' T( J# C19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
. I) [7 l6 H# {" D  [4 _
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
+ b2 V) h7 j4 y! i5 f/ y
再来一个例子：

) Y5 c& n2 j% L' c6 b有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

" ^* ]$ O% X; E- o8 ?护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

* H+ H% O4 J* }( z, `本体  喻词 喻体
主 没有 主人
, Z0 T, `0 B$ M! N. t, |人 没有 朴人
. ]8 g, Q  {  ~( I( o
# u% k% F9 }. |2 D* r这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
; u" P3 P4 d$ b- G1 S
& e' @" M. s/ T' y& }+ ^- @3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
% r- H  f- i$ h/ [
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
  c5 Q. Q+ f: ?/ V% Q主人 像 主
9 e( ]) M/ C+ t* b5 q
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
+ M% u4 z+ u7 P- ~. M( i  k
圣经也说到……？

' }' K7 Q: E; d, f% v% [+ \+ C有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

: K8 \6 }7 \4 Z/ j9 R8 G要为耶稣撇下家人

马太福音
. F7 V  ]4 u: _* _# F& X6 p19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

3 [( m$ C. i3 w) x0 c要孝敬父母
8 h7 R6 [4 N$ g* o) d2 S; u" P
" E( r3 }! s3 |0 B& U% C  f& G出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
* C' U) z+ G8 z1 U( W7 q
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
( l$ }; `8 g1 c$ N# T4 P
- Q* V& K: c! g* ]( w( K0 _地球是平的
. \+ G6 x) ?; L. U  K
+ ]& ~7 c2 Q7 ?5 c0 l- k马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
6 p& E3 h1 g$ X% M' s
* n; C  i; C4 l若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
, k/ r- O& o  D3 m
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
3 E* f- ?& O+ p6 y7 Y: _1 ?: d
地球大圈
7 m1 Z# f3 f# N6 b  ]
; c9 m( @  }5 Q1 b" ~, N% E1 _, q/ Q! ~以赛亚书
! U( x7 l) o7 i" H40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
( P' W/ w+ Y7 k1 o$ X
& K: j) E# f2 y9 I. Q7 y6 N他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

( T- R7 l. ^, q歌林多前书
' u, U+ \* S8 P+ O; x0 b! c14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

' x- k3 {* Y' v; o, Q1 x$ a. F护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

3 v* I! K+ Q8 \9 J, }7 W歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
& ^- ?" z$ k4 l) ~1 B11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
# c6 V- b+ B1 v; z/ i& I3 L# u
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
$ C$ U2 ^8 {8 o: }2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
9 z; q/ L, K% y% a0 r' |, ?2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
0 K2 H8 C% R" K" a7 @0 ^# _& a
+ d  W/ ^) J: U# a. Y有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

: H6 s: W' {; X9 \- |$ q耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
; B0 p& E( Y- x: |0 k
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
- K7 w% |) u6 H* g/ B, O
) l2 k# d+ c  q: `8 @马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
. h- a1 [9 M. ~4 _8 }. O- h$ ]
& g3 j: y9 b( u7 V5 ^1 s$ s路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
: \2 n) d; ~9 z5 D* b) F
; W) h) V% m  o- c但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6 J; |2 X/ U! T; I$ T6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
( @5 j/ O/ t9 C/ K; B# A3 V, I
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

2 }2 O' y2 e) g' F4 E/ d不了解当时的历史背景才会误解圣经？
. f) K  ?, {  G2 I" I
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
+ {8 c+ O& n8 |6 L3 i+ w; {4 q
圣经中，女性地位比男人低

" q- [7 ^% I$ s' T# Y5 D( W' K歌林多前书
8 ^: _/ j. O* m14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
/ T: ~2 ]* z* A/ o) Q14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
4 K( W! X; S4 {" c0 _
% G$ B' r+ K. I% z3 L/ M- N/ d5 v! \那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
& A9 X( @/ _8 i
- q/ L3 Q" b1 i- f; j1 k不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
9 h4 A! p7 n8 X, ]从来就没有什么救世主
7 C, t! O! W. ~( y  v3 Q: e' I# x也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》