曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
" N; X7 A. M8 U& K
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
3 X9 c' f6 m" W% r+ o* p7 `
那只是断章取义？
2 j: |3 m. R/ j, ]
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？

( M! R: k: [. G3 ^' `. W除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
1 y5 |: W4 l! c7 E% L( q$ t
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
0 |2 O5 }3 w7 T# k4 k5 j9 c
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
* p, c. R& V8 @' F) }9 Z9 i7 Q
本体  喻词 喻体
* _+ P! G5 w6 N# c9 r/ s新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
% b1 J: `( C% K. I" |/ }7 m
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
# S" c" t4 @6 Y" j! N; H" y19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
. R' G( @; ?" Z0 J5 V- v+ G
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
4 a) R$ r* {, [! I' e6 {: D
! Q3 ^% g, l) m0 e再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

4 _; q1 T! b5 y+ F5 V4 m' _歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

% z/ G& S9 {9 o: O: R本体  喻词 喻体
% a# G" }- O5 M6 u' {4 q4 {主 没有 主人
人 没有 朴人

( ~. Z4 u) b9 W3 M这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
* _# c6 N7 H+ F4 W& l  z
4 f& K. |2 v1 Y, G& @% C4 W3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
1 d& s1 Q) G0 d9 H! K
- P) F' M( A0 j% E; J4 }& T啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
1 k7 u. y% U* \) Z7 m- {* c. h% Z  p, P  m
: C) m2 O6 Z) q7 Y% m本体  喻词 喻体
主人 像 主
+ I$ y2 N; F* I/ F0 b$ H
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

8 _5 K) D* K% F" @6 m圣经也说到……？
% l* T- _6 K1 [) _
4 ?  Z4 R# {9 P4 n$ W有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
- y5 S/ A9 A( E, m9 q* Q5 H. i7 S
要为耶稣撇下家人
. V2 _' U( {$ f7 N6 B
马太福音
3 D+ H3 D2 B0 w: @2 ^2 U19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
5 p7 H2 U" J$ N2 E9 v20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
: D4 O5 |) y. M! c0 y
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

7 i! B" K# z  Y5 Q地球是平的
( C. A- l' j: q
马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
# ?" Z1 [9 L' v; w
+ D* O4 j  T+ }& z8 `6 I. E7 e: C若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
, |* m3 w& ^# B
, ~% |) B+ r" f9 j, I地球大圈

以赛亚书
7 g- D5 H; m: h0 g( p40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
- ]2 a, X( W& N8 ~$ e! v* _' N
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
* m1 D" Y/ E+ P" {) ~/ J- d" g7 [
圣经中，女性地位比男人低
  c# w9 y! K4 w) H  w* z8 q
歌林多前书
5 W+ l& O# D1 K; L' |, D, a14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
! @/ g8 f+ J, ^+ c14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
0 H/ v# v6 ~: H2 C' e6 v
护教者就搬出：
3 O2 G1 Q% q0 ]: [6 z
2 `1 x5 Q  i+ p* L$ e- @6 W+ a) z! n创世纪
- q8 k) B% Z2 G. K6 t$ z4 ?2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
! |4 {- h7 b3 t- E! h/ z! l2 n2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
$ W. f4 F( }" l9 A0 D9 A; I
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

( l$ m- G4 X" v/ b" v歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
+ Q- k# }0 f  u; k; I) \+ e11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
  H" ?9 r8 L% }. ?4 S
: B* q( k" A7 ~2 S7 c提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
3 L% B* i$ U5 f3 ]8 |6 ?" m
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
6 @( l+ x0 u6 S
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
0 P, E: z' C+ {4 t
) e8 `" A; D  Y5 u. b( W马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

/ [3 ^) e" |9 u1 g( U( J5 r" D路加福音
& U' D  J) I' b( e9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
1 V+ o5 e$ `/ e. g; a
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

  g6 ~: R. K. n. F0 ^  X马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
3 W' t0 [) [# @3 T4 u4 H! o
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
- S! M4 @" N: \% T
. {- z4 H# z8 T% n) p7 N) Q不了解当时的历史背景才会误解圣经？
. u/ P3 e6 Y: d3 q# [" _4 p
1 R0 P0 U# C1 ]2 p3 ]$ k7 V, R很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
4 ]5 ]2 Y% j" e% O5 F2 P) Y* Y
; t* {: g2 s& m$ x9 O) K/ f圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
3 d5 m5 A3 V4 C3 X14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

0 H. a/ v6 W1 C0 `. @护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
2 g# J- ], b7 A- n! {
$ A+ l  K8 K2 j  |+ L那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

0 t- B$ f- i$ E  A# w) Z) s在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
9 I% s- |% W+ B
& R6 T/ k; P! s% O$ E古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
9 F6 o' K! ]! ~, O( O
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
: i/ _; g. q0 Y# Y: b从来就没有什么救世主
- o) u/ |7 g: K6 u1 _2 @+ Y也不靠神仙皇帝
( O, s6 x5 l5 ]: s; R& v要创造人类的幸福
% I  y" n( |* p9 V全靠我们自己
. y. [  i1 [' ?$ l8 I4 {& r－－《国际歌》