曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
& B) D- m; d8 ~+ H. {) Y" C8 k
: y3 N; r5 t. z& ]1 @/ a4 w7 Q圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
1 W5 a1 i# Z5 Y  o7 ~; H0 r2 N
0 f  p) j8 H/ f% [; c; j. U, ?" X; `也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

2 @( }; U7 F4 F" Q9 W那只是断章取义？

# ]. @  ?6 k& y% [每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
+ I6 W$ p$ l. M4 k, Q- _. v' H
- x! d! T" s' I, k* }; J% \' s那只是比喻？
( k& c$ e! c2 X; j3 e1 d7 w
6 N9 p! `9 d3 z8 l2 h除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

" Y0 x4 M0 R) a( M1 ]一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
$ t% ^; M4 [" f& b2 J
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

# C/ Q9 I+ x7 [9 X3 u0 N有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
: u* d1 R6 e! [7 P4 u' M
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

" V8 \% r7 H5 ]7 D8 x0 p- S19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
" R- q  X$ g1 e9 f) ?& O/ O5 t( [19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
$ {! ~. I& i6 k, _19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

  N7 N0 ?9 }' `$ Y耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
. d! g4 `# ?% K: ?/ R
4 V! S# ~. E' i" a" v+ \4 M再来一个例子：

8 I  F0 ~  c$ F; n+ }6 T7 b" J有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
7 @& a7 p9 ?; i5 g
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
0 q& T' h7 S! [) z% I* n1 U
$ j" C7 Z2 ^* t. ]' ]- b$ i8 K" F) g本体  喻词 喻体
" r) P7 A% W" O主 没有 主人
, ?$ R: K; y* y  P- x人 没有 朴人

! Q, A5 P( C; e# j0 b) U) W这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

8 `- z9 f0 {4 o6 U2 V2 j9 \0 G& ]啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主
, V( r! }4 c  \8 O
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？

, v0 q$ }9 v" i4 H) z  e有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人

. j% y7 i6 ^$ {$ u7 f( m/ f马太福音
5 d/ r6 s6 q5 _/ x$ W19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
- B+ f6 c. c& N1 q" d: w
9 z3 s  l$ @9 `听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

+ Q6 t& |$ G4 o6 @出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

1 R# W- ?9 P+ T1 g我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

2 y7 N8 @5 z' w# [/ e; m# i地球是平的
& ^8 V5 i; a% x  L7 _. v5 W, A" \( P
马太福音
# @$ ?8 G$ S# a+ ~% {4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
7 }) v, _! @7 R' |: f- R" g
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
# R6 z, g" Z4 ]' Z0 V
0 n' y$ m" F& D; k0 Q% N$ c2 K听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( ]( M6 S# A$ I( G
地球大圈
' j$ l; c  G/ C
7 ?" D% T3 K* f) P  R6 ^以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
0 ]) T/ F6 y% I: A' G6 {
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

, n$ s- Y/ }7 P; J" u9 c我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
6 P5 @* z) l/ J" r6 ^7 ]
圣经中，女性地位比男人低
2 Q2 A' k9 n% Y& ~; i9 Q
* m7 w; X! B$ z, a歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
5 p; J* p' n5 {, \* ?- F2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
9 ~1 o) r. p; \
7 G2 |/ @6 t  M' t) ]* r' ?护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
* I1 q4 j: O! c# D% h
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
$ p2 f$ G* \2 j3 `: D11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
) h% t3 f# A4 [
3 N3 v3 o8 |! N) I提摩太前书
; C" ?/ U: F; H* \2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
. v  c( h7 m2 |; a- }2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
- g0 r4 x+ e* q  _4 R. ~2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
- t! X4 G! v' i. }+ i! a* v
9 F5 B' R) X* q回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
$ P7 ?, g6 S' o$ D; z
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
+ m* C0 z+ `) P
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
; U, n' j; G; N4 R
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
! X- C( d  t2 b2 f7 _9 W/ f' G: A; a
马可福音
; N7 ?' b. s7 Z* Q5 w6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
, F7 N" y; _5 l) G8 U: ~- ]. W, b
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

6 z: j- L+ |& N7 \5 B6 }歌林多前书
4 x% r- K8 F7 t, q4 r, R3 x14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 g* N$ N, J  f( j3 M' d14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

1 B" L4 {- Q/ r" {& h2 G; a- h护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

  w1 u" x$ n1 `  Y) G7 w* E) @那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

* R. s7 @0 h" M' |( S6 P古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

: N2 r) e8 }& B  ]2 t不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
* u0 Z  t6 P% ~  M- Q
: D' M: \$ T) X# X: G圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
6 `! A. ~9 g6 d' x9 u3 M# l/ ~5 ^) b也不靠神仙皇帝
) i) R% }# g3 x' {8 `: N4 m要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》