 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
曲解圣经?8 |. f8 T! ?; q. f2 h; B( L
+ _ g) p9 c, |: P圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾,也已被证实有很多错误,亦有很多教导已被公认为不当的.. `0 j/ N) H) r9 J
, m9 v. Q6 {/ ? b, \也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教,他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思,只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题,总之圣经一定是对的,对它有信心就是了。" \2 }( @- u' G5 e
) M/ _9 n' W8 g& d
那只是断章取义?
, t! T& D, V8 D) _9 w; l0 }
5 l3 h- g( ]8 b$ \5 o每当圣经质疑者提出疑问,护教者很多时候都只会说他们是断章取义,却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义,又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义?引经时只引一部份就是断章取义?当然不是!否则我们引经时都要把全本圣经引出来了!断章取义即是把文章的某一部份抽出来,使原来的意思改变。例如,把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」,这样把原意改变了,就是断章取义。所以,只要引经时没有把原意改变,就不是断章取义。5 ]2 }* V/ o5 `0 |% n0 v7 Q9 d% u$ d
% P3 J: r+ I: G$ q! |那只是比喻?
; L5 v2 c0 ?* F+ C" k/ q" ^
0 U$ f% p' u2 w( X: _除了认为断章取义,护教者面对圣经过时或不正确的教导时,亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢?根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB ),比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法;该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推,通过另一件事物,更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体,例句:小明 好像 猴子,在公园跑来跑去;暗喻没有喻词,直接将本体说成喻体,例句:小明是猴子,在公园跑来跑去;借喻只出现喻体,如猴子在公园跑来跑去。+ Q8 g* |7 u0 M' a
0 g! t ]* V/ @1 ^2 N5 F
所以,若果一句句子是比喻,本体必须要与喻体有共同点,而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢?我们就以利未记19:19来作例子研究一下:
" Y0 O. B8 G/ z: _! q2 w2 y8 e7 G8 ^, v, ?. @1 N8 W
一块地不可以种两种植物,一件衫不可以用两种物料造- Y6 y: m+ M5 O0 b0 [% [$ o
& P; R# j+ q; t2 K% M
利未记
+ E- I) D3 W; G5 y$ _. h0 l19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合.不可用两样搀杂的种、种你的地.也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。. _8 f- ?, x- C3 |3 u
' r4 J$ T; c5 i& r3 V; O6 ]1 B( V有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后,实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下:
4 ? K$ Y1 A: s+ q& }8 B7 q" K* G2 x/ U, i! H7 \+ g
本体 喻词 喻体
) R: A, b4 w" b) O ?& r新、旧 没有 两样/异类 # y4 n" @. e9 k+ l7 G* k
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
8 F4 G& I0 P. z3 y
( m* C' e/ J" T# _% `这句子没有包含喻词,亦没有包含本体,它唯一有可能的,就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗?我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗?不能!我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗?不能!再看看前文后理,利未记第十九章全章都是耶和华的律例,如:# G/ b" f: I' G/ y9 G
8 p2 D# L; c% I6 \1 I! `19:17 不可心里恨你的弟兄.总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。: p2 y2 p9 u% s* U0 i3 V. H
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己.我是耶和华。
' a% }7 \6 b+ Q19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合.不可用两样搀杂的种、种你的地.也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。0 o+ Y/ ~6 ^; H( [: h) V
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。6 e9 N4 ~5 I1 b4 H/ A
. C2 Z# M; n3 M: F2 d7 l耶和华一条一条律例颁布,每条律法之间,并没有甚么关连,所以在前文后理,亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且,这句经文前后的句子,都不是比喻,怎会零零丁丁19:19是比喻呢?若硬要说这是比喻,我只能说这是一个失败的比喻,修辞技巧是用来协助传达讯息的,阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。* w" y: ]! e# j. R- N- V
2 i- l: j# P. x. K; D, [
再来一个例子:8 P. L- i- w& _8 k' M, X
+ t8 E2 _, F1 ]有关仆人如何事奉肉身的主人8 V+ e$ s( O( ]. L1 ?7 R/ y
9 M' p) i2 t% j; V歌罗西书, |+ ] W6 o- u, I% H
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主.
* O$ {2 I6 E! ?2 Z$ T+ r* d$ Q8 W3 t/ [
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下:1 S" H) K9 x) H' P
. K7 v& S, Y$ A( J; Y本体 喻词 喻体
+ R7 |- }8 E; n/ v/ {主 没有 主人
& ?+ E e) ]0 D u& t8 b人 没有 朴人
! A4 P! ]. j5 g7 v
% E) Q$ ^ C H) N* g2 t这次比上一个例子合理,「主人」可以推想到「神」,而「朴人」也可推想到「人」,要理解为一种借喻也合理。可是,再看下一句:) m- ?7 K e- U! q5 k
, @1 T( x# J3 s4 k5 {/ x2 n3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
* D, U* }, ]/ m) |; I% t: S% u2 l* s, p
啊!原来真的是比喻句!不过是明喻不是借喻,是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」!即是:
6 Y9 V5 Q6 A1 u0 ^! w
; w9 d$ v" R0 L; U本体 喻词 喻体 ; R0 z) ^' c6 n( e: n9 I
主人 像 主
/ C6 c: h: @: @) s I3 c* ?$ [$ |& ?4 ]# P# p( ^! \/ X+ t; y$ [/ a
所以这经文是说「朴人事奉主人时,应像事奉主那样从心出发」。! ^& n( Y3 P2 R n& z/ y% @& B# g, @$ g
, y3 i: Z; i* Y/ B0 V
圣经也说到……?3 O" M) _0 z* S7 i4 B) S$ Q
5 D6 E; f, Q6 a2 U5 Y
有时候,护教者遇到圣经的错误或歪理,就会搬出另一段经文,说:「但圣经也说到……」,可是,这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理,更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子:
% l4 V2 U/ h# i2 l) P0 B2 P' ^2 e0 s$ O4 w
要为耶稣撇下家人8 ]" V- u1 W8 D7 g. z8 z
$ l6 D \; B2 y1 X, j W5 f8 j% w
马太福音
7 f; a! f* w3 I1 ^ k19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
" D6 r4 A, V! i; G) [- w, ]2 W( N3 Y9 n$ J7 S5 O1 a& ]' @
听到以上圣经歪理,护教者就搬出:
; n; ^9 O1 o& d2 N/ t1 C4 W% p
) P. [ y: g1 Z2 z3 Y T2 ?要孝敬父母
! n" Y0 j# G& r* J5 o2 i; w) H( G0 N. ^1 F% z
出埃及记0 v% |. ~: n) {6 g# ?: u3 F
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你 神所赐你的地上、得以长久。% ]1 P4 G. k* ^0 ^3 |; W8 O
9 g* ]# z5 X! n1 a; z
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母,但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实,只是显露了圣经的自相矛盾。
: d+ H7 [; g% M5 k; m `
2 x/ X& x8 {+ F- J1 o. Z地球是平的
+ |1 d% Q# w& O; o# j, y+ m
: u8 Q4 ~" r$ E( A$ z7 t3 m& P马太福音# C0 b9 ]* u+ I! F
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山,将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看8 T2 `8 p4 v( C+ V
3 H' H% n/ }9 C" c若果在一个地方能看到世上所有国,那地球一定是平的
( E2 G0 H3 R1 z2 a0 i# W: ~0 p
2 q& T! c6 U c( y6 N* B听到以上圣经歪理,护教者就搬出:) G9 F- R( j- Q' C7 U
& F' Q0 \* ~3 q& m; |7 @5 Y
地球大圈
; r+ L7 Z, ~: [5 C. K* g" D, W4 m; ?$ k z: c% x
以赛亚书
& l& J& B1 G. w40:22 神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫.他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。& x& ^ W: [" T; \: t
+ o0 ?; e2 {# I* w
他们说大圈原文解作球体,所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文,就姑且当原文真是解作球体吧!但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文,只能指出圣经的矛盾。( c- }, ~1 c; _
1 ~4 K" p! h9 {% C' k3 r我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说:
9 Q/ O, h' q: `) y: V! u
, H9 j# ~' P% Q, s8 j3 i, e) s" v圣经中,女性地位比男人低
) K+ O5 J8 v0 r: t& I6 q
1 o: w# f: H& `5 M7 z Y5 h7 T歌林多前书
" ?) t0 c; k' P+ B# o1 e" {14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样.因为不准他们说话.他们总要顺服、正如律法所说的。
0 h/ M ^! m$ b. b" s. T14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫.因为妇女在会中说话原是可耻的。
( q6 N' } ]6 L; y# I0 m
) Z" O: Z. n- T: H1 X1 M; d护教者就搬出:
9 Z: g' L" g0 }& J1 T6 n8 o( }7 p5 g3 |8 I9 {& f
创世纪
! t0 i0 n, M. q3 \7 D2:21 耶和华 神使他沉睡、他就睡了.于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。/ h( o/ s) J4 X8 @ t1 d( ~* o
2:22 耶和华 神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
( b( @* P2 D! @, J* l& g' A. A) x. k. X1 |
护教者认为,因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来,不是用头骨(高),也不是用脚骨(低),所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强,但也姑且当是对的吧!可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实,保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低: k2 @0 O; h; B% F+ @3 X
+ e/ S+ j# Z3 ]
歌林多前书
" H# E- @9 o/ H; F' n% r11:8起初、男人不是由女人而出.女人乃是由男人而出。, {4 I7 l6 ?# Q/ l: u
11:9并且男人不是为女人造的.女人乃是为男人造的。
8 e: ^. b. k _) H" _0 n! {: P& B0 ~) N: R% S3 H; Y* C
提摩太前书
, V$ i7 P: k" Y2 C) {2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
+ Z! a2 J) X1 ~/ Z: t! `2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。# _9 p% \: i) q9 B r
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
' h+ i: X2 d3 J, J* u; S
. B* W5 h9 u1 w; O回避问题. b/ \; U* V, M
" r+ m, B4 t6 j& L0 _) P& W7 H9 x& I有时护教者为了证明圣经没有矛盾,面对被提出的矛盾时,会以回避问题的态度,说一些不太相关的说话,然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子:. ?- s3 ?$ p: h
) n5 Z! ?5 f6 B+ G R' P耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗?
& r( V5 M9 j `: ~5 v( S3 B G) w6 L7 o" E1 U" Y
在马太福音和路加福音,耶稣说不要:
6 h7 w0 H$ l/ U* B0 q3 T) i: l; z3 S0 }
马太福音
& K H# e1 ^5 N( ?- d4 L10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖.因为工人得饮食、是应当的。/ h. F6 ^" x6 P! c9 J/ }! M
?; S8 V, B' g" B$ x
路加福音
' c2 ~0 y4 i+ M4 }- `$ H E ^6 u9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
2 F7 W G- w5 o. D* E/ B2 Y) A) X* @* N+ O. O5 j$ H
但在马可福音,耶稣却叫他们带:7 h) S- x; g# H
4 @* X* [, t! y2 z6 O
马可福音% J8 M6 Z1 ?7 E& Q* ]
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带.
, w2 u9 p w" s% t, T) `9 C6:9 只要穿鞋.也不要穿两件挂子。
7 U; @4 d: _$ J2 K
9 N& q& O0 O1 Z) V% \$ Z护教者的解释是这样的:「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子,马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋,其实是指除了穿着那对鞋子外,不要另外带鞋子,所以两段经文并无矛盾!」啊,好像很合理啊!但等等,那拐杖呢?没有解释!
4 n: ^7 T" s( X/ C0 ^. M( s* T m! \' Z' T8 t6 Y7 E+ P
不了解当时的历史背景才会误解圣经?
, b" h/ Q7 P7 l' l. i0 U5 F4 U. J: p5 `1 K8 T$ w5 ~% d% f
很多时候,护教者还会抛出这句话,但大多没有解释当时的历史背景,更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性:
( i* ]1 ~$ Q- N3 ^ U$ [1 S4 j' |" v6 P4 p& r1 s
圣经中,女性地位比男人低) H( \8 _4 U z0 i8 ?/ w
" q$ [, S/ U( p' O歌林多前书1 n) S f' e( e, t
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样.因为不准他们说话.他们总要顺服、正如律法所说的。
! J0 {% X! |6 v14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫.因为妇女在会中说话原是可耻的。
( U0 {- L; Y! U2 ~9 O) [
' I5 h. d R( `% c& @7 Y护教者解释道:「因为当时教会试过有女人乱说话,所以保罗才不许女人在教会说话。」啊,原来如此!但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低,并不能推翻圣经歧视女性的事实。
9 e% V" D( G4 |; o7 ~: ]3 L* ~! f/ J6 Z
那不是神的意思,只是你没有神的智慧所以不明白
2 s% b- {; b% V# v; d: l/ B7 |: s) n
b, |5 F ^: H在完全找不到任何解释的情况下,有些护教者会抛出这句话。那我想问,若果要有神的智慧才能明白圣经,那为何神要默示圣经给世人看?如果不了解一样东西,又如何对它(圣经)有信心呢?" K) r# H( v/ `- X' P0 \ \1 t2 @
1 ^) M& I/ |- t6 H+ `+ s古时的领袖宣称圣经无误,那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威,以家长式的手法来管理人民。当时民智未开,这手法十分奏效,加上天时地利人和,势力因此建立起来。
/ A. N0 i) B. X* L5 w8 V( ^3 |8 x8 m: W
不错,耶稣的教导很多都很有意思,很发人深省,但那就代表全本圣经都是真理吗?很多古时的著作,虽然到现在都很有参考价值,可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语,其中它提倡的「弟子入则孝,出则弟,谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母,在外面要尊敬兄长,谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习,可是「父为子隐,子为父隐,直在其中」(不论父母犯过不改,不论其行为有违公义,子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
- c5 w: i* \2 e' y9 I7 H# X. I: O5 b
圣经亦一样,它仍有值得我们学习的地方,但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟,把圣经当成无误的绝对真理来看,只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的,所以我们应该保持一个开明的态度,读圣经时应好好思考,好的就学习,不好的、过时的就应当舍弃,去芜存菁,这样才是正确的学习态度,才能得到最大的益处。) j2 O" Z% q0 n6 |" t# p% g
从来就没有什么救世主
" P9 [0 c! k' u1 Q% o. y( J( a也不靠神仙皇帝
* y6 r- E( {; P5 u- R# ~ V要创造人类的幸福6 _4 ~( c( A9 U. s" e- G( |- e
全靠我们自己 M, j( F! d# f5 o
--《国际歌》 |
|