投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

0 V. O# p7 s% o1 s
人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
! n) K3 H! t) V/ P1 ~如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
( W( Z3 o  @$ C被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
$ r& e# v. `  G* Y( D8 m5 h' I* Y
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
9 h- f: O1 `+ k* X# |“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
; E. u. ^, I9 }; e2 `2 r1 sTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
$ B/ T7 _% }$ A7 ?- R2 E
$ n1 ?+ {  E, y- x' y+ W书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
4 g/ t' a1 k& u% s已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 V7 T1 C/ b* _9 ~3 U% j. Y
2 q( v& ~4 d: ^* P8 M已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

: n- c/ x+ r, I+ ~7 _+ ], k$ T3 O这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
3 P; z% [/ U. `
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

3 D5 N" f) V3 i) O+ k, J; J# {如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
  w3 v, x$ ~" Z6 f* P3 t
这句话，按照tutu3的理解
0 h7 q3 b( D& y0 k; w/ A. g

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
5 e, L2 y2 \9 j. M! B7 m# K我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
3 Q6 L3 x0 s" T- o/ y# z如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解
& C; B: T; R8 A7 g

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
& E  N7 i  l5 m+ q, p' gTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
8 n+ V* [& d, M; z- l小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
6 O& m1 D! \8 Y如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
% v+ }4 y4 b# {) x, u5 H

8 A5 X8 B/ d- v0 V& z: f) F另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
+ a! i0 V! X* p! [) ^( v
0 D5 ?: N& J, G1 c[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
+ `1 V) z) H0 c0 A7 s% C6 g) T本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
/ a5 i5 e, B; \- ?* U9 F

2 B6 s- `. M! D9 \$ G0 s小黄太过火。
' C# b9 \6 {$ p! |! x( o既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

; E2 b, k* N' y- d" n2 \9 H我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

3 q3 ^9 E7 C! I) n) A+ e
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
5 g1 x0 M6 d- L# [0 v, t' B
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

: K9 }9 ~& w3 q" P/ O. t' H/ k1 F说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
1 L  X- O: F! F9 Q& y
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
' n, U) n, u3 b: k2 J( Y- j
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

  ?2 y! M/ M7 f  N哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

# P. \1 K9 q  h9 L! R我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
* F  ^0 Z7 j" b
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

+ B" f1 A8 B7 p+ R; N3 O* \
: b) c9 ~( F& T! r/ I我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

& Q% g5 q7 D( O. Z+ s2 O. J我支持小黄的上诉。
% ^9 n  `" H! q4 I. I2 h& h: s
  P  S* z) n; y7 ~( ^跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
7 Q! w0 u2 N, Q( T' s: g' v（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。