投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

) u* c: c. z: Q% j2 M人身攻击：
' b0 e' T8 m& J- M6 L% I. W
4 t: c3 L. c8 J: E- F“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
9 _1 [* a# D1 z: r如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
6 o4 y' w7 j0 i" z被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
3 a  f6 b0 }# P' i9 H. w1 W既然无意和解，现在做出如下裁决：
( ]7 n  S1 e: ~: w: a& [# F被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

/ @$ u9 q- R+ ~' f, R“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
: B% v8 w1 q; ?3 E. T“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

* S2 _: x/ t. \  n这也是新梦的理解吗？
. w# I6 b$ r# x- r$ g( d
7 J& g$ @1 R9 j8 s- n# a& ]' q4 ]. Q书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
. e) G4 O2 L- s' V) p$ q: j
, y9 G  R6 X% ~! j. r已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

4 _  _3 i7 u  V) M7 s( D这个句子的逻辑，就是：
! F+ [( m" Q8 B
A，你跟B的C有一拼。
( s) `& m4 a8 y" k9 w8 m% u
6 z! a; K9 u/ ]( z5 ~+ S( H& k" \其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:
7 ]" y( A. V% @8 }5 `
/ S2 `9 F$ V0 |5 n' \0 ^* S& `喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

6 C% i8 l6 j5 K" X4 ?8 [3 N) {这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

- e, W( F2 ?( a3 K# l7 _我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
- T9 w  ~# V# Q
按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
* o0 d2 f1 M! |- T) F* R, uTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


1 a# L4 ^0 n4 l另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

3 u2 R9 U: f- K" E% m4 j0 p" }8 X0 W! t[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
5 ^! S: G7 ^, `. }1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
0 D1 w5 I: ^- W* E; t$ O本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
; @+ ]) E; S! a) \

小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

' s4 o8 Y  s) Y) B9 P我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

$ j( ?9 o/ T; n  O6 `
- Q! n2 h8 G* r& W) T我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
# Z2 l# \6 |) F3 G* L2 t
! M: j$ m; z* V) e5 V说到民主，什么是民主呢？就是
. R0 h% r3 u/ n; p, B7 j1 q1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

3 ~9 K! z5 y6 F8 S2 u: f( k5 K2 P因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

( [& A$ U, A2 A9 W我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
+ s4 a2 Y/ T+ D  F( T: d& R
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
" ?9 e; X( y5 |: t! W* U
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

' z' N6 g" @  {0 @1 J, O
' y# r. x- E* o+ i我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

1 U* B% B4 D+ M" K2 s' G我支持小黄的上诉。
1 e: d1 M. w: y9 r" v
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
  p4 H% c  [6 M9 W$ P! _1 w2 @（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。