投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
  t# _8 \+ C0 P/ j  X你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

; y5 C0 @  R. ^: D4 e) m“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
1 I: h/ `" V* \- [5 I0 Q7 h8 g1 ]# N$ ]0 ^$ v如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
/ S& P0 m0 K$ |0 A& w: F0 g, ]
# A! b* s- `0 i4 w3 i# ?- [& W“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
% p+ L! `5 G! _# H" O* A“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
; Q% e2 F' G7 b  L小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

. X" l5 R5 t! ^. w这也是新梦的理解吗？
0 Q- c: _: _  G7 R& m( n! t7 {' h
+ [4 H. @( n0 E书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

  f* G  ^% \7 w) M& b( \已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：

3 q0 Z" K' R# @  o$ \5 R9 RA，你跟B的C有一拼。

; Q- i) r* g! X- \# z. _" f4 `其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
" ~' _; v: ]9 w4 {# i8 \9 F* k
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
8 @$ Z' R* l4 a/ a% T& @; r$ Y我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
" S: w8 H0 k7 |如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

- v( e' ?- I, w4 h我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
3 F& ?9 K7 Y" p2 _3 c2 V) N
按照屯委书记的理解
, s6 I# i+ R! x; d

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
' j8 i* l* @7 `* [TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
( w" @2 Y- s# d0 V小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

$ W3 w; A% f2 N- z( g+ gtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

2 ~; x: {) `# g. U6 ^" @
6 ]3 Z8 ?% z' K- j$ ^另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

# X# m4 k9 p) d0 y: V+ R[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
# w% W* J) c+ Q6 r- O1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
4 ~9 l" T( Q; m2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
" X9 Z3 Q$ s! F2 g. o3 A# q老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

' i( X% n' Y, p+ E3 @( U8 U- _& b
小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

# I$ I# X/ }% p; X我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
1 z1 `/ f/ T" d- L  x' f
说到民主，什么是民主呢？就是
, l0 t/ j9 B4 o, D! s: O: }1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
3 H: S# X5 U# d0 Q* h" ]2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
" u& W5 B* W2 ]0 B3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
+ X$ u8 f! k1 h, M) g/ N
. y! q# c- c- Z& h& f( j+ }被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

3 H) k2 b5 h0 V9 d# ^; k我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

* _4 p( V5 m& v% l+ u' {5 \哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

% k. s. I" x) W7 z- p7 k- a# Q* _8 C我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
9 \8 v5 v5 Y& Y& _  R
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
1 S, z: `$ U% m- u0 K) F3 R吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。
2 W3 j5 ~+ f/ N6 u" s9 T" [0 B
6 ?) f# @8 {9 |3 X" e: J跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
6 U9 t6 I( t3 u2 j/ t4 H（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。