投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：

6 i7 \3 u  j0 a; M0 {9 {“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
: T6 u3 L% d0 ~7 `7 }如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
  z( O9 c% m" ]+ }. A被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
5 g! K4 w  a0 }" W
$ b! _& Z8 W4 t: |3 }) H“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
) A! L& [1 i2 jTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
3 z1 s1 R+ S- g( o; R2 Z9 [* E小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

9 A( @  E+ U, y- z# W书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
. x/ ]# U/ ?2 r! n
7 @, r) |. \! z  Y  N! {已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

, r/ ~* c# A1 }" _, g! R1 W
这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。
& l7 R5 b7 T1 L; j
8 r* j% E; `% v. O& d" u. X4 M* [其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
2 \3 W; `/ k+ r7 r* G( ?
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

) H5 W; s; V, e) y0 W% u喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
! C* m) p5 R( J3 G3 {
这句话，按照tutu3的理解
& w) E* z$ C# U" B; G, }

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

! g* f# n9 A0 B  B我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
7 V% I, d/ b, t% H% z6 |TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
6 k* g: v$ _* ?5 z; r如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

- c4 D7 T9 s7 [8 G: P, k
另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
5 `3 k& ~; P% m% N% `
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
7 ?6 r6 d1 p! o2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
4 k& Y; R9 d5 r; V3 B2 S老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
1 f: {, m7 o6 H: y- _7 B; I; b
2 `1 h* m4 ~* j5 R. z
  N2 h, h6 M3 ~0 i: S$ H7 ~+ L% F# B小黄太过火。
  H' g) `& h1 m* _2 _, G  U既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

% n+ d/ s% N* O0 |我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

5 }+ Z! W0 _5 P# A: u3 U
8 |& K/ i  n% B# W4 D, ?我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
% @. V$ d# W2 ^' Z% e
说到民主，什么是民主呢？就是
9 e% f- a5 G8 L1 [% ?9 I1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
# v( S, P) l5 U) e+ {3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
: ]0 l9 C4 V$ F7 K& U, E/ u
9 X# t+ l" R! S* Y因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
( J6 I0 Z9 O4 s7 v; ?; B
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
" l: }/ R/ n: v6 l
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

- i2 _! Z# d6 K& x/ g我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
4 e1 ~& X8 R; a: M老瓦在哪？

( R" H5 W$ J- i6 b7 u! A9 h
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

; N( c3 ?* N) a& |! v& A我支持小黄的上诉。
# }: e( m0 F/ ]$ C/ I5 p( U
: J! n2 U! W7 f跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。