请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
# M6 o/ e! Y* y/ e, L! U+ c* ]
0 Z9 j" E" [' c[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
. U, [9 o5 A  r! \6 W  g
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
$ X8 |. {, M7 v8 L
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
$ ^- b, i8 p/ c+ E) c( j' H- }. A1 H特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
+ L6 v$ J1 E6 R! R- ]
0 H6 N& Z/ d, y) N, A0 n2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
- Y4 ~1 H- N* J. y
+ ~- V9 ?2 }1 y3 J' o好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

: p2 r" p/ x& O0 `6 E( w如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
7 D! ?& Z4 |& N
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

' E, g3 Y8 i9 z发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
% @3 ^; W- a2 d6 x8 z6 k) X+ g' w
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

/ X7 }" G9 {2 P) |: l& x欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
" i( k$ ~( O/ {" l  V
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

* D7 p, z' G. h3 L" k, p
) Y2 [' t' X" T8 X嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

/ i, h, O+ o9 Q3 }  {如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
1 C. L4 B; m" m- a+ ]% Q- W
3 z4 L' I  u7 D; v( r/ n当这个授权委托真实存在 ...

' i- w0 D1 u# U2 K我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
# x: i$ l% s' T, Q9 P. s发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
1 C0 w& G& ?" v4 g  ?, ~2 s欢迎砖头。

* b& h& S$ h! `, D9 q' ]找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

0 x8 m* v, O; B# t) o, J  n, {
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

% A9 w% h* {2 y3 r' ]: K7 G希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
* U; n3 T4 o* p% X2 l* P1 i4 P' M

4 @5 `7 Z0 f& Z* E我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

- {8 G( J1 @5 `4 Y0 G3 d如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
7 B% l" M# {' B4 q: H
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

% Q4 k- F3 z, u3 c/ A! I才看到，支持支持

9 L8 \! P1 O% N+ e' k) T$ j3 P感谢支持！