请各位特赦申请人注意

newdream · 发表于 2008-10-24 11:36

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream · 发表于 2008-10-24 11:39

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风 · 发表于 2008-10-25 08:20

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream · 发表于 2008-10-25 13:17

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
. D7 T& J3 N1 {9 N特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？0 t D( Q2 B! b8 o R1 z* {
/ `/ ~3 l" o" F; w, u- }/ R
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
7 f0 O; k% J$ k( K3 ~- P
6 u! c( m" l% B6 r, T好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月 · 发表于 2008-10-26 00:05

支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑 · 发表于 2008-10-26 06:54

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
: U+ Q2 Y' S4 \% m: ^# ~; v
8 Q' ~( S: J; `5 B可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑 · 发表于 2008-10-26 06:58

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表 % y$ H0 a) ^+ n& ^2 ?
支持新梦，多说两句。& l! X$ L$ N0 n: I4 T. P* b0 w

5 n1 ?% K, a; g+ e; v2 @如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？$ J$ W9 t, `6 |. G' ~
7 j# P& g" A- ^7 p( `( G+ j$ V- }- f
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风 · 发表于 2008-10-26 15:49

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
$ B% [( @4 A' v发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。- I( ^0 X) o: n: I. b6 V
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream · 发表于 2008-10-29 22:44

原帖由瓦窑于 2008-10-26 07:54 发表 : C. S* [# Y; i  T, ~& [! d( p
0 u& q# |( L& O+ ~  S* F" {+ i# g
  b; U$ @1 x7 P% {% Y! C
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream · 发表于 2008-10-29 22:51

原帖由瓦窑于 2008-10-26 07:58 发表 $ d- d! r' `, z( o2 m4 w: X2 C

5 `0 B9 i9 f. T" M) N7 N) q2 Q
& M# y' H/ A) l- Q2 f3 P我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水 · 发表于 2008-10-30 11:16

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
3 S' n) I( ]- d, |8 h2 G! t支持新梦，多说两句。3 \, n& d$ y1 {" S+ F! B
, B+ _3 Q+ d5 ]) W% }' C( [/ `
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？% A# k1 |5 Y, s: _3 h6 R" V- }: j0 _- E
3 n4 T4 N6 \7 _5 s
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月 · 发表于 2008-10-30 14:06

原帖由白水于 2008-10-30 12:16 发表
: K; }; ~7 t3 b6 H
I' O% C% R8 z* k8 s/ |7 a才看到，支持支持

感谢支持！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

请各位特赦申请人注意

另外也请其他网友