请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
6 H4 Q# K/ s/ H8 I
& ]$ {- ]7 o" ]' r[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
' {( t3 P! S' }. s, k: f" Y
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
2 R' F# q$ K. w6 R* a特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
) u( T, P9 V& j
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

6 T( g8 t4 K5 ]0 X; d好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
& b" [1 @$ m  U! M; |
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
4 P3 {' C8 f2 Y2 u) q: ]' L
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
* q& E0 P) t  f  k8 \" S5 @
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
( V7 S! N+ P5 j  z8 Q+ B0 W
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

2 Z5 v1 ?/ |: v0 `7 W' C8 ^: v可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

( v' e# j4 P3 }  V
. d3 O* h; r8 a' }) n嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
, L& e; E2 d4 y1 u) ^- I% g支持新梦，多说两句。
* z8 k) C4 j  J! z
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

7 G. ]8 K: l; A7 ~当这个授权委托真实存在 ...

: ^$ L  g' r7 o; j$ _
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
7 c4 _$ g3 [( s发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
. |3 R8 G: X* B& b: |* u7 R9 X* r
; j% e; C5 c9 H
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

  U7 W; P; [* v3 z% K. \  {1 O希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表

5 h& s; I, n- @# s- }
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

$ z* Q, a: Q! Q如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
+ R* D+ J3 n: B- L支持新梦，多说两句。
. p& P% w( D/ r# J( C9 C, c6 q
* W0 Z" _4 l" y6 C如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
: G8 k6 r( d% C) M8 |
' Q' [2 T3 k5 `当这个授权委托真实存在 ...

! V/ I% D- N5 G( B$ Q1 \才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

才看到，支持支持

* M# A" R3 ^+ {. R# g6 D; h感谢支持！