请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
; R# R' o9 X& @1 \
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

8 U( Z. g. W) Q* F[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
3 i/ J  E$ b/ O( L- @( s/ @9 ?
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
, q: g4 L7 m* \% r  G
# y- v2 p, f. l' o$ k# c好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
9 D5 F2 L" ?/ Z* J& V1 ?% ?特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
+ P2 u; b9 l# B. X1 x8 t
: j9 x! q! ^& l" P6 W2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

* j5 G$ u. G: o" y$ J好像不具有可操作性？

$ v7 C1 X; ^/ t! m可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

- F" K2 }1 H: M/ o/ b+ S2 s% t如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
2 G2 I; \* y! `; I. L  i
, }7 ~+ u- v! U/ m# w4 B: W发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
6 n$ g) p1 b0 d6 V
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
8 S: V" v- J5 p8 {& }2 y+ {' K
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
. U3 H" q( {9 L) W' I. p
) ?7 H$ ^# m+ v( g2 b如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
$ T! X. g0 W) o) X  \
. z9 ^" D0 Z/ o7 D6 b( z6 Y& i当这个授权委托真实存在 ...

- U: r) e) ^1 R2 X7 B0 ~& ^
# A: n& t6 j2 j# l我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
. E1 n8 E# M6 h: H7 i发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

2 o3 v7 V7 s( R/ C$ t: P- i$ }1 W. j找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
4 W8 v) a% o- t$ n8 {  w0 D

& @* |# Q* `, r" x; A, K: g8 l4 m嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

6 m! E4 b6 i2 [1 ^希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
2 J- q3 `* l- r  T6 t# ^* [
  n5 i( K8 [- e5 e) ~1 e6 e3 t  ]! _
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

3 ^0 _3 u" A, `如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

& z* g+ Y7 K# q2 M如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
+ K. G: L$ M$ `7 f6 Y3 g7 ?  A
* c, h1 A0 k+ |! _当这个授权委托真实存在 ...

5 P1 K8 G  J3 g3 x. W- m才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表

/ |3 y$ _6 Q9 ?" V0 _' W才看到，支持支持

! U+ ~9 B- e* q" D  D, Z3 \感谢支持！