投诉 veiclee

小黄 · 发表于 2008-10-20 07:55

投诉：对我直接人身攻击

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
1 Z" f& L! j( Q8 m; [; w楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨 · 发表于 2008-10-20 10:18

原帖由小黄于 2008-10-20 08:55 发表 / u& {; O( t1 Y9 I- ^, N Q% [- Q0 R
投诉：对我直接人身攻击
5 s4 K+ A# W; s4 [0 C, A( A- V6 b- @
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
( h2 B: a z6 v

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥 · 发表于 2008-10-20 10:32

原帖由老杨于 2008-10-21 01:18 发表 - z. j" {' K. ]! Y( \( n3 |

* G" p _; M1 }1 W- c: E9 }黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨 · 发表于 2008-10-20 10:55

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
! u; O4 Z( J3 B1 \- i n _) q5 ]* Y) v
从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄 · 发表于 2008-10-20 11:06

原帖由老杨于 2008-10-20 11:18 发表 / W8 i$ R; }/ M1 H% x9 }

3 G3 i( W5 ~* u! I) m6 R, `( z黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由小黄于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-10-20 11:11

原帖由老杨于 2008-10-20 11:55 发表
! R9 K: z- E" L3 E1 W# N! V) U( L8 z4 M2 j0 B) W) A2 ]: V1 w
veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape · 发表于 2008-10-20 17:38

maomao119 · 发表于 2008-10-20 19:42

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥 · 发表于 2008-10-21 07:26

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表 W9 d$ x8 T! q# v
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。, m7 u( w8 T# p2 M( K6 ~5 C/ S4 K
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。

小黄。

maomao119 · 发表于 2008-10-21 16:27

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄 · 发表于 2008-10-22 07:34

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表 . f7 Y8 Q( H0 }* I
靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 08:09

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer · 发表于 2008-10-22 09:24

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥 · 发表于 2008-10-22 09:49

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 10:13

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄 · 发表于 2008-10-22 10:36

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
3 J; i$ z" i0 _2 e9 W2 L2 K我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
: u p5 A* y1 B6 E' n( b$ S! A- m2 v, f- a5 h) q7 t5 w
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
- v4 P# I3 L& W- M% F" u5 l
9 G! x- b. W$ k: C8 i) q如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

[ 本帖最后由小黄于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台 · 发表于 2008-10-22 11:43

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer · 发表于 2008-10-22 12:35

反对。那成了以权谋私啦

小黄 · 发表于 2008-10-22 15:42

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
$ e3 F E) u, s6 l5 F& {2 `' |$ [反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119 · 发表于 2008-10-22 15:54

原帖由小黄于 2008-10-22 11:36 发表
% Q1 ~) q# l1 g! r* d# k5 b8 T6 r) N# Z o6 |) _" V9 M Y: Y
% ]( G$ v$ z& Q' M0 _1 z
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。" }+ }) D: x, r% t. s) O3 A- R
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
% `# L; }: k; l6 @5 _) [% ?7 I现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞 · 发表于 2008-10-22 20:18

原帖由小黄于 2008-10-22 11:36 发表
, ? V0 x! l( F' D& g+ t0 ^5 a6 B9 \. S* ?9 M# G, `6 n

0 |4 F* u$ @# q8 M4 M$ J. K; s$ y你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
0 V& H& d3 W/ s7 t; @$ x所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
7 M) V- k! M7 s" q) h7 O' z现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄 · 发表于 2008-11-4 12:48

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表 7 {& i4 P$ ]) }% d7 P9 J
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119 · 发表于 2008-11-6 21:23

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄 · 发表于 2008-11-7 10:11

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
$ }% y1 z _- {; i/ v! m该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream · 发表于 2008-11-7 12:46

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream · 发表于 2008-11-11 12:26

newdream · 发表于 2008-11-18 22:30

瓦窑 · 发表于 2008-11-25 20:05

已经结案，请取消高亮。

newdream · 发表于 2008-11-26 22:01

不支持此投诉。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

投诉 veiclee

支持小黄

回复 12楼的帖子

裁决

最后结果

投诉 veiclee

支持小黄

回复 12楼 的帖子

裁决

最后结果

回复 12楼的帖子