提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:

5 n0 _3 `1 U2 W9 n/ D" F执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
0 k1 w+ L; A' r# W! w& b
9 |. A3 e2 a; r% T8 d- |没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
0 H1 N4 O& K6 l
. w, N* Z" N- I( B% ~" X也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
% r- d- B3 u. a  L, G) T
以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
& N( V1 e2 \5 M0 a7 p
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
" K+ j8 D4 k: g反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
! V) d1 q; D0 w% t! s
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
; {- \  M2 q+ M" x
6 f( i0 ]" p) N) G% q所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
, T4 l. g0 |2 m) h
; G$ ?. n6 P, |! s0 C4 I% H" H
) s5 g; G2 g5 B7 z; A这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

5 X/ a% {& c. q3 R4 u' ?
7 G& W4 _& g9 R# t
& Y/ M$ H% ]( {6 a) h# h灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
2 t7 O* H1 Y7 z# J$ c* E! D2 ?5 d
$ }3 B* N9 n0 o- o% b[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表


+ B, `1 |) F( M- ?5 E* m
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
! ~0 T" p% z; S2 M  G% ^
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
. g" b0 \( L, ?# ?: N1 V
' v% H% p$ b. c' S9 O+ @: N& q
' }9 K/ X1 K; s! H3 G: g1 ]+ F0 [我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

) E4 b) R4 [: M& }  S. U7 ?4 L开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

' ?) i7 m& ^4 Q/ u/ H# v' @哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
  T) a9 E2 s$ e6 O
4 f1 ^2 P! Y0 E# x( r哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

$ |: U, r0 R! q& h# j! k+ n8 G
# j! d( Y9 A! X$ F8 _$ G7 V真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
, L! w! A, B6 u

: }+ J# M8 P3 K8 b, w真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

, E+ ?6 g  U0 B! ~# Q; a( G2 r; j嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
% K0 c: M" f. _1 G7 y% U1 V: W相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
1 ]9 J% ~7 @% f3 Y6 t. h$ M
2 A9 Y! [0 S& W1 L我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
) p( {$ L7 n8 j0 ]少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
8 N3 F5 Z" U5 N. x嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

. O' {# o& P" U$ ?我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

- W  R. x1 z+ ?# ~9 V哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
# d) V" w! O0 i0 o5 `8 S- W
% I6 z) P3 N2 j! l3 [* ^哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
7 x0 I" Q8 _; w
* u5 q* D' |# J9 ?- m; z我多虑了。。