提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
% y  R+ s3 m1 U: Y. A- W. K
以前我也提过:
2 N+ y  Y' [0 j* T* [! o
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

5 g' N' V& z0 f没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

1 g- T0 r7 ~, ]# x3 |据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。
0 B7 w6 [1 g& C' p
, s$ g, X0 u2 ]# J0 `$ M也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
4 e) H; m+ I( v" X3 r9 Z昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
$ z4 _& s: c% G  a* p: w
以前我也提过:

& e+ e6 U, b6 X执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
! P% n' D* s# ~# |8 m( u: i; s
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

, O" x1 D- D6 j% E! F1 |据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

2 X' {& I. h9 j1 a. j, J5 w所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

1 J6 m& h* R& l% a5 n8 e) _; {
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表
! j& D; y+ @- p$ A* V
) i0 p, W! k$ N! [4 Q3 l2 d8 q$ A
1 P. F' l3 Y( c3 i' e这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

( J/ }& M) I* I' x6 s% P
/ N$ x8 O' N5 t/ m9 J
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
* ]% Z3 H8 O7 K* F3 ]; B  G
0 d  g  ]% ~6 F[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表


( N8 V! m0 U/ Q  t" q) `! m
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

- I  h8 B3 P& ]  I0 E! u# `8 z4 ~4 u我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
4 A+ _) u1 x' I: N' l2 f# p" y因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
: E+ Q* ~6 W* D# ~% a/ W2 L

; X/ N. k" n- X+ ]% @/ B. ?0 m我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

0 v7 |: f& z0 k/ |0 L% ]& U开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

% [4 j" s; R+ a& S* d- s7 X8 {哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

) P9 Q7 k+ a& n
3 b1 j. k$ f' G( a$ T/ I; z8 E2 {真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表


6 o0 R: c6 m7 S+ h; V: H1 ]真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

; I, C. r* c# I: @' s5 b6 y嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵
6 b- m: i% ^; O/ l( l& z( n
, {( M; g' c, Y$ \个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
: p8 |6 T- n. D5 ~6 M
# u  L" D# L8 \% E# W2 l# V; ~[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

' S8 T5 Z- r. V6 r9 @我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
; p% O5 a, C: B少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
% H7 P+ V) C! h! G/ v& r4 e" n) b相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
( l# d( h" F+ y: J9 Y
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

9 b2 o6 q4 V# ^3 ^哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。

我多虑了。。