请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

8 q0 h* `- L* vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

: g% I( f: Y& R5 i" C+ X! v我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
+ E$ l; t0 K8 k) d那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。
* b2 Z" D) u. o9 L0 }4 g, j

3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿


感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈

[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！

毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈
7 S( M8 E/ I8 r$ ?2 h
* S9 E$ }' A4 j0 x! ]已执行？  
0 q1 i1 s0 Z& c' I! u
做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
2 T3 d6 z% z& S3 Pzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
9 {- Y% R3 k7 _& e6 F) y. v
. u" B+ k  i0 H4 R& F/ a我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
. G' E2 }. L3 x3 O0 }希望大家用语 ...

什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
: }8 T' K3 i8 z/ czzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1

; E2 _  N0 j' M$ g7 q3 g# }! `我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
5 T& d. Z# f, l1 C0 v8 q希望大家用语 ...

+ k( K2 Z# _5 O* ?4 V: i八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表

八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

" |+ w' D4 @) P3 j$ n' K. Q& E
请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？
7 T9 F4 X* _' p1 \  s
规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
8 f: g2 f6 j8 R0 f) v8 y9 i3 R支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
0 Y4 L, T4 y0 K% ]7 \最后结果：取消处罚。