请执法斑竹注意

FrankSoccer

zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

0 ]3 a/ a1 x* r7 ^8 uhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

2 Z+ S7 ~) f+ y$ f0 \5 _我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
. n) T2 g6 h0 u' d# m7 d希望大家用语都文明一些。

zzzn

还是黑条这里宽松自在
4 r# R# X0 y) g0 i那边就一帮YY傻冒躲一边YY。。。 还要一边YY一边不准别人歧视。。。大妈说得对， 整一帮疯的在封正常的。


3个执法认为该不该和我一样受到处罚啊？~：）

zzzn

俺替梦师傅回答你：执法斑竹不管这闲事  因为不在职权范围之内   嘿嘿


感觉搔客像张伯伦   真像    哈哈哈
9 R1 ]! G  u  Z+ I2 n$ ^4 _
[ 本帖最后由 zzzn 于 2008-10-8 11:02 编辑 ]

maomao119

投诉有效，3天，已执行。。。

zzzn

我倒！

毛毛晴天一声雷！  震耳啊    哈哈
5 x" S" [: C" z: v/ e; g/ b. ?
' @: ^% k, ~: t2 t- F  l  H3 N8 x已执行？  

1 K7 S+ g% P: D, k$ k2 M做的了主吗你一人？

xge

叽里咕噜

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
0 y3 u1 ]3 v6 k2 j4 F, hzzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
希望大家用语 ...

! k' F+ f- J# y
什么叫过分？ 究竟这句话踩着谁了？

maomao119

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-8 10:35 发表
zzzn前几天说"几个疯子"，在没有特指情况下被封。这个线也很嫌疑。

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=167576&extra=page%3D1

我不想举报这个人。但请人指出他的错误，别太过分。
, \" Q% V9 \+ j希望大家用语 ...

八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

叽里咕噜

原帖由 maomao119 于 2008-10-8 18:27 发表

' g( Q) v7 X/ [. \3 t/ U八路生性不驯，且损友众多，如在原帖指责，则不可避免的掀起更大的无谓争执。
1 {' ?' D* F/ [6 q2 l俺以为原帖中多次出言不逊，攻击强版网友，故判封ID三天，如无异议上诉，判决继续执行。

请指出哪一句攻击了?

maomao119

不是说大佬就不能封，个人理解不同，执法版猪也不是俺一个，有你这磨叽的时间，八路没准已抗诉成功了。。。

balubalu

我问你， 究竟谁投诉了？？ 你是先封再让人投诉吗？ 这是哪一条规定？？

规定还有先警告再封的， 你究竟什么时候有警告了？？

maomao119

俺理解zzzn的沙发帖子就是投诉，和你的上诉帖子一样，格式都不对，但俺都接受。。。
别恼，等其他二位版猪发言后就放你出去。。。。

瓦窑

这是Franksoccer的帖子。Franksoccer已经在帖子中明确表示不是投诉，而且也没有在帖子标题上按照规定写出投诉字样。没有投诉的主体，本来没有我们三个抽皮匠什么事。不过既然当事人上诉，我就出来判一下。
支持上诉。原投诉不存在，因此处罚判决亦无效。

newdream

这个帖子标题并没有依据投诉帖子的标准，不符合投诉程序，因此我认为据此进行的判决无效，故支持上诉。但是这里必须向上诉人指出，警告是各版版主的权利，而一旦被投诉到站务讨论，就不存在警告的问题，而将是直接面对处罚。

newdream

综合三名执法版主的裁决：2名不支持处罚，一名支持处罚。
+ ?" k) A3 Y+ m0 m) e, m. ~% W最后结果：取消处罚。