t投诉zzzn辱骂网友是疯子。

billcai

其原话如下：

请FrankSoccer考虑下我的建议！
埃德蒙顿,Edmonton埃德蒙顿

4 h" P$ K) B/ K7 o' R* f别看他们现在好模好样的在说话，那是他们戴着假面具的  呵呵
轩辕无天说的好：  现在的论坛是正常人和疯子在辩论 让人心痛
: y- G7 _5 M6 U
把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境

  t# H( a& ?: o, K辱骂本网网友是疯子。
老杨开立新版的宗旨是杜绝谩骂。这个zzzz在新版仍旧攻击网友。请执法版主依法处理。

billcai

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166484
3 p! [2 e/ T/ a* {: G  u- P
原帖在三楼

tnds

关注执法斑竹咋处理~~~
9 q  X5 {, z; e5 K4 k+ Q' @, n+ L
6 t5 }8 C; }/ g, X! Z[ 本帖最后由 tnds 于 2008-10-2 18:50 编辑 ]

FrankSoccer

谢谢。小黄已经提醒过了。我也做了回复。并在下面发贴给以批评，并希望他别再用那些引起争议的词汇。

1 d, ?7 B6 g( }3 \根据新梦以前的条例，没有特指的不算人身攻击。但我也觉得那有点过火了。但根据我的性格，对第一次用出格词汇的是警告。
3 |+ X/ C2 E& j/ Z' L( `
（我几次建议不要处罚而警告一些网友的出格行为就是了。上次那么多人骂我，我连一个都没有投诉。。。只希望都自觉提高自己。）
  b+ }% _9 ^8 ~2 `- n- r
并不是怕什么，而是想通过这些办法减少一些无端的争论。希望大家理解
) n9 H& t6 x/ Z7 W" W
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2008-10-2 19:10 编辑 ]

maomao119

根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

tnds

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
! X$ G. N, |; x; w根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

3 v% R) ?, M. T6 A呵呵，恭喜上任！

maomao119

原帖由 tnds 于 2008-10-2 19:31 发表

呵呵，恭喜上任！

/ p; n! X& r2 R. h; V, c  a8 i# C$ p谢谢，不过老杨还没有发枪呢。。。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
: @/ S- v' N1 k0 [8 B( i根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

# ]$ }6 Q/ r; ~- ?5 }果真是简明扼要~：）
7 |8 k$ u; l* X& u2 e& n: z* ]
: A4 H+ W0 P: W, t. ?以后尽量不让抓住辫子   减少执法斑竹工作量    哈哈~

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
7 H  m# S4 Q7 M/ m2 u+ {" K1 _根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

质疑。大进的“五毛滚出论坛”也没有特指某人，为何被封？ 而且根据新梦以前的法律解释，只要针对了本网网友，就是违规。怎么能一个人一个司法解释呢？
% ]6 b) P, p: R6 _
另回骚客，我印象里你不是执法版主，封不封id这不是你的权限吧
: ?+ w; P) R+ j: X( y+ q* v! Z5 d
[ 本帖最后由 maomao119 于 2008-10-2 19:56 编辑 ]

maomao119

对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。


. K% D" _8 Q! E) i/ C大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

竹子

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
6 ]8 {% y$ E" h: `/ L  m1 U; `4 I根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

; [' q) k7 W7 C6 a. ]痛快！就喜欢看这样干净利索的断案，让我想起judge judy了，呵呵

billcai

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:59 发表
对不起，差点不小心把你的帖子编辑了。。。

9 i) f3 V5 S* X
. a. Y$ Y" b7 n* n: ^: s+ j9 ?大进是违反了强版的ID准入制度，在提醒后继续发帖，才招致不测。。。。

, j( p) \: K7 y. S8 ]

) f  A7 h4 ?; p# p4 Y我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
7 i5 x9 n( f# U" [& o你所说的没有特定人不能成为不处罚理由。请看版规三，攻击的范围明确包含所有本网网友，并非特指。

爱网管理条例 草案
% ^4 v4 c4 k1 s5 ?网友规范埃德蒙顿华人社区
1）网友第一次所受处罚是禁言一天，扣威望10。
2）不可乱发广告贴。违者由广告贴所在版面的版主自由处罚。
: r- P8 h1 w# N$ a9 |" T3）不可语言攻击其他的本网网友。违者处罚是上次处罚的三倍。

请解释红色条款。zzzn的语言已经构成攻击本网网友。请按版规处理。
! c3 B$ z( D$ q& e$ v% _
4 p7 p$ @# x  }; {我想我不用在近期的判罚中给你找实例了，如果你需要，我可以给你找出很多

Cold_Beer

关注ing..........

小柳

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

7 R3 t& v# _  S
呵呵~~~~
* r2 ~( v: T, }& j& s; S
执法版主需要的就是这样的作风~~~
9 [* O7 r: T8 n3 O* }: R
太 了

小柳

原帖由 billcai 于 2008-10-2 22:15 发表



我说的不是大进被永久封id的事情。他在时事政治版因为说“五毛滚出去”等言论就被封了。还有其他网友也有类似情况，怎么到了zzzn这里就不同了呢？ 法律讲的是一贯性和公平性。
0 U6 Q) w" i5 p  I7 P" s# Q你所说的没有特定人不能成为不处 ...

7 g# D) k6 Q) o8 \/ G) ?: \多次投诉无果~~~
1 D/ G# c6 j: s3 }5 R/ G& G; O
: l" X/ |- C$ M$ a* c& }) |) ~& h后果也是挺严重的~~
0 E+ h- l( a1 D: V6 ]( r! N  @
呵呵~~
6 U/ K, G6 Z/ L& K# N
% u  F& \: @% w8 s3 v  i' U  ~& s9 D' A声明啊,为了配合和谐论坛的理念~~~
我以后不会再投诉别人了

scuba1995

这个判的有点过了.

该贴在第一楼中是这样写的

9 ~3 ~+ t# X8 p* ?$ o  q  R0 F近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。
$ _% S0 ]+ E/ r
这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去    才能有好的交流环境" 可以确定指的就是"那几个人"并要通过列入不受欢迎的ID的方法"清除出去".

3 U- `1 S; T- A5 M; A% G所以虽然没有明确攻击对象的ID, 也是明确指向本网网友. 下面骚客也对其语言提出了意见.
9 \- }, l# _; a% n
3 h2 A! z: s8 ?9 C# V3 x4 E/ f斑竹和执法斑竹在处理中明显采用不同标准, 对大进的非ID指向性攻击给予封ID处理,对此人则为其开脱.

这种做法太拿别人当傻子了.不排除执法斑竹刚刚上任,业务能力有待提高.

+ o$ C) K+ ]# K评论而已, 如果是偏袒则不指望有改进.
9 r9 V5 U* G: f% f# x7 V
% H  C4 n. w* W/ F0 l5 m% w% E) c) x[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-2 23:15 编辑 ]

scuba1995

如果这种明显的偏袒和不公正在所谓的强国论坛成为标准, 我将第一个主动成为不受欢迎的ID.

newdream

如果对执法版主的执法有异议，可以通过上诉解决，请不要轻易怀疑到执法版主的公正性。如果诸位不反对，我将删除非相关人士的帖子，只留下投诉人、被投诉人和执法版主的帖子。然后请投诉人整理一下不服判罚的理由，等待另外两个执法版主的看法，最后由简单多数做出终裁，终裁不能推翻。

newdream

10分钟内没有反对意见，我将开始删贴。此后请投诉人以“上诉”为标题，把你的上诉理由整理好，即可。终裁结果可能需要较长时间，请耐心等待。期间请任何人不要跟贴。

scuba1995

我可以另外单独投诉吗?

newdream

原帖由 scuba1995 于 2008-10-2 23:34 发表
我可以另外单独投诉吗?

同一内容的投诉只处理先投诉的。结果是一样的。

newdream

算了，先不删无关贴，请投诉人上诉。

scuba1995

1.  上诉人
被执法斑竹指定为共同原告,行使上诉权.



' H8 _8 b$ U0 q  h+ I! B2. 上诉案件: 投诉zzzn辱骂本网网友是"疯子"

3.上诉原因:初审斑竹没有对事实给予客观认定,导致错判.
. z* m- |' z9 R5 a6 d0 V6 {; o


# F7 g3 f2 P1 R4事实和证据:
# w- \/ h0 z# S4.1 原贴位置：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
7 T" O- D0 H: i* Q$ P2 @4.2 违规行为:
7 x$ }7 C8 M- `* s, o
4.2.1 违规的主观故意:
+ [! C1 _' h: I1 a
该贴在第一楼中是这样写的
- Q8 J9 c7 t( G( S% X
5 h6 H6 X9 `; L"近期，两派矛盾不可调和，为了避免争吵漫骂 老扬才搞了这个新版。 除了骚客，我和小柳就是他们重点攻击和漫骂的对象。
其实也就是那么几个人。 我建议：  我和小柳同学将不受欢迎的ID给整理出来，等政策实施后，开始执行。"

这里已经明确把"那几个人"定义为"重点攻击"他和小柳的网友,并直言准备整理成为不受欢迎的ID.同时,本段证明ZZZN和"那么几个人"之间有矛盾,并且达到了让zzzn不能容忍"那么几个人"在新的强国论坛存在的程度. 因此,zzzn对"那么几个人"有攻击的内在理由.
% f! _: @! R, c1 c: C% q/ E
4.2.2 违规的客观事实:

在第3楼说"把这几个疯子从我们这论坛清除出去,才能有好的交流环境"
, [# b# B: \* L$ o# e3 T
" s% K2 j4 v$ f- u结合zzzn在第一楼的言论, zzzn是要通过列入不受欢迎的ID的方法把"那么几个人""清除出去".可以确定"疯子"指的就是"那几个人", 而"那么几个人"是"重点攻击"他和小柳的网友,同时也是可以通过列入不受欢迎的ID名单而禁止进入强国论坛的网友,所以,是本网网友.



( x. O) P# Q) l+ R4 z* S/ B5. 上诉主张:
5.1 认定zzzn在言论中使用"疯子"一词对本网网友进行攻击, 攻击的对象, 虽然没有明确的ID, 也是明确指向本网网友. 因此,要求废除第一次的裁判结果, 重新认定事实, 依照本网规定, 对zzzn给予处罚.
7 k: ?1 q: R, _: |) C5 F4 a
5.2 做出错误裁判的执法斑竹应当进一步提高业务能力, 以事实为依据,以规定为准绳,以公平为原则,为所有网友的利益提供保障,为网站营造公平自由相互尊重的环境。
& T* M2 |5 a& F, b. [

6.上诉人资格说明

  q. r+ S1 c; u/ c+ u" O& l( j因zzzn在攻击中没有明确被攻击对象的ID,但可以认定被攻击人为本网网友,所以作为本网网友,只要自己认为有作为被攻击对象的可能,都可以成为逻辑上的可能的被攻击主体即受害者,所以任何人,除zzzn和小柳以外,都可以成为投诉主体.现在,我认为我受到了精神侵害,我是受害主体,我独立提出投诉.  
) h% I, G+ K  Q1 ?# P
( I4 b$ d9 Z4 u9 I% r# Q  d5 Z! P新梦指定我作为本案的共同原告，我接受新梦的安排，在此行使原告的权利，作为原告之一，代表我个人提出上诉主张。
% _: X+ H9 a6 E2 ]( v
! l7 A0 K# B- ~3 Y) s[ 本帖最后由 scuba1995 于 2008-10-3 03:17 编辑 ]

billcai

作为本案的原告，不熟悉上诉的条例。因此支持scuba1995做为上诉代表进行上诉。

newdream

“疯子”是攻击性语言，攻击对象从上下文看是一些和其意见不合的本网网友，构成违规。按照原版规规定，此次违规受到的处罚是上次处罚的3倍。原来被投诉人已经有过1天的处罚记录，故此次违规应该被罚以3天禁言+扣除积分10分。

瓦窑

“疯子“是攻击性语言，这个事实应该各方面都没有异议。
攻击的对象是“这几个人”，根据上下文，很显然是指本网的网友。虽然没有点名道姓，不过“对本网网友进行人身攻击“的事实已经成立。构成违规。
5 J  q7 g2 F$ d5 j我不熟悉具体的量刑规定。新梦应该很熟悉。所以在具体的处罚上我同意他的看法。

瓦窑

请管理员对 zzzn 执行禁言三天的处罚。

浪里黑条

支持老瓦！！

白水

支持这套程序！

西门处男

原帖由 白水 于 2008-10-3 15:17 发表
支持这套程序！

一同支持