呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

- @! ?" F" j3 Y  `# p想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

/ ~* b; B" N+ Y" g( Z. r( O你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

- _1 G' T* O7 k/ |5 H; ]0 i* E个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
  U+ Z9 ]0 A* F, S! m2 S
１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
( M, L+ R/ j4 ]; ]３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
8 B2 R4 y: ?7 k& p如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

2 l* b4 L1 a* p那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
& v5 n, P5 _1 h; x+ d2 I我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表
* M& W5 }4 Z$ T) w9 E4 F0 [
! k4 U" n- b" a" V( m1 T+ I3 M那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

7 k( u$ A# ^7 ~% _目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
5 A9 Q/ d( X$ Q& _等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
. U7 p$ u# b3 D0 l- b6 y, ^/ I& m3 ^: d3 |
3 _! Q. Q( b% j$ S( _4 {目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
" e% b8 C+ v* v  T9 N等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

. r7 ?- \: _9 b" s- q
的确，第一次总是不舒服的。
# r6 M) Y5 M  U& p7 V% B
% f# w( g1 l  H& q3 @慢慢就好了。