呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。

7 o: b6 L5 Z: @9 x# V) H/ E想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。
# K: X4 X4 p( q8 r+ |' D2 n  D
你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？

个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候
2 O9 L, e  Q" [% Y8 t. `
１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
9 n" Y+ ^$ F# i1 k& h6 x２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
# S- n. M$ C( G! f7 L; |* Y３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。

" Y( d* p" q6 Z) [' k纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
% U* n0 R3 h% H8 ?最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
7 e8 ~: Q; Y: T* f1 O1 E: S我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
; _% c9 H  z) Q1 l5 e$ K最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

/ F+ X( R( c( W- p1 V! m4 ^那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表

那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

" F! U$ m9 O, W目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
, c6 i, H1 p( ]6 H/ l
9 H+ k0 b7 i9 o; ]; P' M目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

/ C$ P2 g  N& T% V; k的确，第一次总是不舒服的。

) M9 B" |; ]! l. h2 j慢慢就好了。