关于执法的讨论

老杨

１、可以先在政治版和生活版试行一段。
/ k* }/ Z6 i/ q- X! v+ s２、对于删贴及封ID，超版不能直接动手操作。必须发贴让版主动手，版主接到贴子或短信则必须执行超版的命令。
３、如此操作被投诉，则由超版负责解释，版主无责任。
４、版主对超版命令不同意，也必须执行，但可同时在版主论坛发贴抗议或探讨。
５、如果大家对超版执法不满，可以发起投票推翻本次执法。

高潮

竹子

原帖由 老杨 于 2008-8-20 15:17 发表
５、如果大家对超版执法不满，可以发起投票推翻本次执法。

6 Q& |( N; t! ]  }& D, A
( @5 ^, P% _  K. G& W+ ^9 F9 C请问投票有没有总票数的限制？比例达到多少可以推翻？

skype

原帖由 竹子 于 2008-8-20 15:32 发表
. Z/ [) `! z8 `0 i8 M
: Y; e$ _3 U6 c- E/ a
8 |; b; \4 D* J! ]/ l请问投票有没有总票数的限制？比例达到多少可以推翻？

3 s5 }+ B. p" v2 d3 ^$ y7 c
呵呵，这又有马甲的问题了。

竹子

原帖由 skype 于 2008-8-20 15:36 发表
. u6 ]2 q2 O4 C
" r* m" P1 ?  E
呵呵，这又有马甲的问题了。

网站管理员能知道哪些是马甲，这个不必担心。

枫之路

１、可以先在政治版和生活版试行一段。
总共这么2个容易产生分歧的板块，都试行没意义。建议就试行在实时政治得了。（反正我已经不去那里了，呵呵）。
5 I3 h7 T. F# M' D' t3 G２、对于删贴及封ID，超版不能直接动手操作。必须发贴让版主动手，版主接到贴子或短信则必须执行超版的命令。
这点同意，不过超班不能通过短信通知版主，因为这样不够透明。建议直接发贴通知。

, G- z: {& L: J% y/ B另外建议开设一个新的板块，比如叫做“论坛法庭”，被封杀人可以并且只能在此板块对自己进行辩护，或者组织发起投票，来推翻被封杀判决。

我对目前实时政治和生活板块的看法：这2个板块有时成了吵架的板块了，好多人发的求助信息及其他有用的信息还没多少人看到就沉的无影无踪了。建议超班或者那些有移动主题权利的人，把这些吵架的帖子专门挪到一个固定的板块去。省得大家看不到那些真正需要帮助的筒子或者想帮助别人的筒子的帖子

skype

原帖由 竹子 于 2008-8-20 15:39 发表

网站管理员能知道哪些是马甲，这个不必担心。

阳光沙滩

我觉得现在的管理格局也没太多问题。没什么方式会完美的。
% U9 G1 P" R) K老杨要做到的是：
1. 值班超版身份绝对保密。
5 r9 i0 {, v6 B( c. y; u) X5 D2. 加强对值班超版的法制教育，对版规精通。
* {2 D& v; R: U* J. F  q) s4 }2 \5 d3. 老杨保持对值班超版的绝对领导，不合格的随时替换。

浪里黑条

只要超版的身份一天不公开，就啥都没用。

浪里黑条

如果封人，以保密的身份通知版主封，那么：

9 q* M& k5 F% V9 u  K8 m# e和他自己封，有什么区别呢？

浪里黑条

执法，无论大小，公开、公平、公正。

公开排第一位！

竹子

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-20 16:24 发表
执法，无论大小，公开、公平、公正。
& h* `  S( S" J! m
4 G% Z9 S/ L' j) a* K公开排第一位！

支持黑条！！！

老杨

原帖由 屯委书记 于 2008-8-20 16:24 发表
5 ^$ D0 Q0 W8 l$ [/ D& y执法，无论大小，公开、公平、公正。

公开排第一位！

这方面你应该加强。

十里桂花香

原帖由 老杨 于 2008-8-20 21:45 发表
0 b, v$ h7 k) d8 i/ m
这方面你应该加强。

没发现黑条不公平的地方,这句话您应当重复一遍给那:值班超版.

浪里黑条

原帖由 老杨 于 2008-8-20 21:45 发表
% w) @* d* A7 U
- N' n& u4 V' p5 E2 m, l这方面你应该加强。

3 A) m+ {4 B! h) B* H5 i黑条愚钝呆傻，请员外明示！

小黄

原帖由 老杨 于 2008-8-20 15:17 发表
7 m9 p: ]6 Q# N１、可以先在政治版和生活版试行一段。
２、对于删贴及封ID，超版不能直接动手操作。必须发贴让版主动手，版主接到贴子或短信则必须执行超版的命令。
３、如此操作被投诉，则由超版负责解释，版主无责任。
４、版主对超版命令不同意，也必须执行，但可同时在版主论坛发贴抗议或探讨。
, {* [( n- d$ h1 ^５、如果大家对超版执法不满，可以发起投票推翻本次执法。

; i& Z9 S0 B. \9 `1 I6 A/ o
8 N' q2 \: _9 Q+ m- \! b老杨此言差矣，超版命令版主实属多此一举。反而造成更大的误会。好比某超版要求黑条封了小黄，这不是挑拨离间吗？

% X: p1 f3 P5 m' B4 o: e我认为，如果版主有判断力，就让版主判断。
如果版主没有判断力，就撤了版主，让这位超版当版主。
" j/ p. O& @1 m4 T! [6 D
9 S- \$ \  O4 l) Y% ]这整整5条，并没有讲清楚如果超版知法犯法，怎么处罚这位超版，是封ID呢？还是撤职务？

6 r3 }2 y9 \1 w无论是加拿大还是中国，尽管司法体系不同，但法院院长，陪审员，还有检察院院长，都是实名的。
2 I, D* w7 `, y. O/ m如果连名字都不肯透漏，那就不能把司法权给他。

浪里黑条

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-20 15:51 发表
我觉得现在的管理格局也没太多问题。没什么方式会完美的。
老杨要做到的是：
( ~: ^0 L. y( z7 H" d# j  n1. 值班超版身份绝对保密。
$ Q' m8 f/ Z# o2 \& p2 a2. 加强对值班超版的法制教育，对版规精通。
, X  o* C5 p1 ]3. 老杨保持对值班超版的绝对领导，不合格的随时替换。

) {5 ?+ ~* C) x( {  K兄长的思维很中国啊。

老杨

原帖由 小黄 于 2008-8-21 09:04 发表
* s. A% c9 S5 u8 ^0 C
" F2 D# a& ^4 Y8 H; S
: J2 f) P* \( F6 e/ P$ m" o" C老杨此言差矣，超版命令版主实属多此一举。反而造成更大的误会。好比某超版要求黑条封了小黄，这不是挑拨离间吗？
+ P8 @( L* x, ~6 e) r% \2 J
我认为，如果版主有判断力，就让版主判断。
如果版主没有判断力，就撤了版主，让这位超版当 ...

/ |/ N! |2 D( M7 y' w+ a. Q0 |我发现你是一个理想主义者，因为你提的东西都是很难实现的。

  d0 {6 [' f& E! M. n你知道为什么要设立值班超版吗？因为如果没有这样一个虚名，就没有人去执法。

现在我邀请你小黄来执法，你肯出面吗？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-8-21 09:13 发表

2 O/ O" g" ^: }, h- O5 C0 n( e0 C我发现你是一个理想主义者，因为你提的东西都是很难实现的。

你知道为什么要设立值班超版吗？因为如果没有这样一个虚名，就没有人去执法。

现在我邀请你小黄来执法，你肯出面吗？

我同意！并且严格按照版规，不越雷池一步。

浪里黑条

原帖由 老杨 于 2008-8-21 09:13 发表

我发现你是一个理想主义者，因为你提的东西都是很难实现的。

你知道为什么要设立值班超版吗？因为如果没有这样一个虚名，就没有人去执法。

现在我邀请你小黄来执法，你肯出面吗？

( M* G& t4 ^/ ?/ N
( q  Q9 C+ r: J" C不同意老杨！
) y' ?" `1 Z& `/ ?& b4 N- [, v4 E
1 a& N3 N; [' F' u2 U4 ^无论在哪儿，法官都不是虚名的。

阳光沙滩

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-21 09:11 发表
8 t: |' j$ B1 L% f  D- E

兄长的思维很中国啊。

因为这个网站，网站里的人，包括你，都很中国，所以要用中国思维来处理更合适。
实践会告诉我们什么样的思维能解决问题。

浪里黑条

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-21 11:26 发表

因为这个网站，网站里的人，包括你，都很中国，所以要用中国思维来处理更合适。
实践会告诉我们什么样的思维能解决问题。

! A/ p6 F; I. C2 P* x这一点同意，但是需要改良。

1 l8 t# R# o) y' }  E我一直不明白为什么超版要匿名。

阳光沙滩

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-21 11:31 发表


6 x: d- N( a) Y* V2 [8 c这一点同意，但是需要改良。

我一直不明白为什么超版要匿名。

" U- A. o+ `, m2 J! O. s$ ?  I* X7 U想想为什么你主观上希望，也认为自己执法公正，却还有人对你的做法有异议？
对和自己观点不一样的人执法很容易，反之就未必，尤其是公开执法。每个人都一样。

浪里黑条

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-21 11:38 发表
4 }, A& @$ z* N! ]) @- ?/ j% r
5 W7 {. t$ j+ y' y$ z想想为什么你主观上希望，也认为自己执法公正，却还有人对你的做法有异议？
对和自己观点不一样的人执法很容易，反之就未必，尤其是公开执法。每个人都一样。

' B+ ^; O5 \3 z$ y- Q
  t" C! ?& |" F' D0 G/ p+ `0 A并没有回答问题。

难道匿名就是为了做出些可笑的执法？

阳光沙滩

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-21 11:41 发表

0 m% Z! j* k7 Y
( @2 D( o( n( L: x. @并没有回答问题。

: ?7 V  N7 {( a& R% r难道匿名就是为了做出些可笑的执法？

匿名是为了让执法的人在对自己熟悉，喜欢的ID执法时没有潜在的思想负担。
什么方案都不可能完美，但不同时期和环境下矛盾有主次。

阳光沙滩

当然也许老杨还有其他原因，我相信他自己做过后最清楚什么是好是坏。

newdream

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-21 11:46 发表

" @: z  _+ r9 H' w5 H( K( J) a匿名是为了让执法的人在对自己熟悉，喜欢的ID执法时没有潜在的思想负担。
! ^+ ?2 g5 b* x* [1 X1 _8 W$ f什么方案都不可能完美，但不同时期和环境下矛盾有主次。

0 ?) p2 A7 _. L* A5 P) w0 y面具有保护执法者作用

浪里黑条

原帖由 newdream 于 2008-8-21 13:00 发表
5 M- u% u. A9 B4 H5 _
面具有保护执法者作用

) Z- x  W. R; K9 ?% L& D" z6 T谁都知道匿名可以保护。
# k0 p" @0 R4 x+ K- K, [
但是这样就有可能造成不公正甚至可笑的处罚。

newdream

原帖由 浪里黑条 于 2008-8-21 13:13 发表


4 d) W  ]- q: v谁都知道匿名可以保护。
1 i: h) k# D/ @% D5 u* H
但是这样就有可能造成不公正甚至可笑的处罚。

从论坛上一些声音看，对执法者的保护是应该要有的。所以我觉得修改版规的主要目的应该是建立一个纠正冤假错案的机制。如果一个超版的判罚被屡屡纠错，我想管理员和这位超版本身都会有正确的举措。

8 Y- a" U/ W! D: A- F6 H5 `[ 本帖最后由 newdream 于 2008-8-21 13:18 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-8-21 13:17 发表

从论坛上一些声音看，对执法者的保护是应该要有的。所以我觉得修改版规的主要目的应该是建立一个纠正冤假错案的机制。如果一个超版的判罚被屡屡纠错，我想管理员和这位超版本身都会有正确的举措。

执法者选择了要这个权利的时候，就必须承担被质疑的这个负担。
天下没有免费的早餐，午餐，和晚餐。