 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
* Q: U9 o* b5 r
9 z! x, G5 o3 w1 q: Z( ?8 k有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
, E0 \3 V* \" w0 `0 k! p7 ?1 D识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎# ^3 \ r+ T3 \6 u
所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足: F$ s+ z; k+ W& C$ V/ P: a* X7 X. S
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回2 ^$ _) L) F: c- n1 W
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。0 c: X3 v1 b" g$ x; C' U
- f: o# L3 ^! T4 s5 s" O5 _
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
, ?( l- k5 ~2 U! O的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
' J8 J& M0 N {* q! k$ O盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒
9 @( d2 s3 E3 V; w$ ?% U$ X5 E，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
8 g( t. ]) i2 Y/ D& e' T失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
( m4 {! K: u$ p* f1 }7 F到，这种原始动力有多强大了。3 `. I9 J( e* I- @7 a0 t2 ]+ O
% m5 C* P' _* H& y' g0 I7 A! _但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极8 V( I; Y$ n/ b% K& g
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
7 \0 V1 C5 F$ C& \) W0 F+ R0 ]) h" l) G拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
1 p) w: |( x# h/ ]3 s$ G良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是
# r' r* }& J% V$ z) [# J全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没8 I' d8 J; x. x
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
! t/ ?+ L% g" q! R本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
! J, R% J- D4 G- G" T3 C是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多9 b0 f2 h8 E4 D% l; U; b0 v
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
/ o2 [0 {4 U- Z. b: N! ]* K说我当时就不是一个骗子。
% p7 d+ _* p9 y' Q7 Q
6 v& ~8 v+ Y* n: \; W2 M这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
0 _5 }7 m0 ^) a2 y了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的, S R1 e0 X: l
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
0 g0 G4 M( \, W( V7 b, _- s不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
" r4 L& a7 e. g+ V$ O" G6 G& W M的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可4 R% `& v2 y4 g' u
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。: Q% J' g4 j; S3 a1 r
, U4 F/ R" q* V3 B; f9 N S但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参# Z6 ]$ A& c. T6 a
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
" N ^. ~# c" a/ C孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
& h) m- U4 g4 ?! j! Q8 F这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
2 ]8 A# I0 p( u/ y e类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡: G) s/ N. {# ]& c$ r
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为/ U$ Q& F& t. r5 G: s
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，! y" ]# R9 I B: f
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
9 _( B2 j# p6 J) Y吗？, `% q2 m' ^3 y* S v. `1 _" ]
* `" F7 a2 N7 K; I% q6 |
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该- U# z1 K+ f. f- `
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？* A0 [1 O" b5 m1 d) @1 H
# h* x3 H% @: s' g最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
" K- F5 _- ~+ t4 W- P6 }心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
8 g, ?/ h. h- G( j7 O; b，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
V+ L! k- |% m- B% ~心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
% g1 [; n* A: i7 W; q, G1 u" G，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格! G8 k2 O& ^& t# Q- B$ r7 g
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事2 O! I) V6 {/ k# r1 t# h% ]
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么- o) k! F4 E; _1 g
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
/ g* P1 K/ z* A4 o( y1 e3 [得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许 ?. r, @- e: n- o+ _( ?- l. T' i
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
