 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
$ } c; M0 s$ j! Q
5 q8 K8 ?7 J2 a; h9 c9 F有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
2 a' d, @4 q% c: Q& t9 }( o* E识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
+ G. c4 e/ u+ Y4 x& J& R所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足6 N9 ~+ f& w) d3 s9 K# Q | n
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回2 E+ u0 _/ O$ K$ ?# `# d! R
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。. i; _8 p9 d( t- C! E8 O g
$ n/ V& \' }" Y2 A我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
. @6 Z0 s: A" |的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文* b; J2 S: w$ u0 m: b4 f7 N8 h
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒7 i6 U& \) o3 E
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
! }4 O% i7 ?# n4 c失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
, j* a9 s& X2 I1 C3 G7 e1 l, M到，这种原始动力有多强大了。9 J2 j) F6 O# y ^4 z: G* T4 @) A
1 z6 g. b4 M' ?3 H2 x但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
0 e+ T, _9 F; U没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是" Y( `* g- c- |6 f: D6 f( B# \7 J# M
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
O. p* x/ T& Y% }; S# S* B; t良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是- m/ T1 o) s' Q6 W* R
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
! I1 L8 t' D3 B! g/ j有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个; k9 \$ {% n* G& w2 @; M
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
$ Q8 \3 \" I! d7 T/ x0 o是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
) L+ [! e) i6 A: d+ C么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己8 S1 [8 c# C6 m4 i: w8 }2 V7 X+ P
说我当时就不是一个骗子。
) j6 S+ t6 P1 R3 Q8 E+ F4 H; o# T! U+ J. c
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
! _; b# w9 K) G# m/ }! I5 ^了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的4 f; C6 _4 V6 S o
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
+ h+ l; ^; F; L( r5 |不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类- k0 {0 h- q$ A4 g) l* u; G
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可' ] Y7 k' f Z6 G& D( Z
靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。 E( |/ q4 C, ^1 n# h- U
% }% d) j2 i6 `4 l. }* D( L
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
0 @9 @% g5 B9 a& a( c照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
7 P; ~% g7 o% k# Y& i e( ]) i( L孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为2 ]; ~% u) z/ Q8 @
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
' S+ `" @& E% q" R8 n Z. F0 b类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡4 A7 n# ~" w$ y" @4 b8 k
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
! r7 q. L- T. V$ K' f自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，
) n1 s) y5 S8 j$ O3 X D3 H我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
" ?, }* r$ v& Q7 ]6 t) v& x6 D吗？
) ^' q* Z0 |1 B+ f0 M
- O6 K+ k( y6 M9 q+ Q那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该
$ m# q$ { ?! C/ b- J9 c死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？% u. t2 r8 h3 g) V. U
8 M7 s6 ~9 P& g0 D
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
! O, v% b( H9 b心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
) V, F& t/ [2 l7 t& J& f2 K，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
6 E. a: L& r. C4 e* m7 R& U心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
0 Q9 N y k! e. [, V9 g，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格* A% Y7 N/ b4 t( O1 m# P6 ?
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事# ?" E5 l; e2 K( Y' X. m# R: a
求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么6 W, U) p5 A* X/ q( k4 m
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
* Z- t; Q. Y, L% W得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许 h. g- D/ H. f" v! n# T9 ]
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
