 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL
5 l3 Q6 d0 h0 d. T0 ~2 v: d: N ?4 g' {3 _! l
有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意: o* g, @7 q! k3 y
识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎4 }1 C8 D. V" u( e1 k5 H+ Y( E
所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足
$ n) P4 w/ _: [% N) y! h了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回" _5 X8 x( S, a3 g
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
/ t J7 B4 X- @2 O$ d* R4 \1 k) w3 |: x2 W: p, n7 b
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里2 w9 w; X. X7 h9 [
的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文
0 } r8 e; [5 Z; q; Z* s盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
) S4 Q7 [$ j# K4 ?,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就' N: B0 u9 Y1 ?
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看( ]( p% i) w- @" i+ u, ~, a
到,这种原始动力有多强大了。
6 E t2 y {/ l, R$ ^0 b
5 C* x! ^9 H5 E1 e但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
. Q+ W# m$ o) T! U T1 c( E# w没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是$ `6 {3 S+ l0 |1 f6 r: @% d8 G
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善, ]+ O' E* h7 f0 W- A
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
! Y$ }8 Z$ v) f5 G/ `6 d全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没
$ R- v/ }. u+ O7 t0 q7 S有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个
3 c' ]# n1 v6 b本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不
7 Y" R$ p5 B! o8 Z" Y$ V是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多
5 U; i; q% f4 c么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
* q% {% F7 G2 B& H* _" p说我当时就不是一个骗子。; X: r- T& v4 Z& @/ K0 y
1 ?( \" N* B6 g这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大, R6 v# q8 k) [7 ^
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的
6 c% S4 E2 c4 G' c; e1 ^$ t,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“$ a$ {0 _4 l0 Z+ u; W4 l' k
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类 F+ M! p& ^: W6 R. M
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
3 P$ m5 p% i& h$ @靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。3 A; d1 z( E {/ u0 ?! k* C9 M4 c
0 q6 \# _/ B. m; r" `但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
* `; K9 o$ l, l2 a2 c w& q照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀+ A( P" y5 n3 _2 E( G
孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为6 D" g+ \7 p& ]5 X4 x9 v# V
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
; I& y5 [9 B( f5 J类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡( a) ?/ e7 S- V5 Q
吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为; ?( u/ b( b- n X
自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,* R/ `2 x! u- @% Y# C) Q7 x
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”
- E) q6 o$ j1 e吗?2 W0 \. o2 j5 j# {6 B! L+ F( }
. ^' B$ I5 r0 E% [那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
2 Q/ M. P/ n$ W# w3 q& T' x7 o2 V死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
# d5 z8 ~. T: V" R) \( v
6 T. S* V1 t0 k% z T4 `最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内
7 B, {4 i# n( l7 M# A# s' H心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象0 z: k! h, x) q
,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
% U& |9 q0 g! G& u: E) T心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
* h' n0 G+ |0 s K/ O6 V% d, G,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格
4 n; e4 _+ n' C" A6 t外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
! D* M' @; l: _4 v( `求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么8 ]& H: C- W6 Y$ [
值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值7 L9 n; q6 m( d
得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许
% P$ p7 K& G! `$ }; s9 W多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|