我觉得站务讨论最近比较火，应该招聘一位新的版主了

老杨 · 发表于 2008-6-2 22:20

版主的任务主要是制定规章制度。

站务讨论火了，不是什么好事。

小黄 · 发表于 2008-6-2 23:46

原帖由老杨于 2008-6-2 23:20 发表 6 ^. x3 ]' g6 W- V
版主的任务主要是制定规章制度。9 H, A! z% C4 `2 i1 F5 {
7 F3 F0 }6 ? h- v7 m. S
站务讨论火了，不是什么好事。

我报名。
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。
专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

老杨 · 发表于 2008-6-3 06:26

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 00:46 发表
- }/ X2 t& C6 |1 K, N! [. v& N2 \
% n, K$ b V; p1 c; ]8 R8 N( A/ P1 S8 \' p# N
我报名。. J. [- V$ E8 @2 B4 G& H. g: T; w
不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。8 s% `7 }0 G3 e" S; x# u
专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

太好了！

newdream · 发表于 2008-6-3 06:38

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 00:46 发表 / Y4 o3 j. I& [6 z0 P
6 v/ N$ y+ O- R+ P
' C" e3 A5 u/ L- ?+ f, c
我报名。
6 a% ~, |. S: [) V3 w7 F不要任何版主权利---以免被认为要打击报复。+ _: ~% `7 I3 }% D: x) N
专注于制定一套明确的，无逻辑漏洞的，并被多方所认可的规则。

小黄 · 发表于 2008-6-3 06:49

原帖由老杨于 2008-6-3 07:26 发表 6 W! N$ L+ ]% S; Y1 H

! T* \! [+ \$ N# _) s太好了！2 H* t& D9 n2 C+ G6 m: j, z

谢谢老杨支持。鄙人逻辑一贯不错，GRE逻辑部分考满分。
这几天不去其他版面灌水，先草拟一个方案，让你签字。

小黄 · 发表于 2008-6-3 07:17

先问问本网的权力架构。
版主执法，我懂。老杨是网站之主，我也懂。
但我不是很明白“值班超版”究竟是怎么回事。好像是版主轮番担任。但有没有非版主担任的呢？

老杨 · 发表于 2008-6-3 07:17

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 07:49 发表
7 n# l+ G$ T( l+ F* Q- d d/ z. z9 n
谢谢老杨支持。鄙人逻辑一贯不错，GRE逻辑部分考满分。* t6 W' p c: ^ `$ I
这几天不去其他版面灌水，先草拟一个方案，让你签字。

好！先送1000鲜花！

老杨 · 发表于 2008-6-3 07:18

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 08:17 发表
* x8 k+ i2 w, ]- q6 F* F' ~先问问本网的权力架构。
/ M* J$ r& H, E5 A7 K2 a. x* m版主执法，我懂。老杨是网站之主，我也懂。4 X% D5 U7 S5 Z# Y
但我不是很明白“值班超版”究竟是怎么回事。好像是版主轮番担任。但有没有非版主担任的呢？

也有非版主使用这个ID。

小黄 · 发表于 2008-6-3 08:20

原帖由老杨于 2008-6-3 08:18 发表 # l) q+ t& q& }$ D* }6 A6 [
, w* z. }- x5 m6 ~# i
也有非版主使用这个ID。

那么有没有版主不能使用这个ID呢？

我只是想弄清楚，值班超版是否比版主大。如果所有的版主都可以当值班超版，那么值班超版就不比版主大，属于平级。是这样吗？

小黄 · 发表于 2008-6-3 09:12

总纲（欢迎各派人士共同讨论）

版规，以至于任何立法，都不可能是孤立的完美逻辑体。其本质，必然是群体内成员之间的利益博弈的产物。网络，可以遮盖人的阴暗面，所以尤其难以管理。

爱城网的主体是生活在爱城的华人，其中很多是相识的，这点和新浪百度不同。可以说，爱城网是先有朋友，再有网络。而不是反之。

所以，制定新版规，一个核心思路就是：如果网上有了争执，大家不能失去风度失去理智。虽然是网上争论，要当作面对面的争论。切不可当面不敢说的，披一件马甲上网进行攻击。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:17

几点不成熟的思路，远远不是定稿，请讨论：

1）人无信不立，网站也一样。版规不能朝令夕改。所以制定版规这个立法权，和版主的执法权，要脱钩。版主执法时，不管自己意见如何，必须一字一句的奉行版规。
对版规不满，可随时来此讨论。最终批准权在老杨。

2）网络上，不同ID有不同等级和不同权限。但前面说了，爱城网的特殊性在于现有朋友，后有网络。而现实中的人是一概平等的。所以我提议，执法应该体现协商共存的思路。具体操作如下：
A 版主或管理员必须是老杨本人认识的人，有联络方式。以避免被中共或反华势力所利用。
B 老杨信任版主的判断。
C 任何版主都可以在自己版处理帖子。如删帖，锁帖。
D 要处置ID必须所有版主都同意。版主有几十位，从可操作角度。要处置ID，必须有一位版主做原告，在站务讨论发帖立案，给出罪名，证据，和上次同类事件的链接。然后再等24小时，如果期间此ID无法找到一位反对此罪名的版主，那么罪名成立，管理员进行操作。如果至少有一位版主不同意，证明此事有争议，版主这个级别无法一致，交由老杨做最终裁决。
E 老杨总结多次仲裁结果，决定版主是否称职，是否继续执法。

白水 · 发表于 2008-6-3 10:33

批准权和仲裁权都在老杨，这还是人治啊，老杨会不会被累死就先不说了。

不成熟的讨论阿

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:37

补充一下，上面所述的程序，其实是个一票否决权的程序。
就把众版主视为联合国安理会常任理事国。谁都有否决权，以避免大国（版主）之间的冲突，求同存异。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:39

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:17 发表 ! h5 u q1 S9 p/ u# Q5 C
几点不成熟的思路，远远不是定稿，请讨论：
z! V. |. x6 ~" l. w! e& L) X' ]. q# t# ]* o
1）人无信不立，网站也一样。版规不能朝令夕改。所以制定版规这个立法权，和版主的执法权，要脱钩。版主执法时，不管自己意见如何，必须一字一句的奉行版规。
1 v, w6 d" I/ F5 Q6 b9 R对版规不 ...

少了辩论环节。被告也应该有权为自己辩护吧。这以后再进行由其他版主组成的陪审团进行投票比较公平。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:41

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:37 发表
( x: G3 @& r, j补充一下，上面所述的程序，其实是个一票否决权的程序。/ B* Y6 P9 s( A- o! Q5 y5 V+ w! m4 \
就把众版主视为联合国安理会常任理事国。谁都有否决权，以避免大国（版主）之间的冲突，求同存异。

一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3投票版主同意即可进行处罚。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-6-3 11:43 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:42

原帖由白水于 2008-6-3 11:33 发表 4 W" |# f6 K) r2 p9 ]* c1 j9 L+ y
批准权和仲裁权都在老杨，这还是人治啊，老杨会不会被累死就先不说了。
' H1 E v3 C3 \, H f/ [
5 b) I/ ?; h4 c不成熟的讨论阿

哦，请谈谈你认为应该如何？

如果不用老杨仲裁，那么，如果有版主有不同意见，是否应该让立案自动作废。就像联合国一样，如果美国要立案打伊拉克，大家觉得它没理，肯定不让它过关（当然美国有自知之明，也就不尝试了）。而美国要立案打阿富汗，大家同情它，即使是以前的敌人也同意了。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:43

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:41 发表 6 ^5 y# e7 H; ?. x1 B$ T/ ]

$ z& p/ W5 f$ b' J一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3版主同意即可进行处罚。

谢谢反馈，也欢迎其他人的建议。
要说就现在说，现在是民主协商。
一旦规矩建立，不要再有意见。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:46

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:41 发表 / }% |! E% @+ d3 l. H( `+ t
' ^& p$ s( i7 A) B
一票否决不妥。比较合适的是寻求绝大多数的支持，个人建议比例为2/3。即超过2/3投票版主同意即可进行处罚。

但是我觉得这里有个不可操作性。版主有几十位，每次的决定要投票决定的话，兴师动众太多。可能也凑不齐人数。
如果按照一票立案，一票否决，那么正方反方都只需一位版主。

Homework · 发表于 2008-6-3 10:47

支持一下哈。

给楼主替个建议哈：暴力这个名字不大好听。

建议叫做“ZZZ”如何？一方面看上去象在打呼睡觉，作为好的斑竹么，最好别人热闹，自己没啥事；另一方面么，Z排在最后，最后订板的意思。

Homework · 发表于 2008-6-3 10:51

应该有阶段性修改和应急性修改。

原帖由 不黄但暴力 于 2008-6-3 11:43 发表 & Z( e& ^' `; l) A" y5 u5 z
。。。
7 a1 V5 n4 x2 Z4 n! d9 P2 {5 o一旦规矩建立，不要再有意见。

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:52

原帖由 Homework 于 2008-6-3 11:47 发表 3 m: J: P9 m& N0 i
支持一下哈。2 h" _( h4 k2 k' k
. u; q* ]4 ~8 R2 C$ N- z3 P7 ]3 T3 \
给楼主替个建议哈：暴力这个名字不大好听。9 K; y5 e) Y$ @. J K5 C7 F
/ P! O6 w' U- f
建议叫做“ZZZ”如何？一方面看上去象在打呼睡觉，作为好的斑竹么，最好别人热闹，自己没啥事；另一方面么，Z排在最后，最后订板的意思。

改了一下，变成很黄不暴力了...

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:53

原帖由 Homework 于 2008-6-3 11:51 发表 ; _( Q S6 @1 h# N0 g( _5 G6 J
应该有阶段性修改和应急性修改。0 n' S/ G% V5 y9 t# l
5 n/ l2 _6 r; a

阶段性修改是正常的。

如果需要应急性修改，就证明我的立法工作没有做好。

newdream · 发表于 2008-6-3 10:53

时间安排太长。建议安排0.5小时的辩论时间，由作为原告的版主和作为被告的待处罚网友进行辩论。完毕后进行2.5小时的版主投票，如果这2.5小时时间内投票数小于9，则投票时间延长到投票数等于9为止。投票选项应该有三项，即同意、弃权、反对。如果同意比例大于等于2/3，即处罚决定生效。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-6-3 11:56 编辑 ]

小黄 · 发表于 2008-6-3 10:57

原帖由 newdream 于 2008-6-3 11:53 发表 . j3 ]3 B! k! x# j9 N# \1 p
时间安排太长。建议安排0.5小时的辩论时间，由作为原告的版主和作为被告的待处罚网友进行辩论。完毕后进行2.5小时的版主投票，如果这2.5小时时间内投票数小于10，则投票时间延长到投票数等于10为止。投票选项应该有 ...

被告如果不知道立案怎么办？好比发了一贴，然后有事走了。

老杨 · 发表于 2008-6-3 10:59

老杨进行仲裁，我觉得不妥。

newdream · 发表于 2008-6-3 11:00

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:57 发表
& ~7 `0 R! _+ H; e& H! C/ O9 W$ H: e
' E m/ T( y0 m4 q
: A4 a u" L6 c- `# V) N) [& c被告如果不知道立案怎么办？好比发了一贴，然后有事走了。

可以由原告发短信通知，等0.5小时，辩论时间从被告发帖辩护算起。逾期不出现可视为放弃自辨，进入投票阶段。

Homework · 发表于 2008-6-3 11:00

彻底昏倒！！！

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:52 发表 2 U7 f7 i' u8 q4 F' I

* q3 S$ |3 E. q/ |/ H% N改了一下，变成很黄不暴力了...

老杨 · 发表于 2008-6-3 11:01

原帖由 很黄不暴力 于 2008-6-3 11:52 发表
+ h- i' Y5 p0 S& U& x. k* x. K( R' N2 C9 W, ?; v8 A7 P
改了一下，变成很黄不暴力了...

不黄不暴力岂不更好？

小黄 · 发表于 2008-6-3 11:02

原帖由老杨于 2008-6-3 11:59 发表
; `9 f( I) k( U* O } R" ~老杨进行仲裁，我觉得不妥。

安理会式的一票否决，妥不妥？

Homework · 发表于 2008-6-3 11:03

看上去好不少。

原帖由老杨于 2008-6-3 12:01 发表 6 J. Z& I, v z$ a# U
5 a, f2 f4 I6 \
不黄不暴力岂不更好？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册