通告：禁止傲来居士 和 革命无罪 发言一天

值班超版

经网友举报，傲来居士诅咒别人“永不超生”违反网站相关规定，禁止发言一天以观后效。
# E( Q2 P' I% `1 d+ ^6 H9 c5 C' S
# j  _5 d9 E/ D# W( O- S
9 [2 w% T, a( N6 t* I

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 17:26 发表
7 }4 U# E: P; Y# G- @# n% t


随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

; l! |* A% z! Z[ 本帖最后由 值班超版 于 2008-4-28 11:08 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 革命无罪 于 2008-4-27 18:11 发表
6 Y6 C9 l. i  }

我原来不相信有网特的，现在。。。呵呵。
! m% B! k! V6 r- L
9 y* N, v7 J; E继续逗自己玩儿吧，我闪了。

请教超版：以上有人毫无根据的说别人是网特，这算不算是人身攻击啊！！关注中~~~

上海菠菜

革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 11:28 编辑 ]

上海菠菜

请求超版解答！！

值班超版

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 10:27 发表
革命无罪先攻击对方是“网特”，傲来居士也回击了对方。根据新的网规：双方都应受到相同的处罚！
- N6 j# c1 R3 }" n0 `本人没有为居士开脱的意思，只是希望能维护新网规的权威性和严肃性！！

举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
% ]. _  e, @* {2 l下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

上海菠菜

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
* Y9 p5 {% X- N7 c' B2 y5 l: D
举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
9 L8 y9 V% n# J* ?5 G0 C1 d" T下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

谢谢超版！以后我会按操作程序举报~~

& @2 s* i0 ?4 w爱网的春天终于到来了！！

newdream

原帖由 值班超版 于 2008-4-28 11:38 发表
- \3 B# Y& U2 i* @) a6 B% o! O
举报有效，禁止“革命无罪”发言一天。
+ C% e: D7 S3 [. U) f, [* T下次请您在违规帖子的右下角点“报告”，写明申诉理由。

& f8 a+ a! i# X; k
0 ]8 g4 E9 B, ^0 ]

原帖由 傲来居士 于 2008-4-27 18:26 发表

8 C7 A1 f4 I: V7 n% C" c/ e" \6 }
1 h( n9 h% X/ S1 k" D4 Z; T- K
2 z6 X, D1 w$ \7 R3 L随你吧,3P党,我不CARE,其实我很想别人叫我网探,不过即然丢人丢大了,也就无所谓了,
你放心,你到处革人命造反,也是无理由的,是有罪的,你会永不超生的,
告诉你吧,我不但是网特,我还是你(革命造反我是在行)祖宗哪 ...

3 j# Z; ^2 a3 W  o. V- Z! \

不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 12:39 编辑 ]

必胜客Delivery

这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。

哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。
: w6 M& ?) _- \; g
7 P4 ~/ C7 U+ Q8 k/ X- Z- e& y/ e. M[ 本帖最后由 taozhou 于 2008-4-28 12:24 编辑 ]

雁南飞

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表
0 |, J, D4 f6 a( Z2 C2 t( \




不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

高潮

掐死一个少一个~

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:12 发表

- R' z/ B5 {4 G

: {& i: s/ I1 C  Z  P
) N9 p7 r0 ~! g2 p6 Z; E. [
不妥呀不妥。“网特”是否人身攻击要由被认为受到攻击的人的发言为依据。现在傲来居士明确说：“其实我很想别人叫我网探”。可见在这里说“网特”攻击人纯属无稽之谈。请超版依据审慎原则再审为好。

+ }1 B$ i" z6 a% u  N8 ?拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？

" Y5 J7 w0 R; Q7 n' l都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:40 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 高潮 于 2008-4-28 12:35 发表
( G" Q, _+ u8 V3 Z- T掐死一个少一个~

* l- v: e) p, N  Y哈哈！支持高潮！！

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:36 发表
1 P1 K: \3 e0 N7 p
. V5 r% V3 G+ \  P" i! f8 O拜托！居士说的是“网探”不是“网特”，就像他喜欢别人叫他居士而不喜欢叫他保钓一样！否则，他为啥特别注明是网探呐？？
( a7 G1 r% u7 s' g) y都是五十步笑百步，应该受到同等处罚！支持超版的决定！！

- [  Y. x0 H# |- v
% Z9 y0 j7 _" z! Z0 @看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


# u& x9 W# [! O看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

9 C+ m& ]4 j, R兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
3 X7 x+ f7 f' P0 B& T' _他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
9 @; b! t( z4 X8 A执法从严好过从宽~~

xge

都疯了不利于网站繁荣啊

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 12:51 发表

  T  y5 m% b# F. k兄弟，还是看看高潮老弟的回帖吧！
6 _  k" Z9 ]4 d) D# L$ Q8 t他俩都需要得到这次教训，以后让他们发言时，都更严谨点！这对他们没有啥坏处~~
5 Z% G( {4 }0 Y4 d0 C执法从严好过从宽~~

; x9 H) I0 t/ m) v
% g5 K1 `! L! {$ P: w8 B这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:04 发表
# C* v+ }: z; W) _
1 P' Y# ~# P; C8 V" e6 a7 Q, y
这样不好吧，依据不足是否有乱执法之嫌？如此还要版规何用？

0 d& i% o" l2 h. C( M嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为本身就违反了版规，也肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是就意味我俩可以在网上用些色情，污秽等不当语言任意调侃呐？因为我们谁也不会相互举报，这就意味着这种行为是允许的是合理的嘛？
/ g. D/ p+ v; V9 n: k- ~请深思啊~~

[ 本帖最后由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:27 编辑 ]

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:22 发表
2 l3 a' l5 A1 c8 C) G# T
嗨，兄弟，你反过来想想：是不是革命无罪说对方“网特”在先！，姑且不管对方是不是接受，这种行为肯定不是网站应该鼓励的！这点你同意吗？
8 K1 E0 e& b- @2 Q4 ^再举个例子：比如我俩是好朋友，双方都能接受任何形式的言论，那是不是 ...

! w: X9 M7 j% k, N! @' P
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网上说：“你是坏蛋”，另外一个说：“是啊，我是坏蛋”，这时候有一个人就去报告了，说第一个人攻击了第二个人，网管不考虑第二个人的反应就据此对第一个人作出惩罚。你认为这样合适吗？

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 13:36 发表
) @8 `8 }8 s7 I: h7 \
4 t; t- K: R" |+ E
我想没有理由把网站不鼓励的就予以禁止或者惩罚吧，任何惩罚都得讲个依据不是？另外你所举例子不当，因为在你的例子中涉及到对其他浏览人的权利损害。比较恰当的例子是：比如俩网友，喜欢互相调侃，其中一个在网 ...

你的这个例子又回到了我的问题中去了~
2 P* Q9 u+ `& w9 f; o% y& W我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！
6 O# P; X; @8 y$ f2 B. G8 v) w( g你想象一下，如果按此规定，会出现什么局面呐？？

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 13:51 发表

6 d" ^4 ?9 z; f7 e+ b* _你的这个例子又回到了我的问题中去了~
我还是要问：如果我俩是哥们（当然革命~和居士显然不是），是不是只要没有一方举报，版主就不能采取任何措施！哪怕双方的言论污秽到了相当的程度，第三方的举报也是无效的！ ...

; u" Y( k2 C  o: E+ J其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没有异议，谈什么人身攻击呢？又是对谁人身攻击呢？

上海菠菜

还有一种更好的办法：
7 ?/ s  o! \8 `/ ^; r0 L( I) y/ Y（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如果出现以上二种情况时，版主或超版都应该公布举报人的帖子或短信，以示公正！
9 K- k& K) B2 d- l2 G（个人认为合理的举报就应该是公开的，不需要遮遮掩掩！网络本身就是虚拟的世界了（已经是匿名制了）还害怕什么报复吗？）

newdream

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 14:11 发表
还有一种更好的办法：
, k& y( v. a/ c6 O( n- N2 E（1）如果双方中有一方举报对方侮辱，攻击了他，经查证后版主或超版直接可以采取措施！
（2）如果出现只有第三方举报的情况，那版主应该先征询一下被攻击方的态度后，再作出处罚决定。
但如 ...

此法甚好。补充：应该惩罚决定作出前允许原被告进行辩论。

5 y6 Z! O/ l; M[ 本帖最后由 newdream 于 2008-4-28 14:17 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 newdream 于 2008-4-28 14:06 发表
/ v7 }) X6 R( m3 t5 q1 Q
- n) F) U% `* Q  G5 h7 \
% d& `" e, S; W) _4 j5 _; B其实我已经回答了你这个问题：言论污秽影响到第三方，第三方的举报当然是有效的，因为这侵犯了第三方的权利嘛。但是如果不存在影响第三方权利的问题，是否存在人身攻击当然就是当事双方的事情，如果当事双方都没 ...

; Y3 T8 E! U! C+ \; w+ q有时候俩人辩论的正欢的时候，是无暇考虑到这些的（都以为自己的言词没有攻击对方），但当超版封了自己的ID后，才顿然醒悟，要说攻击那是对方先开始的，但这时你已经无权辩解了~，因为你已经被封！
不管怎么说，还是那句话：严比松好！

宝掉忍失

原帖由 newdream 于 2008-4-28 12:41 发表


8 O) f& W- l% w  h& ^) p# c9 ^* Z6 w看贴要仔细，兄弟，对傲来居士来说，“网探”就是“网特”，你不要曲解了他的意思了。

哥们，你的相对论学得真有级别呀，
探是侦探，特是特务，
李昌钰和姬胜德不是一个概念吧

& K/ H* ~3 X- a" M0 X0 R+ w+ {在大家很多人都肯定居士的对大马甲的侦探作风时，
, ^  ^$ A6 a# k1 ]把网探理解为G党的网络特务，不妥吧！
呵呵！
再说了居士自己在自己的贴子里，表示大笑，ZW，GC革命无罪却过来扣个网特的戳。
呵呵！
# F- y2 b2 E: z! ~1 Y) X居士自己本来就是牢里发言，可能也没想出去，
不过正中了居士的话呀，
& K, g0 u1 X% a& o: R5 m革命无罪还是闪晚了，
$ o" [8 V9 T6 @9 @一样关在牢里了！
" y. }, i! _5 ?6 d0 G/ z- o9 \1 @呵呵！


[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 17:51 编辑 ]

宝掉忍失

原帖由 taozhou 于 2008-4-28 12:22 发表
4 g% v/ v' |7 m2 S0 ^8 f0 V这么严重啊，“网特”、“永不超生”都要被封。以后发贴真要注意了。
. L- Q- F9 Z- o# M, m
& ?# F0 R5 Y& W: G9 j哟，没仔细看，还有“祖宗”什么的，那到是过分了。

! a8 ^( G! x& v7 Y- P: m6 L
2 `# V- J$ M5 D9 U! F- m
其实叫别人网特，不必被封，因为居士本人并不CARE，
9 K) U; y9 N' ^* i8 Q而说永不超生就被封有些牵强，因为革命无罪，造反有理，下一个可能就是永不超生，
! r" ~# T% A& ]% T以下（）内的可以略过，助于理解
5 C$ s9 x% O8 o+ i( h（（（
“永不超生”这个称法来源于2008-4-21，革命无罪因骂人被封后，换个造反有理的马甲对和尚继续辱骂，（按通封的版规，这个造反有理要被封的，当然和尚也不CARE）
开罪了佛门，当然就再没有人为其超度了，
详见下面主题，
2 X- K. G; T3 u6 y& uhttp://www.edmontonchina.ca/view ... 1&page=2#pid1522503
; [: |* ~0 ?" z0 D1 j" k39，40楼贴子，
% Y$ @+ t' y7 P+ H2 L当时造反有理并不认为，那个永不超生是诅咒。可能还真注册了一个备用，
. N  m/ B! e% l2 H6 P6 L）））
可是这回“革命无罪”却CARE了，
+ E3 C9 }3 C* A% E8 D4 Y当然他毫无疑问地又一次被打入了地狱，能不能再超生，就看他还CARE什么了！
呵呵

! S& K9 c  j0 P这回两个人虽关在同一个牢房里，层次可是大不一样呀！

) P3 k* K" b2 z( ?6 i至于那个所谓的祖宗一事，
你一定要看清，
即然革命无罪的理念是革命和造反，
而他又认为居士是G党的网特，
呵呵，他当然认同居士所代表的共 产 党是革命的祖宗了，
+ C2 O. h. M& t% R/ H; r- O- g呵呵，所以对这门亲戚认得他乐得屁颠屁颠的。
呵呵！

. f9 Y+ M/ y" R8 T在当今的世界，无论是共 产 党 还是爱网，
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
- L0 S9 E3 G) e& u' R; z; n出来后再不悔改，必永不超生！
" K$ J" Q2 a3 w1 f+ Z" {( Z, C. d! n
[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:41 编辑 ]

宝掉忍失

大家猜今天的超版是谁？？？
5 S# Y. r+ ~0 m& F我先否定一个，飘版，
  N+ y" d9 T' U4 J! B; D4 \因为封居士的理由至少有3个，
, i* i1 W1 J* R& x' r" H3P党，永不超生，祖宗
只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
$ U) w6 m% G6 `; e0 ^3 Y/ U可能是谁呢。。。
嗯，

哎，我可别乱点鸳鸯谱了！
- x2 }& ]/ s( u0 O& P, N5 z呵呵！


[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:57 编辑 ]

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:32 发表
革人命都要下狱，造反永远无理可言，
2 C* F, Z! k+ U+ B# W出来后再不悔改，必永不超生！

这句话比较有意思~

上海菠菜

原帖由 宝掉忍失 于 2008-4-28 18:54 发表
大家猜今天的超版是谁？？？
我先否定一个，飘版，
因为封居士的理由至少有3个，
3P党，永不超生，祖宗
+ J+ m  l, s$ `只选了中间一个罪名最轻的，
名曰诅咒
而且也只封了一天，
谁这么大度呢？
可能是谁呢。。。
+ f& L* W* d5 x: n, e9 h) p1 C嗯，

...

/ U' {, a& e9 o- a你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

宝掉忍失

原帖由 上海菠菜 于 2008-4-28 19:06 发表
8 m: M  G& G- |! j3 i- M* B" I4 {
你又说笑了，要是翩版的话怎么可能封革命无罪呐！和你估计的一样~~~

1 @+ q: q% ?% V0 W+ H3 w- z- N4 n所以先把她给否了，
她可没那么大度，

2 a0 y7 X; _  z4 G6 d" R+ ~9 F
3 Q8 d9 z( e( R! ?1 r+ g' K听你的话外音，难道你怀疑飘版就是。。那个，那个，，，
1 `/ w" f) {( X/ D0 [* {呵，呵
这个阶级斗争还真够复杂地说！

[ 本帖最后由 宝掉忍失 于 2008-4-28 19:15 编辑 ]

雁南飞

个人建议：对明显有mental problem症状的人也要考虑禁止其发言。因为影响了其他人发言的愿望。