对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子
3 b% k* a5 e( D% O6 e
, T# f, B  T$ c1 q& B4 N　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
8 @) B. k$ {! z' E一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
2 z4 q5 `: w  r: \4 n. t8 j  z以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

. M2 S( ], g" K# k; q　　什么是感冒？
4 z2 H& t# z6 g1 q$ @' L
　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
9 @% R9 c5 L9 J) f# kof Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
4 Y7 G( X% o1 h) Z2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
. g: L( ?; }$ xgroup of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
4 z& k7 L3 r! D的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
% ]$ @3 a# j8 I9 |球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
! Z7 g4 O3 b+ o; F$ Y: ?
- Y/ I/ q3 h3 p: B* ]　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
1 x8 Z# k# ^  e; m& _- R; X人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

8 G# S2 o( z, ^/ x　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。
- T  X3 T* Y+ z0 P: }0 q
　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
/ R  X$ F+ [8 f! N& Z1 x且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
9 z* u. v  P  ?, Y+ ]( F) M和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
% H9 O1 Q) a4 f& v痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

, e" j7 }* g1 |) _5 W( B　　普通感冒要不要用抗菌药？
! Q6 \' D9 P7 ?( ]5 H8 M
　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
4 u* F( a+ s4 K  V; c2 N
　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
% h4 u4 h! k6 \* {0 k+ n4 P( s因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
# w) x1 o8 [9 v' J& O容忽视。
% |" v6 r" F( n) |: k" }3 O! X
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
! C6 _6 Y1 i2 I1 X  m- U5 t& m. z几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
; g- W! @' K! r" @* w* u但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
! g* _( T. C/ |* D( K% Q' w' E感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
( H5 r. }% _; [/ l  _0 e间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
  j; y4 R$ N0 c% w  d% \的病人进行病原学检测。
' R( h3 E/ A4 p( u' y5 U8 g
' K3 G- w& d) ]' z2 o& J& `6 p　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
% ]2 P5 Q$ I3 ^" L* T! M人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
& L" L( {/ @$ J/ E. T& d2 q  z6 n后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
0 G/ Q4 Z% @- r" }& n病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
8 F6 R! S, {1 W# Q& ]5 }' ?3 t可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
4 ~; d8 p7 z2 N! b! q难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
) S% R7 E# h+ |) F! ^生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。

1 @$ _6 \! j# g! u9 V　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
. f- f; S" q! n% a9 G的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
7 c( b( z: b: ]) |评，有时是把其他疾病误作了感冒。

) V  ^3 u. @" r% n9 d　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
) R2 x: x. j; ~, F9 z
　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
& e) |/ v( z) b- N. K
1 ?5 d) Q# l8 z5 U" l- U+ v　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
+ F; }3 s6 X6 o$ L6 }! N+ x. f患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
% A4 u5 i9 p6 v9 y6 W不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
& J0 O1 a0 `+ E1 o2 @. m1 q5 I不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
1 [$ O" j) T2 H7 O理直气壮拒绝此类不当要求。
' m9 m" d; u: b: q
　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
. \+ M, D5 b' s  C; J; f% }尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
- \; y  _3 _" }: l如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
! h" r0 p0 P* y9 P5 b良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
, a5 }5 D6 u7 V入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
8 T  v9 J+ ^2 m' h# n4 u出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
/ @& {% N* m$ t8 Y6 V" _: N采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
4 f2 ~7 P. Y5 j升，造成严重的公共卫生危机。
9 ?1 ^- J, u2 i4 [/ h
　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
其行医资格。

( A* e7 a) T: q. m) u% G( \　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
$ _) k( O2 Q3 A- s  Q9 ^6 `# J利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
" U+ K: P# F$ c4 w) A; L; ^+ N很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
' ]/ O& K% N' c8 u/ v& l0 l* [, T7 f细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
1 F: |- m1 \$ y. K6 E6 h的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
2 Y" q; h+ W7 T# Y) y4 f利巴韦林（病毒唑）。

　　关于循证医学

　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
  ?" l" t+ o3 m+ V( g( O& R& ^. N
　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
- v4 Y; J# c4 h. }4 [问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
! |( \- l+ q/ ]" B0 T7 e, q尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
9 J3 {" `! ]1 M& T7 e/ H" m- s: U
　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
) i( P) [" {# [; Z为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
: X% U9 O+ A" N* k5 V6 y思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

5 M6 x( G6 G8 X& N+ Y5 a　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
4 A6 s( P7 j0 R/ a( c" S$ Z& H5 T题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
/ u9 ^) ~" P) Y科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
' [  U; f0 G4 I: b- y; `+ h的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
% g" x( |- g, [. J* F; _
/ M; j) F0 b- g* ]; e- v3 A* n8 Y　　专业内外的互动

" A$ K3 f- M! z8 W. [　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
# U7 E5 B4 A7 }$ O6 w  N8 l批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
8 V0 A/ c( [- I/ Y( T至奉为圭臬的作法。
1 h0 w7 H3 M# ~: z$ m
/ V* T# {* }% {　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
  d% @: {3 c$ s: m1 W0 C( H9 \自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。

/ D* Q. M0 T. W, z1 U" f. u' R(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008