呼叫三思，浪里黑条！

老杨

三思写的那篇《强烈要求立刻释放嗡嗡，兼谈论坛风气》我看了，很有见地。网站成立近四年，曾经多次提起建设一套完整的规章制度，但每次都是虎头蛇尾，不了了之。“嗡嗡事件”之所以有争议，就在于没有一个标准。A版主认为该封，B版主认为不该封，C版主认为封也行不封也行。在认为应该封的版主中，有人认为应该封1天，有人说3天，有人说一周，有人说永久封，根本就没有一个标准。这是典型的“人治”，不是法治。

$ }* u2 W; ?# y. x. d; j如果我们有了相应的制度，事情就变得简单了，大家也就没有争议了，因为一旦需要处理某件事情的时候都有章可循。什么情况应该删帖、什么情况封ID、封多久，一条条都有明确的规定，版主们执行起来也容易得多。

说起来容易做起来难，网站的规章制度到现在还没有建立起来就是因为难度太大。但如果不做，就永远解决不了这个问题，因为每个人对事情的看法都是不同的，没有标准就只能是“人治”。所以，恳请三思和浪里黑条来牵头负责这件事情，如果觉得人手不够，你们还可以再招募几个网友。

2 B" X: v; ^# f" T4 V! V谢谢！

猪刀小试

路过～

浪里黑条

老杨说的有道理，不能人治，要法治。
4 o! u2 i8 p2 ]8 {& ^; g
但是有个问题在这里，就是，这种事情的衡量标准也是因人而异。

就好比签证申请，所有材料都全，不同的签证官也会给出不同的结果。

你能说这个是人治而不是法治？

  P% a' [& [" h" K5 S5 R+ b让我想想，看怎么办好，好么？

老杨

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-10 10:53 发表
老杨说的有道理，不能人治，要法治。
* U% C" h, v$ {, L9 g6 \" \& M
但是有个问题在这里，就是，这种事情的衡量标准也是因人而异。

就好比签证申请，所有材料都全，不同的签证官也会给出不同的结果。
5 @4 @5 I6 h# O' l- M
你能说这个是人治而不是法治？

让 ...

签证的这个例子我认为可以这样看：
4 i1 _) X$ S* g" l+ w& U2 j$ S5 m如果你拿加拿大护照，去中国签证，只要材料齐全肯定能签；如果你拿中国护照，去加拿大签证，有可能签也有可能被拒签。其实这还是一个政策的问题，也就是说有的国家要求严格审核，有的国家睁一眼闭一眼。回到咱们网站来说，如果制度出来了，可以严格执行，也可以睁一眼闭一眼，这就会导致执法尺度不同。所以我建议，制度出台之后，再成立一个执法委员会，由他们来决定是严还是松。或者你有什么更好的建议？其他网友有什么更好的建议，也欢迎提出来。

浪里黑条

原帖由 老杨 于 2008-4-10 11:13 发表

签证的这个例子我认为可以这样看：
如果你拿加拿大护照，去中国签证，只要材料齐全肯定能签；如果你拿中国护照，去加拿大签证，有可能签也有可能被拒签。其实这还是一个政策的问题，也就是说有的国家要求严格审核 ...

搞个小范围的民主吧，照你说的办，成立个委员会，奇数成员。
7 P; P; s- D9 D) F6 |
1 ~; H, E; o3 B  \要制裁的话，投票决定。

老杨

开始行动吧？

Dawson

支持有人情味儿的法治！

如花

支持黑条做委员

如花

建议由发帖超过若干贴的网友投票选委员
1 k- W1 D  J6 T6 w2 S; N委员候选人必须是发帖超过若干贴，在网时间超过若干时间的,并且最好是只算最近若干月份的时间的，如半年内

[ 本帖最后由 如花 于 2008-4-10 12:22 编辑 ]

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-10 12:19 发表
$ }$ s2 h( ^8 o1 E* y  I& p建议由发帖超过若干贴的网友投票选委员
委员候选人必须是发帖超过若干贴，在网时间超过若干时间的,并且最好是只算最近若干月份的时间的，如半年内

已经在说开始法制了，你还在搞个别歧视啊~~如花啊如花，你咋老是跟不上形势呢？

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-10 23:52 发表

$ J4 |! \# p* D3 e) x+ a! z已经在说开始法制了，你还在搞个别歧视啊~~如花啊如花，你咋老是跟不上形势呢？

) Q1 u5 b  D' ?- ]在线时间，发帖数量代表对网站的支持与贡献程度，如果你只是一直潜水，不贡献的话，就不要和大家谈权利

天下为公

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-10 11:20 发表


  O2 t+ H4 e; ^+ K" D$ U) s" u2 ~搞个小范围的民主吧，照你说的办，成立个委员会，奇数成员。
. y# R( K$ {3 N9 M
# \8 y" n$ w* o2 Y( `4 J2 m要制裁的话，投票决定。

- j& ^0 j: f* p8 E% ~2 a7 E赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。希望管理层考虑~~

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-10 23:55 发表


在线时间，发帖数量代表对网站的支持与贡献程度，如果你只是一直潜水，不贡献的话，就不要和大家谈权利

/ W: g" X3 V* _# i+ E  r9 v潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:04 发表

) L; {& ]3 k, \$ H* X4 T潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

8 I4 C- g0 |4 ?纵然他有惊世之才，若志不在此，选他也是枉然的

如花

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:04 发表
& [% B% X& ^8 D1 K
潜水员也是网民的组成部分嘛，那天他要是浮出水面的话，说不定还能当个斑竹啥的~~如花不要小看人吗~

( R" P  c5 K1 T- k. G你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

天下为公

原帖由 如花 于 2008-4-11 00:09 发表

" A+ b- Z3 _5 ]: C# n" ~7 |
你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

4 r# E" X7 P% ?* C: L$ a谢谢你对我的信任，选个大家方便的日子可以见见面，吃不吃饭倒无所谓，问题是就你选我的话，还不够啊？

高潮

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:21 发表
2 p9 ?- n) \2 V8 A0 _  y1 I1 j, ~
谢谢你对我的信任，选个大家方便的日子可以见见面，吃不吃饭倒无所谓，问题是就你选我的话，还不够啊？

, g! v" Y! g: d5 s  p& K偶也选你~

天下为公

哈哈，谢谢高潮兄的支持！一直想问你个问题，你的头像照片从哪选的啊？每当她出现的时候，那种媚眼真是难以抵挡啊~~~

上海菠菜

原帖由 如花 于 2008-4-11 00:09 发表

& R0 h: l* _& a( n: @
. k/ q* w9 a7 x2 i你是4月6号才注册，发帖不到100，要不这样吧，大家出来见个面，我请你吃顿饭，我选你当委员如何？

6 r4 v1 x+ i+ J- l+ Y) Z7 g如花MM,你怎么又要请别人吃饭了啊，别忘了你还欠我和大马甲一顿呢~

天下为公

我的几点建议：
(1)赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。
  r. k' M( a& Y3 U& x
$ C; y* d3 r6 y+ y$ I. c* L: }; w% O(2)建议7人制陪审组的组成方式为：版主1名（兼组长）  资深网民2名  新网民4名新网民成员较多的好处在于：人认识的不多，处理案例的时候没有更多顾虑！更能秉持公平，公正的原则！

(3)关于版主成员，强力推荐：浪里黑条和猪刀小试（二人可轮流担任）

(4)建议以后所有板块的版主不许直接介与网民之间的争论（灌水或换马甲除外）
' H1 ?1 B3 Y- X1 G/ M4 y# l
( |* f# |$ O' F: t[ 本帖最后由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:09 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 00:00 发表

# q. a6 I+ X/ {) @' ~3 y5 ^赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。希望管理层考虑~~

.

4 H% V. g. K# i6 t, w4 H/ Z跟政治局一样就行。

天下为公

原帖由 浪里黑条 于 2008-4-11 08:34 发表
; x3 ^: o4 H( |+ Y: R$ w* S
.

* @" ^6 n" \' n+ W7 q& m跟政治局一样就行。

% [6 A8 T3 f) n2 f政治局已经扩大到9人了，小胡没有通知你~~

浪里黑条

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:42 发表
* x+ F6 @. f. V& n. g6 x
政治局已经扩大到9人了，小胡没有通知你~~

9 y- }6 F8 C! I$ ^$ o) v
啊！？
9 j& {0 {' C+ |
原来那天电话留言的是小胡？我还以为是小僵呢！

天下为公

小僵已经面瘫了，请你不要再打扰他了~~

老杨

我认为这个委员会仅限于对有争议的问题进行判决，比如前一段时间有人天天发布制作假文凭的帖子，这样的帖子应该是没有争议的，把ID封掉、帖子转入回收站即可。假如网站的制度健全了，比如规定“只要是发布ZW的帖子就封ID”那也就没有争议了，任何有权执法的人接到举报之后封掉ID就是了；或者规定“可以任意发布关于ZW的帖子”，那也没什么争议，听之任之就是了。

需要委员会出面的时候是那些有争议的时候，比如A、B、C认为应该封，C、D、E认为不应该封，在制度里面也查不到相关的规定，这时候就可以投票决定了。

所以当务之急还是出台规章制度。

竹子

原帖由 沧海一粟 于 2008-4-11 08:01 发表
7 b5 A8 b/ j. F7 X# s我的几点建议：
2 W5 }$ P- U  _2 W: m) l5 `(1)赞同小范围的民主，但其成员的组成应多元化：应由版主，资深网民和新网民组成！人数建议7人，老杨可保留最终的一票否决权。
6 u* z* a* [4 B- q6 V  w% m* |# m4 t' k
9 v$ B; W, C6 b& M(2)建议7人制陪审组的组成方式为：版主1名（兼组长）  资深网民2名 ...

+ l$ e6 m' E9 b6 Q9 l7 K1 p建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正好赶在洛杉矶奥运火炬传递的紧张时刻跳出来，让人费解。不知道争的是个啥，也不想明白。
/ j- }" W$ w5 f* E% R3 s' F# }
放眼那么多中文论坛，也都是斑竹说了算。
3 _8 X% U# E  ?2 r4 P* F7 c
4 |  b0 \/ J! _% |再说个特例，昨天未名山藩市论坛，斑竹专门置顶一个声明，昨天凡是在论坛捣乱的，一律封70天，也没人出来说个不字！
% b' v# V: @. l; `- C* ?
[ 本帖最后由 竹子 于 2008-4-11 09:13 编辑 ]

浪里黑条

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表
% f  S# @, E8 j# j
建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
6 j. w& M' Z8 V: c4 O9 n* O
这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

+ V- X4 `: f5 }# \. r) A
咦？难道真有这等超硬的红坛子？

天下为公

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表

% U/ i4 X) O) u0 ?  ~3 O9 m建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
2 u* A$ V, R! |! L  y( i
, O7 R  [' e/ T0 Z  s: L这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

关键是：长期以来本网站一直是西风强，东风弱！这大概也算是一种特色吧~~~

天下为公

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表
+ N4 {: C! Q: N7 `2 S: m
建议是好，但效率低，操作性不强。
% Z( t- n$ D. V1 h8 M封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。

7 k; P/ w7 J" _! `: x$ H这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

% P& g: r+ N  k竹子，黑条版主叫你呢~~请给个链接~~

如花

原帖由 竹子 于 2008-4-11 09:12 发表

% g- C% h  Q' C4 s建议是好，但效率低，操作性不强。
封个ID两三天的，都要大家投票，就算7个人，同时在线的可能性也不大。
4 e) l: L7 D9 F0 G4 w
这次嗡嗡事件，是个特例。说白了就是某些超版之间的较量，三思口口声声说她支持奥运，却为了嗡嗡，还正 ...

+ J+ ^& f# W& `  H4 Y6 b
我上这网主要目的就是想泡美女网友。你干吗要来这里提高我们的思想觉悟啊？

; v& M1 X3 F" V/ {% t3 H+ o
[ 本帖最后由 如花 于 2008-4-11 09:56 编辑 ]