给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
5 \8 D% N- o, q又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
/ O5 P* U) v0 \4 Y- E: S
- l. z, Q% x. I4 z, w+ d要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
- Z7 |: V- N7 a. S1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
- w/ W6 m9 o! o) `6 g2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
/ o' ~2 V/ z' k/ j7 k3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
8 J  K4 A% a3 A( m. r- c9 ?. ~& P; _* R
  r6 m. M3 z- J5 {( h3 d那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
& C2 U7 T( ?; |RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

那么得出结论:
# x) m" b" J* }4 k. T5 `1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
6 h' D5 F7 H4 E3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
5 G% S& b3 e, S7 J* k7 m$ R
  ^: ?8 f8 p, o# D那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
: V- }7 U' h2 U
: n( [/ H1 R1 G8 A1 O4 t( ?' Y& W[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
7 O/ {/ a5 W/ I7 F
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
# E6 v' ^" K7 k0 Z$ Z1 P
" T8 t0 x& V+ @2 t你省利息，2000 X 5% = 100
. e3 e! Z' e, X6 l$ w0 ~4 K付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
) ~4 d: |, e0 u那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
* h# n" _: `8 b: }7 b如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
. m$ I& O0 ~) S" ], z$ T! f- N
, I7 ~1 J9 `3 X6 m( s: D还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

; s) u+ L2 l5 ?对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
+ J' \& W4 O9 L+ J6 I2 {
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

9 r2 d6 y% a  w% r# D
4 O5 C. \. p4 V% M( b你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
, N2 X3 m; ^, y7 K
4 U% O6 J* }2 H( v) d% J/ N如果是这种情况的话，应该是：
/ k" z: l' S  \) @Taxable capital gain  200X50%=100
0 |/ f- n# B+ @Interest expense                          - 115
& o7 Q+ @/ a2 F7 G* h6 d                                                          -------
. J, }4 ]* q, |; o: c% A$ w$ f Taxable income                             0  can not be negative
& ?0 M1 H+ W4 T; A) m  u7 \; Q. u
5 w' f; Q- m- a5 f6 H税后收入：200+100-115=185
; m/ S2 j+ `# s  {, G* d% N1 S( P
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
+ l1 Z; c" ?) Q
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
0 B  I+ n- Z4 h8 e* H2 Y; H
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


3 ]; O+ V- X1 ~$ H5 `9 ~) O3 w' [你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
  w; g! l! b0 z6 m
7 j7 v" b, r) q' f如果是这种情况的话，应该是：
4 w8 Y! k1 ^+ A8 V( [2 g% ~Taxable capital gain  200X50%=100
! s# L1 d2 U) _) XInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

' Y5 t) c% t! Q2 x0 v: Y
* m/ [0 y" x8 k假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
8 W1 t" Y$ i. n
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
& C+ {0 x. Q9 _0 b) V
买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

- q) i9 F/ m$ ^3 _计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
- O4 M4 E# a: U9 I* M  _
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

5 T4 X# }6 d$ t  `; t4 ^
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


& E! H& J0 f, @4 C6 a! gTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
& _, ^6 M. U8 M' p* F/ L/ W' R
8 G8 X: T0 O0 hTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

. Y( a! I2 ?" E) z7 T; X. \2 C% }
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
/ _  M* b) v4 H- w4 l: B1 w) B
0 ~7 z) W) E0 _. l" }5 o0 m如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
; O# I1 i8 t& I* A
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


3 w4 u% h: i. ?4 ^$ R" R5 I  u+ D你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( o9 f5 o- M& x# k  x
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

' A( Y8 v, Z/ V. _" H
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
1 \; G( u1 B1 S  U! l
  w1 d" B+ T, x[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
0 q6 g: t1 p7 K楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


3 P% R% K4 g2 [你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

( R4 A# E1 [' i7 R2 r3 ^在利息这方面，如花是对的。

9 L% |* }, b; F. k最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
: F/ F# F7 L, D
+ D. i4 e( V4 l9 B1 N; M3 Q2 `还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
; T. Q& Y8 U% G+ X8 m



: ~; L" y- k) y2 n2 l哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
1 p! D0 w, N1 D: {% ?8 t那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
* L. R8 a5 Q8 H! q
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
3 r( @8 d- q2 |+ v如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
- r2 N  U4 v- \+ _9 U: V& B还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
6 A. K. e- K/ V- [一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 Q! H+ d4 T% Q如果 ...

! S. s+ \, D# f1 M/ p# V
用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
* b( [) M, ?, M# r! D. u% C* y+ O
4 J4 p( S/ i  g7 X) ~Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
( _- ]5 t2 d/ b$ s6 vLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
3 n$ I- C* G5 a. A9 X# O9 k
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
. S7 Y2 R) w9 n8 M' j9 v' s我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
/ }9 L: B3 B1 S  ~$ Q3 p  N
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

; r( ^! S0 ~% J9 U7 B& E你省利息，2000 X 5% = 100
, O* f) ~. f3 g- N% R% p付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ }! `0 H$ w/ e2 \5 L& F5 g股票税前收益， 2000 X 10% = 200
* V+ x+ r: q- p% d应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
$ q  E+ I. {: p
% @( Z5 O1 ~, ]还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

' S$ T/ ~( i" N2 m. R/ G+ j* n$ [' X, n如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

5 U2 J  P2 W9 A* R+ B/ X你省利息，2000 X 5% = 100
! j6 K" \8 \1 ?& k  z/ `付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
3 a  ^  \3 T: ^2 M  r) J股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
6 Z. X; ]5 n$ \
% O5 m2 `/ Y' D5 P3 i而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
! V7 S' x" q& M那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
3 [9 l0 c7 n9 \5 Y" g0 G/ L3 J
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

  E$ _: M8 U3 L5 R对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
# X3 M; r$ P% ^5 ?8 y( y不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
$ ?0 Q8 T$ j  a1 O, T不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

7 {* {/ b1 h& W/ ]! o; @3 J6 x
8 U3 i: i2 r0 Z: B# L& g+ W着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

- C$ c/ ]! t8 e9 p2 Q. l对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

* i4 i4 K' r- Q7 t[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
' m* V: b* v$ s; t' Z; R2 Lhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1