给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
9 U. Z: `% p7 @# Q- K! t" g" B3 n0 L又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

  `5 ?! u, L2 P; s8 j; J) j7 [要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
( f1 J) g2 V' q3 ?% H3 ^1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2 m6 A  ]9 {* C- l2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
- Z; M) R% W* x: R/ n8 J2 t% A" i3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

2 v2 A* k. e) e5 y* P2 F4 p那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

1 H. y5 s7 M1 x4 h( n# h/ [2 h- AMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
" _# P; W& ^: {7 aRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
, u" ]& h  q( S; F3 w% g
那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
! _& V& h, e' S- }0 [2 p3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
7 A- b! D2 H  u+ u
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
  c2 U  K7 w+ z1 e
+ X* M+ d- O5 d1 G7 Y1 z至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
5 h. o1 l" l% R' _5 E/ F& l
; G: l1 t8 _& b+ u* |你省利息，2000 X 5% = 100
: b/ f% e# r5 o7 q, h0 X. z付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 K2 q4 @( d3 p: x; w股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- x) a( V$ m$ L& g9 T6 v0 F* V股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

3 c0 V7 @; M+ u6 h- u1 }而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
! l  k7 D0 ^' |. M1 o# m* |1 L+ ^
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 \; }2 \" o1 N5 T4 B$ Q
6 l* B* S2 }( e3 i3 r3 A' K对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
& H  r6 C. j: A
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

! ?& x% }9 m4 p, p
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* E: Z) O$ ]. L* A
2 U' o, C0 r7 k1 E) W0 N$ ^0 u0 K; G如果是这种情况的话，应该是：
$ w9 {# p6 B  ^6 ~4 p$ k) UTaxable capital gain  200X50%=100
3 ?4 a: I+ Q9 P% J% U, ]& |0 W8 wInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
+ y, m& S( u% X" a9 L, U; O
: L) [2 C0 \. X7 M- g1 V, }税后收入：200+100-115=185
. ~4 Z# i; e) V! G* d# n9 D
另外，提醒两点
/ A1 K( E1 j1 S2 C' ?) J- X1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

4 e$ D! w2 J  g8 a, V0 o! {9 K. y2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

. t" }5 B# |% v  H[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
& E5 Z' [* j6 x

/ c+ Y: F, x" t, L% |你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
5 y. U' b. P3 b% n
如果是这种情况的话，应该是：
/ @3 W- T+ c/ Q' M; I6 v6 XTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
8 u/ V9 s" j" G4 _4 {  o$ G1 ~                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
* A# O3 _. H  l) b0 O, O* W% R
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
  J* U1 M  b* M6 K* |& a
4 N' _; h: r/ K, c# P买RRSP的cash flow
4 ?( u: N5 d1 F2000A/(1-40%)X60%-100
5 G6 A& _9 [5 v! [' b
) M- B# Z' w; z6 z$ e: R3 e计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

+ h. y5 Y8 J7 Q6 j9 U% k& _7 g$ w1 F[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
8 w/ u1 r! u2 y; _( V6 v( X( J' x
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


& A1 ^$ ~6 Y$ s+ D8 x" uTaxable capital gain当然是这样算了

/ A6 s( ^) t) x% f0 STaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

! H1 O8 @5 S( v, K" o0 q+ u9 WTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

3 L4 L$ {: t" A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

8 ^3 f+ K/ H2 @9 M9 i) K! B如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- o  W2 M* i7 g& j4 n( x
搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
# M( d- z' r4 k& y2 d, p; \  t

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
0 Y& B- L- p! E+ s/ \$ v/ i
搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
# L# J5 {5 T8 O. @5 k; T4 g
. [7 M+ Y7 \6 j7 @肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
4 {& @3 z# d$ T
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


. F; g/ I; E5 n3 e, h$ J你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

# F' m) O- K, a+ a# {. X按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
5 A5 v! L3 j1 n# k9 @5 g( X1 k% k+ y
( x! Z3 m  F9 H1 X2 i在利息这方面，如花是对的。

; t9 T+ h  O* \- s( ?最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
. \7 c0 t7 M- Z
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

; s& p0 C7 P6 q( I5 C6 y7 ?
/ |/ q! d9 S4 d4 a7 o1 p/ F. {+ W$ Z
% O$ n) ^* Z* P/ n" B" y. l
& V. w" |, j- S" M哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
# s- h* E2 h( L% ?
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
6 V0 W, ~+ p, S- V一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
2 T# H: K3 H! R/ V0 F2 M如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
7 K- k' H0 N) Z0 z还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
; o. v" ?! l" `! G3 S0 g一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

8 N! c2 V3 v; q! k$ |" U
8 z. {1 |% n- O' B3 Y) m2 u用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
3 V; k- a3 p5 S& qTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
, J( C" K$ `7 m1 kNet Income   0.00   
6 {+ k- X; p4 [$ g4 W6 ?Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
2 ^/ e7 N9 f0 L2 x. \$ y我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

1 c8 D0 C: j8 |6 x6 a% c至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
. r. I( b" B9 O2 o$ D4 C
你省利息，2000 X 5% = 100
* N1 M1 q  P0 U: ]付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
股票税后收益 200
) z* n0 r: y9 R, o实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
+ y) h0 i8 y4 o# R1 |) w/ m( Q如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

$ d1 D# s( w7 y) a4 j7 ?你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
$ M, q: X( q+ m1 y应交税：（200-115）X 40% = 34
# b! x# O# A2 Q8 B% d+ w& W股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
& h: E& ], d$ t5 k$ |6 C
# A4 q  C- x2 W  u$ n而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
& F3 U6 U( ~' Q5 h' E6 C. |如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

5 n- c3 y( |7 {0 H5 [对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

4 z. ]% p6 L4 s$ D* ]/ J* Q
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

6 n+ i9 b# W$ f: h$ T% \$ k( \对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

: d% i" d/ z# S0 h至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

) _$ L; E! i# N2 Q[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
- ^, w$ e# z; L- jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1