给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
; \  c2 k8 c* y& z* j4 C又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

+ b. Y, e9 _' |0 q要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
; N( P5 y  L6 s1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
( X) Z% i8 A9 i5 L7 X3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
: m) D2 |# Z# f, _( c7 z8 E
5 d2 Z0 R$ D6 J& E5 Z5 i+ E6 {那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：
( D1 y, G" [) k2 H# T% Y* U1 s% B
Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
6 L+ Q! v$ H* `, ?7 s) g
) v: c7 f5 K" J6 K那么得出结论:
8 |* }' z5 s, W, w0 g1 l, S& Z1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
. _* s# k, I2 u1 c2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
) x9 i" C* h$ I1 K& `+ j9 ^3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
( [. X: O/ H8 }
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
! R/ D. Q" D# Z% z+ m
. g5 e9 q% s! ^  e2 C- I3 d[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

% U( Q* L+ t' R! \3 W& i& Y$ ?至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
+ W; }) L  X& n# Q5 T付利息, 2000 X 5.75% = 115
  z, f$ t% v( @9 |: J股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
! d; ~; q/ s$ c8 d
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
* O. p- F* A8 A( y7 @如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, t- M1 Q9 q) y# I7 r: O
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
( m; {* o9 O6 ]7 ^9 s3 b% B
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
) Y' q1 Q8 b0 y8 |# a9 V6 r! ]
2 h0 c1 d% Y8 T2 t. F* L[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

- b( ?6 D# p2 }- y
: r+ O$ M: r! z: v: P- ?你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
$ s$ ~# E5 _: `) R, Y) T+ ]- DInterest expense                          - 115
                                                          -------
# r3 Q8 l5 ^) n) `- c Taxable income                             0  can not be negative

9 {$ j5 C5 i9 M" K' u) j税后收入：200+100-115=185
: J6 s. P  s: b2 P
另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
1 T& e  N1 S( E; H0 B
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

9 Y+ D8 l3 J: h[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

% d3 F3 U6 l: m6 F" n: I( S
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

" N' x1 r0 o. V8 ?- m6 L0 Q如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

# j$ I( K( P. Y8 k- A( p假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
; W  z' y$ K$ b4 V4 G
# `* h$ Q5 X8 A7 y2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

( L: [. s, x  R  \) m9 N9 Z# Q买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
3 L' h  F" W2 `) l) s
0 V6 O. w& V4 q计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
; X' N! L7 n1 ?4 |; U0 U
( l% o: L8 M8 G/ B[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

4 ~' c7 V$ `, u4 y' C7 N. ~算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

6 D) ], [* P: I0 x
& ~) D3 F# S* C1 OTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

# U2 i+ {+ i! l' ]* f5 y
Taxable capital gain当然是这样算了

( T# s6 B8 L1 n: J) x/ C( z' mTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

" I- W6 K& Z' t& pTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

: w- D: Q% f' p+ c, s7 m& Q
/ u! ?( ?" ^' |! ~- e* A! k& ^你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
' X: _% l7 Y6 g& u
# o. p- v: m7 h+ R/ T  l如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
- G" C, v- f/ f
( k+ `- Z$ r& x  W) O搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表


你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
  S/ v& [! v9 }( h) V
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

5 |% R5 L. D- F9 g: N2 p搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

. ^8 L6 z, p! d- t' Z& u肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
6 y* {+ |, N5 p8 L* r楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
2 }1 m8 d4 O  u  W: T' O
# c) q/ A* F5 X! J5 C$ ~- O4 W+ J! X5 |
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

; d! P; n4 B! n4 k9 b按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
- Q5 n$ q5 x; \, {+ ]: w0 Q6 C
& a/ f& n- J/ h4 _4 m在利息这方面，如花是对的。

/ M9 ^  F% L+ |7 I3 l最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
/ U8 W3 r. K, o7 Y; [8 `
! A/ B1 ]3 A& J( L: D9 T# o) u还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

: u; ]! _4 Y, k0 O2 g; q1 o[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
# D% |2 w* m0 k( V( [

8 x3 I  Y2 R* h! G

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
. L9 C0 j9 L% @9 @; j那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

) q4 x0 S: V: q5 L2 W+ f但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
5 h9 @+ H! x5 r$ T: \还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
, W( s& |: A! d一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
; R4 E  p' N& D; h; b如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
" m4 f3 L! d4 K$ p
  c# e9 h! N7 x6 }- iTaxable Income for Monster  
Total income   100.00  
; t% o. `/ P7 `) K4 a  p# ?Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
8 K0 m  v3 v  ]. z3 _Less: Deductions   0.00  
' X& `( F. @+ P. @6 HTotal Taxable Income   0.00

' H$ [, G. b9 q. K说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
& m7 q- T* F2 C8 g6 d4 y我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
* D/ d. J' V* x0 {
3 w: G6 K8 s- V  a8 {至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
5 E7 o) w3 X$ i  W$ }; f
你省利息，2000 X 5% = 100
1 W" Y5 C1 h& @4 S付利息, 2000 X 5.75% = 115
- S9 o! O5 o9 O% a. v股票税前收益， 2000 X 10% = 200
# Y7 E) a% g+ X. q应交税：为零
股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185
- n2 G; h) P; C! q2 r
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
  m+ T0 a1 S! h* v6 R那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

5 R0 m  P$ s# H6 u+ c6 P还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

! F$ k8 e: p" A5 R如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
0 S6 y' _6 x7 h) b
3 N$ w  g( a* O5 R0 F4 q5 {你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
2 k$ p1 p. E$ ~2 q股票税前收益， 2000 X 20% = 400
- ]" n$ y  M8 F2 ]应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
. x6 A  k, G( {: K. q5 l3 X8 @4 Q! C实际收益366+100 - 115 =351
$ Q: R" d3 {3 t9 {6 a. l
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
) y, l9 v/ E$ p' r如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 D* M1 |- @3 U0 p  L4 |% s6 O
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
+ s/ H- }) {! S. X8 {% f) [! t不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
4 n! g0 V( z3 F: d" A, W1 \7 u
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
' D2 e  b7 }, d5 W! @3 h
7 ~4 E# i2 Z+ C至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

. B0 S1 b! ^. Z6 _4 g8 J% b[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1