给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
3 ]  h, y: `* n" t3 E$ Y1 t! |2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
) w( D# z) i" ^4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
( S0 v- `2 _+ J$ t5 m( A# N
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
+ x" Q; t( s% j9 fRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
' Q  V, b) z8 U9 O
( ?" R0 a7 V+ `5 O, J, n) g& v那么得出结论:
3 p% p* H. P1 L9 \7 a' W/ A) ^1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
, Q4 o0 [6 f8 q% Q4 r" @' o2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
# u* E- Y* p; B3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
1 w& v1 j3 e5 h2 D: D0 v
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

# ]$ V; q. T+ I+ {  [至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ m" g% z& {; q) c6 y
你省利息，2000 X 5% = 100
( ?6 U$ ?' L- U$ G- {付利息, 2000 X 5.75% = 115
7 e+ E/ F9 ~* Z, A9 [股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
% c8 s  r' i$ ]% Q; P. [实际收益183+100 - 115 =168
: Z% t# \  i' p) |5 }
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
" \. ^( U9 u% K6 q4 M& T那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

  T$ v( a  c9 g7 x还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

2 z) R% ]* E/ F3 X对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
1 l' E" d8 }6 C9 W! T3 q3 i
' c; c' o( \" A' H+ t; j+ I[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

% Q4 h: Y9 h" B: V$ P/ I$ \
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
7 m, z0 z) E  l- z( I2 TInterest expense                          - 115
" K9 M; o9 {+ b: @+ Y                                                          -------
" S9 g0 w! J) v$ a, j7 `# S Taxable income                             0  can not be negative
3 T% ]* V2 S4 y7 ]
3 U; n& t; l$ u2 E& P) W税后收入：200+100-115=185

- s8 A  m" q9 _. {$ i; @另外，提醒两点
2 |7 f+ h7 Q& ]. N1 O1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
3 B; H! A3 E8 q' N  M
( y- l, H" X) @6 Q2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
# e- X: d. {, j* h, H. Y6 p( J0 u
" W( `6 q& g2 @8 \) o! @[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
: o6 H, j  w) ^

! P6 v$ y" }1 Y$ u8 W! _你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# h" Y+ d: W1 U% ]7 B
. V. ^6 g) F; @5 ]如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
* a$ a' i. G) Q0 cInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

2 x: I2 L; h$ `8 z, l7 D
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
1 C3 L$ P4 V3 r# s8 v
8 M8 H9 u! T+ Y7 R2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

2 k+ S; C) f/ I& o7 X$ x买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
5 {: T" }! f! {- b4 s, k6 c: N
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
, t) L$ w9 F: A( d& I7 M
1 i, I; ^* a- v- y' ^( a算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

  Y  Y0 Y( M- j' p
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
& d, `1 j  l, _' ~; Y/ T( z
7 h/ i! R( f* i' j
Taxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
7 P# g& @; z2 W* |4 M
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

. l7 c# V+ {* E# q' ?3 r搞清楚他们的关系
3 W2 `# _+ t" S8 d# d
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

# [% Y- B" L, y4 |* E# s4 o
$ b4 u: O  Q! C- y% K& G你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
; Z& I* e# \' e' M
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

  b% c( f7 B2 \' o3 E搞清楚他们的 ...

! t( L, q+ B$ P2 y# M5 }肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

+ W8 a4 Z7 G% K肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

6 N1 i2 [9 W* G2 d8 X你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
' M1 }( T9 T4 M1 A2 V) o
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
; z; w7 v9 y/ f0 H' G楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表


7 {* |7 p8 [- l# [: s/ e" O3 o你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

0 O0 ]7 B5 N; z7 k在利息这方面，如花是对的。
8 U( S+ s) K# l# X( U' Y
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

  B$ ]* r! H# F' E+ ?" h8 u. d. W$ |还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表




哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
7 ^& c! M/ _# y, ~% ?( Q* H7 d
* c6 D, Z9 x0 o* N; D但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
7 N1 ^0 i$ ~* D' F0 V6 [; _如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
1 V3 {- _! T5 N' ], F3 b4 [interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
: w# M: X& y; \# F' z2 J一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
1 Z. D$ P' g8 R- f2 ~9 N如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
; T' G/ z; ?" K6 CNet Income   0.00   
5 T' D7 i6 r3 S  C3 N* kLess: Deductions   0.00  
* z1 g) E$ M; w6 u3 P( K% GTotal Taxable Income   0.00

说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

' _7 c% q1 c6 T2 V你省利息，2000 X 5% = 100
4 d2 f7 O& j$ j6 ~7 a付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
! \! ]/ A1 f* H/ d  c应交税：为零
# _5 G$ N! f, Q& p7 {股票税后收益 200
2 W% K6 C* @' V/ Q实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
9 p* `& V, V0 M: {. L% T8 G那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
# ~7 ~3 u; O% @1 k$ [5 Z如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
$ x3 S6 X7 f3 d# _- B* P
0 Q5 V! H: R9 z8 I如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
* p5 [2 `) K: P* F; p
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
, R. H* Q7 b$ n# Y/ E股票税前收益， 2000 X 20% = 400
3 m7 p1 R5 w9 ?- n( Q. Z应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
) P5 L' E0 Y8 w0 @0 X
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
2 ^6 e1 {% I' D2 b; J: m& T/ d那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
$ c/ h# e1 y# D0 Y, s. m7 }4 ?) a如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
5 ?" ~; l7 ~3 j& x6 i不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
, E) I$ v+ |' W9 P不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

5 g( _$ ^6 I, j+ g* H' ~/ {( ?着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
0 |. i! d" m2 I( c& |“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 S3 [- ?, m. A
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
8 Q; J8 P; b2 b
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1