给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
% u( N3 q( v2 k) f# A* P+ U
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
2 n# Y* o' e$ {; Q! n8 q1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
1 P5 O# V  O: ]- z* y$ d2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
% L: N, i/ ]! n; v( b* @
那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
+ n! ~4 U7 m5 X" G  P. y! ?. ZRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
' d- f0 K" U! A0 W, v
  r( V- A+ |) w! B- [2 Z5 O那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
2 d% G  c6 V1 O6 O/ ^
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
; j) e) j# x7 J
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
! n" A0 M+ G/ Z1 r2 z1 x/ p股票税前收益， 2000 X 10% = 200
+ K3 I! J, d5 D" L! j3 q; q4 [+ V7 S股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
1 [. z, ]; c- J8 ^
. A8 \* M$ f/ g$ p5 b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
2 t8 T% B- H" \" O, z  ]; B那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

9 z* T( ?" A8 X2 w4 e/ }对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

% _( R0 J% [+ V$ Y5 X) _你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
# r% T' Y8 e& U! bTaxable capital gain  200X50%=100
: [7 J+ w6 A" z; `5 ]7 W) x* }Interest expense                          - 115
                                                          -------
5 u1 v) W* ]% N2 a9 r Taxable income                             0  can not be negative

, d: N/ i( p; g& S  {$ E5 X( m- I税后收入：200+100-115=185

7 X4 K' ^' W, o( h6 H# A" ?& S另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
+ T+ @' C  x" B3 y! T" {- n2 P+ V
  h$ T2 e4 R% L9 n, i
! }# J, ]' e" u6 o: @& b+ N+ ?你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

: S) U# I+ o% s+ T& Q1 S/ X) l' T3 H如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
# i6 y. x9 B1 x. R$ ^0 R; hInterest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

  w3 E0 ^0 U/ p2 u
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：
, c( H1 A( H) `2 w! f. }
2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
8 g; M# n% c, d" Z( c2000A/(1-40%)X60%-100

  y, ?$ k% B6 g* e$ K计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

# p8 v: C" t9 ~/ A' m$ ][ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

- ?4 D3 x+ W/ E# L算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

+ i# d% Z6 n3 F8 s: K, V
/ S7 L# f6 ~: _2 lTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
% d3 ]1 w+ D1 Z3 \7 T: W; Q( X
( I% l! ]+ W& F$ ~* x- I  W. t% e$ N& g
) S! I$ ?# H( s( MTaxable capital gain当然是这样算了

& a' B) {# e% Q: ^  |" ~+ OTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

: [$ t# L. w7 W" q8 X7 DTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

) A* E; z' U0 c+ I  G  v
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
! b3 m/ S! J6 Y6 ~
7 M& D# z9 O  _9 I# y+ C% v! V' B如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

: [8 B4 z* W8 s# C8 y[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
) j  j/ n) u8 F/ ?* N

/ W9 I" }/ s1 A4 U0 A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

; o8 X% H% _& F$ g搞清楚他们的 ...

( i" K0 G) y0 T5 S" m, w- e% L1 _0 v肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

0 K) {2 a( C3 g你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

9 g" a/ K  a  N' Q+ @1 Y$ C
; G/ p" Z  u, V) E/ c! p) v& a你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

! ^" q) m4 P6 p4 d3 h+ Q9 n在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
3 P8 m4 \. N$ o. H4 d& R
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

$ O5 x+ H% S" Z, {/ \7 ^4 P[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
$ }  i9 o; v' u5 @3 ?; b2 I
( ~9 T! k) d6 U' O) y* C
  N, W/ z! w% @; I6 _
$ h( T# n% y: b$ n
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
: x9 k- W- M' A那不是capital lost，是non-capital lost

9 c& s5 W5 U& B2 T0 A我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

$ y% I/ u" K& v0 k8 e- E但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
$ D) [) P9 G6 e' w5 N( g" s2 c一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
2 \( {) L+ J- S8 \6 `0 \. f2 Y  S2 _还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
4 Q+ s4 W* x! U0 V% b3 C/ t, linterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

6 p3 T: Q* C3 D6 s& p5 ^
0 `* O7 E& W8 @9 v5 l用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
" q2 F" w  d4 }# D
2 ?: \/ O/ s% n( s) t: gTaxable Income for Monster  
% ^) d% B( Z" J4 m& XTotal income   100.00  
! x9 ~, W# n7 e% f: |4 k: F4 zLess: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
' d) k/ l/ S+ aLess: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
$ a* s! m( ^8 X( e% L* |7 e# {& P
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
5 D6 Q8 L: s7 l' n4 E9 O我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

2 m3 F9 p! K$ Y1 ?& n7 f5 R至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
$ Q+ j, x7 J% x4 F3 N% z
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
0 ]2 L! S9 o+ P4 c股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
4 X1 A7 t# f# [4 \  {5 ~" m  }! Y' P股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
5 K* F* y( n2 Z* q4 y如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
/ x! F( ]- K3 o- T3 {% q
9 I# l3 }# [/ W6 `9 Q! e还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
* D1 _( ^( P9 X9 b+ k" a0 {8 d
如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
" `; |1 M; u; Z3 _( R, n2 G9 O' c
你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
# t- V  }3 M% w2 ]- J0 Z0 B7 ]
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
# H% _; h: f' K, g/ _' i$ R; H$ Q
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
" a0 ]& n% g& d0 _6 a5 f4 y- }不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; ~0 y0 k' L# `$ }) X1 x不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
) q: k" A1 m( ?“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

) g4 O) T4 |$ C4 T4 P, u1 N* _1 I对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

: u+ [1 s7 T. y. R+ c# ~至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1