给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
; t% K: w8 F9 v$ m, b
要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
* s/ u/ t& |0 J1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
8 _, H% Q( M% o, e& }7 X( W# c2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
) l! \" q, Q1 E& y/ B0 P3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
" ~' Y0 [, G. a% O6 |6 g# S: I4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
0 s  ^! B$ V2 _5 ^7 m4 _) ]RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

/ \  M6 y7 I& T4 K那么得出结论:
1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
  v. ^. f) I; c6 P2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
: C) |7 Q1 y. M6 c& ?0 T3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
* U, I6 X5 ~; i; M" h) E- g: P
2 t# q, v* j$ s- L" z那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

) V9 t* h) n% O至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
& f! z. u; k( h# B# ]6 F
. H! t- u4 j( U& [0 U; w你省利息，2000 X 5% = 100
2 J9 w) \6 P) g5 l' W8 V付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
* O& ~2 A0 I% o/ v, J! b4 D实际收益183+100 - 115 =168

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
0 ]) f/ i+ a: U% m1 S那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: ]% {" P2 U- @" q1 @& W% k
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
. l, F0 A+ y- d. w
* Z" G7 @, u" u1 D对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。
, z4 `9 {; W/ U3 h9 v- c3 e  j
8 Z. Q  A9 u7 f9 S4 g1 D[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

9 h& }1 h0 {3 G) c" A8 p8 Q你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
! L2 `3 N: K$ T2 y5 E0 @3 ^- P
如果是这种情况的话，应该是：
  l. p8 b2 N7 n) `Taxable capital gain  200X50%=100
: E$ S2 K2 b1 z7 T3 d& W3 bInterest expense                          - 115
                                                          -------
1 ?, Z  i, R0 Y# |- U Taxable income                             0  can not be negative
8 q% K9 O& }) x
税后收入：200+100-115=185
2 z& i- @. {% {, M) M' R
. L; m; U8 x6 k5 d另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
9 Y1 s- F+ t* h% ]3 f1 u
; }. D% K. M  H+ o' G3 O' P2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
9 @, o- r" j' F' A/ K, k

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
' ^1 U: c& _0 ?+ ?9 O9 D' TInterest expense                          - 115
- h& _/ z9 F& [" s2 U  ?6 k                          ...

4 h5 R7 @) _" f9 `( l& y7 M算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

$ }% c! j1 A' F# B  x# n
假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
  J- \9 U% U4 \, j( F
$ h  y4 k, Y+ m+ ^8 }# K. w2 V* v" Q买RRSP的cash flow
; i: {/ w; O+ F$ ^2000A/(1-40%)X60%-100
  R7 R! b* S. b8 Y( T. B
; |" v1 @6 v7 g+ b" D* B计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

, m! a: `( u0 n5 }4 M% y算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
! `; J: U( u% L3 @- z, C; I
3 \; T) ]1 V' _$ m: c
) B2 X9 U  `4 Y; p8 J( f  D& VTaxable capital gain当然是这样算了

$ ]- @. F% B* O$ c8 vTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 T) _7 J( G. [; u/ e4 V
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

0 G- S# t; S2 a8 C' D
, @, |6 i1 {  w+ Q! \5 _% A你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

5 I- L. @: D* n( ?如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
3 Q9 O5 e' I2 q( o7 B
- J* p! T% ^  i搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
5 ?& x$ ]7 Z1 c) T+ x0 E

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
+ N3 C3 J) Z2 N1 ?( ^! U
' f( [3 y0 H& P) i* L$ c如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
' @0 H  t& A; l$ v
# @8 d: x* j  o" h3 F搞清楚他们的 ...

9 |8 @) J. f. t6 S肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
3 e- r% `/ Y% @& w
  P  j4 p6 V+ M% l9 Y肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

( {9 N1 D' R( _( M
" ^; G# V( |0 g6 t5 X8 Y+ K9 l/ x0 L# i你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
. H! Z  N3 v3 L: h4 }! l, F
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
, I: ~& v, `2 a1 x楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

( ]7 a- }, [% X' u$ j+ ?目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
" \, k% D6 d$ A3 a/ d: ]( U

: O- T  X, @5 |* ~% ]- N+ @你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

% U7 l( Y7 b/ H; G0 |2 x按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

7 N: U, W0 m3 i% B在利息这方面，如花是对的。
' [' I- X6 ^, j
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
* U/ ?4 @& |- J( K- E, J" O
还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s

. l7 _4 ]+ v& q/ q. H) n, J$ r2 m[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

3 Z1 N7 y7 |. u! r


哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
# f6 c, ]; u* \: }2 t8 b  O那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
4 s3 b2 s4 _6 u0 s/ r
0 T  T) I! q; R; ?. |但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
$ k2 `* X9 E1 B5 S5 t. b% u一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' E) p+ A" R/ }: @如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
" ?* [. A4 r; Y( n* a还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
' L/ t" D- E+ a* v$ i如果 ...

# @; y* H( u4 a) S* R
, l( r7 ^& O% }" K) \用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
' [! w# n# p0 }: Z) YTotal income   100.00  
( \  @) k/ j" O6 bLess: Deductions   115.00   
7 F7 q' u3 \6 r: E* q! ]Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00
/ m8 l" |2 y$ H6 g: a* S7 Y/ a
/ j! L! O* J: S; z! M+ y说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
; g/ u2 |2 T4 Q: i( a我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
, s7 s8 Q+ [( y- W3 Y# A付利息, 2000 X 5.75% = 115
$ _$ C) f1 Q: u$ _5 H) H+ Q) l股票税前收益， 2000 X 10% = 200
& T1 L+ L) w* f6 J) q; p0 m1 Z应交税：为零
3 g  m. F% L; q股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

( v  N# F, o7 H- y. Z$ O而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
2 W, [" t7 {. k+ P( u6 j, T如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
, F: M5 P  M. q, e
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

- ^9 L* A$ A6 N1 V你省利息，2000 X 5% = 100
2 N# K/ K$ F5 L# b8 V7 L) j8 J. w付利息, 2000 X 5.75% = 115
- T  I; G" r2 Q# U- C& o; y6 O股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
2 ^4 H. B. ]) K, k8 X# x4 g2 l股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
8 q* n6 s# s/ Y
% i  o8 O* \. U+ }$ \2 T+ g& G还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
& A5 n: r+ I& G9 Q( X- C
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
2 ^! I$ k" ]. ~: x* R: E. h不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

- t# o2 P& Z9 V; i着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
9 W8 |! d3 A$ N; ~& u7 y
3 m% C) @# I" @) {& Z* Q对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
- L- f+ r1 L6 d$ a
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1