埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2126|回复: 14

法国LV将被禁止在中国销售

[复制链接]
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-18 17:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
在全球范围内受到顶礼膜拜的世界顶级品牌----法国Louis Vuitton在中国市场的经营却非一帆风顺,2002年一个叫王军的中国商人成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标,并于2003年10月8日被授予获得LV手提袋外观专利权。经过一系列关于商标和专利使用权的官司之后,LV完败。/ f$ _, W( a8 }! ]
2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:34 | 显示全部楼层
王军其人:
% f  C6 B- @% O* q0 t6 m( Z! D王军是武汉汉正街的一个普通私营服装老板,2002年王军研究商标法发现,中国在商标管理上实行一标一类,总共45类,每类都需要专门注册,而LV在中国仅申请服装、皮具、珠宝和贵重金属类的商标权;同时,LV在中国的产品专利上完全空白。当年,王军成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标;年底又设计出LV手提袋外包装并申请外观专利,2003年10月8日中国国家知识产权局公告授予其专利权。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:36 | 显示全部楼层
法国LV将被禁止在中国销售
5 o% F3 M5 o+ L& M9 n: s
& Y3 `3 W6 |6 c0 C; k) S" O( h2 V' B3 g1 X% S2 W

8 P$ P1 p: K& ]在全球范围内受到顶礼膜拜的世界顶级品牌----法国Louis Vuitton在中国市场的经营却非一帆风顺,2002年一个叫王军的中国商人成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标,并于2003年10月8日被授予获得LV手提袋外观专利权。经过一系列关于商标和专利使用权的官司之后,LV完败。
9 \) t6 l' m; `, j; e2 V2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。* a2 A* E; D6 \8 J1 a) c7 [

* p# q. y8 |. c1 m4 ~  d' L6 V
9 `+ D8 v/ z* _$ v! QLV请求撤销专利被驳回
2 }0 \  g, F9 X
  G2 c4 e; g) ]# F6 @7 `2 Z; y0 d% e

& s; G  K3 A0 ~
1 g3 T9 P% B5 g& b' W# s王军是武汉汉正街的一个普通私营服装老板,2002年王军研究商标法发现,中国在商标管理上实行一标一类,总共45类,每类都需要专门注册,而LV在中国仅申请服装、皮具、珠宝和贵重金属类的商标权;同时,LV在中国的产品专利上完全空白。当年,王军成功注册英文“LOUYIVEITEN”和中文“路易威登”商标;年底又设计出LV手提袋外包装并申请外观专利,2003年10月8日中国国家知识产权局公告授予其专利权。' ~7 s& l5 H) ^: q& |
. y3 @* j' C) ]0 ~$ C

, |& i* p2 b+ M9 b, g# @3 ?0 e% s* c; r
( }0 X# y, N% r# F: M2 v2004年2月24日,LV向中国知识产权总局提出,王军的专利图案要素绝大部分均为LV的世界驰名标志,而LV在中国早已进行商标注册,王军的专利与其已取得的在先商标权相冲突,请求宣布撤销该专利。随后国家知识产权总局成立关于此专利的覆审委员合议组(下称:覆审委),LV专利案经历3年时间,2006年底覆审委最后裁定法国LV法律依据不足,维持王军专利权有效。
) B3 Z6 i9 P) e  x' l; _
% j* X7 n. `8 T5 b% {& x2007年4月,法国LV马利蒂公司将国家知识产权局专利覆审委告上北京市一中院,请求法院撤销覆审委的相关决定,王军将作为第三人参加诉讼。而7个月过去了仍无结果。
( g, U! p$ |8 c- |4 Z2 b 11月22日王军向武汉市海关申请全国范围内的专利备案,扣押LV有侵权嫌疑的产品,为取回货物LV须支付百万元的“反担保”保证金,作为一旦侵权行为被判定后对王军的赔偿支付。
! S0 F8 h: @! @: U7 F  W; \1 ~7 a* b3 z9 y, f
[ 本帖最后由 睡懒觉的闹钟 于 2008-1-18 17:43 编辑 ]
鲜花(4) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2008-1-18 17:37 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
可以确定,王军注册中国“路易威登”的商标和产品外观专利的行为是一种抢注行为,他的目的何在?
' @* \+ ]+ Y% f4 M0 r( R% H+ A
+ t+ O% G. K+ p! W* \王军2007年11月6日发给LV的和谈方案,愿意以人民币1元的价格向LV转让其手中拥有的一系列知识产权,但前提是LV须授予其在武汉地区的独家经营代理权。但采用直营销售模式的LV恐怕很难做到。
# L4 }7 l+ d4 K! [& G8 X1 i, U% Q5 N5 h- Z7 v  p
和谈方案石沉大海,王军对LV的态度早已有所准备,“我之所以手握中国‘路易威登’的商标和专利权而没有投入生产阶段,是因为我尊重LV这个顶级品牌,不过LV方面迟迟不表态让我觉得等待没有意义,到圣诞节之前如果他们还没有就代理权跟我进行实质性的谈判,圣诞节后我将立即终止一切谈判,进入生产程序,中国‘路易威登’的售价只有LV产品的三分一,我相信,当中国的老板和他的员工都在使用路易威登时,LV在中国的国际顶级品牌地位将不保。”* [0 G" d- M4 ?

3 ]" J9 r% q& \1 k# V) _5 m. T王军同时表示,若LV不能授权代理,想买回专利权亦非没有可能,1.2亿元人民币就成交。他强调,如果拖延价格还会提高。* ~2 q$ f, l7 I4 u
3 |2 g1 x- b, a0 K: o( y3 G* {
王军提出两案:. @4 Y( d3 m7 e8 Z6 t" G
  T% }9 }) v- S) a" C
① LV出资1.2亿买回专利;8 L* {  `- @1 M% c
$ l7 p" D1 S8 W0 q, V6 n) M" B
② LV给予其在武汉独家经营代理权换知识产权
) x4 r6 ~8 ~$ y: ~( L( j7 x# a8 s8 a" e
想在中国销售,LV或只能“换脸”0 E3 J& j- a' }5 S! I
$ q7 ~) r9 @# C2 B
据悉,对LV商标真正致命的威胁来自于王军手中握有的产品外观专利权。从王军向记者提供的产品外观专利权认定材料中不难发现,王军申请的产品外观与LV在中国销售的产品图案组合并无差异,换言之,LV在中国“大意失荆州”----没有为其产品外观的图案组合申请专利保护。王军表示,LV的产品如果使用单个图案元素放大作为产品外观即为合理合法,一旦其产品上出现传统的图案元素组合,就侵犯中国“路易威登”的外观专利权,他如数家珍般地指出LV目前的几类主流产品外观已经侵害到他的权益,LV的产品要想在中国市场上继续销售,那么“换脸”是唯一的出路。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:04 | 显示全部楼层
哈哈,早就看不惯LV了
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2008-1-21 11:28 | 显示全部楼层
原帖由 睡懒觉的闹钟 于 2008-1-18 17:37 发表 - B7 `9 S! i4 }- J/ c. e
可以确定,王军注册中国“路易威登”的商标和产品外观专利的行为是一种抢注行为,他的目的何在?
& R  Q# q7 M8 @  \  Q7 Q  s% k% V

' s6 U4 o+ }5 g( E! w
$ q' K2 w1 M" C8 t6 |# J7 P# R呵呵,这个问题问得有点太那个了~
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我见过世界上最大的LV包包在香港机场,呵呵
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 11:41 | 显示全部楼层
原帖由 挨着门洞 于 2008-1-21 11:04 发表 1 O; ~6 Q+ c; B: r* ^4 r
哈哈,早就看不惯LV了
% {) l$ k, g& T  x

0 n/ |0 J6 j2 M* e( `2 P7 c2 o
: ]1 w" @- F* t3 _2 T8 t2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。; d3 S/ j0 O* _/ Y

- t/ w$ U" A: T9 \( m  q1 L1 g$ n, s
我来换个说法,你看了还会有这个想法吗?' `3 i  V) _' T6 r2 K
% j. v5 ]. f: \5 M
9 c7 l9 y5 J2 |; T. _! |9 d3 M
明天就到register service 为我的小狗注册个“挨着门洞”的名字,然后让它挂着大大的狗牌到埃德蒙顿华人聚会上亮相。
4 @% U; V0 z- V如果你不让,就拿钱来。否则,从明天开始我就让“挨着门洞”成为“g"的名字。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 12:31 | 显示全部楼层
原帖由 frd2004 于 2008-1-21 11:41 发表 2 y& r" N% U. U, B8 B

: V/ L& L7 F! Q4 U: X- q+ F4 Q, u# I  m# Z# y6 `

: j, z# f; K) [0 i2007年11月,王军放出“圣诞通牒”:2007年圣诞之前如果双方不在武汉地区代理权上进行实质性磋商,“路易威登”将在翌日成为中国的平民品牌。
! j3 u% ^$ ]" H1 R' U6 l& Z! j) T% W. n, a/ x: C

- {, V1 Z0 f. e  _1 {, ~我来换个说法,你看了还会有这个想法吗?. @4 _* `6 @3 t' o$ [: K3 m# y9 i, q, ~, F

1 e3 G" u! @" F% f8 Q0 j" E: B5 P5 C( z* a
明天就到regi ...

" i& V) d" _) V. d: y
( O  k1 m& P+ l. L; u, p0 K) `0 i1 b% L) d+ X1 @0 I8 D! b! e
从LV的角度,以及那些对LV顶礼膜拜的人的角度来看,王军就是钻了空子以此要挟得到代理权的小人./ E( s. g7 `7 w7 a4 W
但如果把角色改变一下,哪怕是你打的那个并不太恰当的比喻,除了有些人身攻击的意味以外,旁人的看法也会改变许多.
3 K; T0 ]4 e1 _8 V( j( M8 h再打个比方吧,韩国是不是抢注了很多中国人认为理所当然是自己传统的文化遗产?中国是不是很BS韩国?有用吗?如果BS有用,要联合国教科文组织干什么?
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 13:28 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
从事物的各个方面去看待问题,自然会有不同答案。就本案例看,从王军角度出发,自然是利用了法律规则,占据了有力地位。而从LV角度看,自然是有个中国人利用了中国法律的不健全,想在中国进行敲诈。
1 `7 ]" P6 f/ F' U: h. k, t* \根本不用讨论王军是否会得逞,这种事LV经历的肯定不是第一次,也不会是最后一次。而对LV最有利的是,任何一个想拥有LV的人,如果有条件的话,会去选择王军的产品吗?LV产品本来针对的就是高端市场,它只要发布申明,在武汉地区没有LV产品销售,在当地的有钱人会在乎跑点路到其他地方购买吗?甚至LV宣布全面退出中国市场,转而在香港、澳门发布产品,中国的那些想拥有而又有能力拥有LV的人会不跑到香港、澳门购买LV,转而到武汉购买王军的产品?6 t# i4 r6 r% I  E* s
如果到了这个地步,那么对于LV损失了什么?产品不怕没人买,只不过从内地换到了香港、澳门,还剩了运费和税收。; [! i1 F/ J; y8 W  ?
对香港、澳门来说,大量前来购买LV产品的人自然是繁荣了旅游经济,拉动了需求。3 }; z6 A! l8 I' ^7 _- ~  O. j$ Y
对内地LV销售人员来说,LV的退出造成了他们的失业。
7 z2 _) o  _2 p0 v对内地的LV消费者而言,由于不能在当地购买到真正的LV产品,只能到香港、澳门甚至更远,加大了他们的成本。
' z! y: h4 l  u/ P+ W* I1 K  X* z对内地政府而言,由于正规市场上已无LV,消费要么到香港、澳门消费,要么购买走私品,减少了税收。- O! T9 F* N% q7 J  L8 {
至于王军,除了留下一个不太好的名声外,也没什么损失。反正声名大振,在中国有时也不太在意这名声正面还是负面。
$ N/ G4 I6 k; f% X  R% ?( F. E& a那么,这种结果,是谁希望看到的?
+ r- t/ z/ \" z6 M6 W+ C; P  b; y) J" O" }1 f- u+ ]
这种事情,就像当初王海打假一样。当王海把打假作为一种事业,尤其是一种个人创收的事业来做的时候,他就已经不是作为一个消费者在维护自己的权益,甚至对消费者正常的权利造成了负面影响。当利用法律的规则,对于销售方的错误(甚至有时是无心之失)不是以改正错误为目的而代之以敲诈为手段,金钱为目的时,他的人品还会有好的评价吗?王海之后,消费者正常的维护权益,都会被厂方、店方担心为敲诈勒索,买卖双发全无信任。这至少是我亲历的。
5 b8 y; a) z& w4 m% [
, k4 V7 u  N, I- R3 Y每个人都有自己的道德底线,而这个底线和本人的修养,学识,甚至所处环境、家庭出身都有关联。由于这种道德底线的不同,所以每个人对待某件事件看法也会不同。也许某些人认为王军、王海之流也没什么,但至少对于我来说,是十分鄙视的。如果所有人不是去创造,而是以抄袭、假冒甚至进而敲诈勒索,这个社会如何发展?如果所有知名品牌都因为在中国有同名产品而不得不退出,转而由三流产品控制整个中国市场,对中国来说是一场什么灾难?& B9 |, t" Y& ~  d$ M* k6 P& r
" A% V9 d8 K! j0 M2 t4 N1 r
另外,前面所举例子却有人身攻击之嫌,在此向“挨着门洞”道歉。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 16:27 | 显示全部楼层
对于楼上这样家庭出身和修养学识的精英来说,世界应由道德统治而不是法治。
鲜花(11) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 16:51 | 显示全部楼层
法律是底线,是照顾大绝大多数人都能遵守的。有些人把自己的标准定在这个底线上,所以会有王军,王海之流的出现,并以自己钻了法律空子为荣。没错,现在是法治,这些人没有违法,所以他不受法律制裁。
& I' F6 x. t) j) T- M但是,道德标准是每个人都有的,他们的行为在我的道德标准之下,所以我鄙视他们。我不强求所有人按我的道德标准行事,我无权阻止他们,但我可以鄙视他们。同样,我的行为也在法律底线之上,所以法律也无权阻止我鄙视他们。
' t. W/ t9 B; |4 C3 z+ M- W楼上如果把自己的道德标准定位为法律底线,我也无权阻止。; ?8 E* k$ Y/ M0 m6 {! H% s

; B1 c* b' M. L( F" k* E* I& s顺便说一下,我前面所举的例子在法律底线之上,如果你以法律为行事标准的话,想来不会对你有什么负面感觉。
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-21 18:41 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
你鄙视他们是你的自由,王军仍然在2003年就合法取得了专利权,LV为此念念不忘了四年.既然如你所言,他们根本无须在意王军的存在.
鲜花(634) 鸡蛋(5)
发表于 2008-1-21 18:57 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 frd2004 于 2008-1-21 13:28 发表
- j) ]6 o% l5 B6 z& O- M( }  B  o从事物的各个方面去看待问题,自然会有不同答案。就本案例看,从王军角度出发,自然是利用了法律规则,占据了有力地位。而从LV角度看,自然是有个中国人利用了中国法律的不健全,想在中国进行敲诈。( d* [) H1 `0 H3 E- w. q( J
根本不用讨论王 ...

* v# H; j0 x* R' _4 R, `5 h5 H$ N中国商标法不正规是实话,但是在这个案例里,LV怎么会没有损失呢?LV的营销是典型的营销品牌形象,也就是说,消费者是为了得到身份的认证。那么如果中国当地合法出品LV外形一致的包,LV的贵族的品牌形象怎么维持?换句话说,如果普通消费者都买和LV外形一样的包,满大街都是LV,那么有钱人即便从香港买来的正品,也混同于内地LV,无法区分,怎么能显出自己的“高贵身份”?还为什么要买LV?7 |/ P! V3 N4 a$ b' `* e
0 T# Z, X1 u! K! ~0 @8 [" F; E
我也听说过,内地的法律专家说“王海打假已经不属于消费者,不应该得到赔偿”,我认为这分明是给假冒伪劣商家找保护伞。在内地这种假冒伪劣猖狂至巅,甚至假酒假药危及人命的地步,是多几个王海,打击伪劣商家对社会有益;还是打击王海,让伪劣商家猖獗对社会有益呢?退一步说,即便王海的身份已经不符合消费者,在中国这样一个缺乏有力的消费者保护组织和力量的市场,我们没有王海,还有谁为消费者争这些基本权利?
鲜花(7) 鸡蛋(0)
发表于 2008-1-22 21:04 | 显示全部楼层
原帖由 三思 于 2008-1-21 18:57 发表
1 [9 I  }/ `/ ?! M* |  E2 X
9 A- B8 H9 m' f/ ?2 [' E4 o中国商标法不正规是实话,但是在这个案例里,LV怎么会没有损失呢?LV的营销是典型的营销品牌形象,也就是说,消费者是为了得到身份的认证。那么如果中国当地合法出品LV外形一致的包,LV的贵族的品牌形象怎么维持? ...

  E7 x( S7 A% A, J+ c6 p! p9 C8 M( P0 n. x/ [& R8 W8 \' I
正是!
* c" a9 H- Z# ?8 m! k6 T8 i' W8 G9 E& t$ u3 z0 \
王海打假,主观为自己牟利,客观上起到了打假的正面效应,对广大消费者有利。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-14 21:34 , Processed in 0.196552 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表