Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
7 H6 S( l, _2 @" r3 TMLS Statistics(Unofficial)
/ f" [( j) L2 S# @$ D% P& oIncludes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board

0 e# J1 X+ e* D$ M0 Z& ?! IDate           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

  D2 p1 g9 ~6 UOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
# j8 E; _! S* D6 E0 v* o% Y; |- ?! A
" x9 J" l+ u6 oSep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%
# q; v3 ^! g; r) a5 T
/ a" A) l5 ]% g2 B& D" X$ D1 f/ kAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
5 a8 [& o7 B8 K$ L3 H- RWOW, price dropped 9.6%!!!

重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表

& x, ]) {/ W" S1 w# j/ K; e
; y" Y9 M! ^7 r* S重学初中数学第一册。

(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
4 g7 G) O+ t  Z. I  o1 J
Up 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

3 v( c- q9 }6 F  u& i. ~, T# ZDown 1.58% ??
$ M8 R, B- o2 k  p0 ^

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price

246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price
5 \: h. X  B/ `
1 q+ \. T, K$ i" e(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表
& ^) n! n) U, N$ G) x  q7 l% ?" H

# h/ M2 l* g( F$ h% [(265-293)/293 = -9.6%

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

6 P2 N4 v3 k2 z4 c: U& F# n: V[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

5 J+ ]1 {0 L  }4 t
( e+ H0 V% j3 k9 E& n" d5 s+ I& n
, D& t* q+ ?2 H- K" A8 J
$ ~( H$ c  i* V: f# E. d6 T( y呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
* k: B  O% e" @9 p; j! t
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
9 |+ x; U  p+ s! m3 m. F
2 k& r) `/ p  h& m8 _( G10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.

可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
: {3 ]8 w( E0 M, z+ U( t  b4 z
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
# J  A6 s" R! z* j5 q# s" |
. m8 A' u9 m3 R/ y( H8 f
5 J8 ~4 K5 _3 b5 I- |

: z3 w% X: r' }0 X0 {4 x# C呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。
% s6 B2 g9 V: Q. `
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
7 E) b5 z7 b0 i7 C3 m
" O5 P2 P# j% q' v  ?: C5 c9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

0 w9 R: ~/ ^4 i* o8 B, A# C看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

* f6 H/ J8 O8 R  X/ c
呵呵，误导人的恰恰是你。
2 i" G4 |4 e- Y' q  P+ Z
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表
6 U+ c& |/ \/ b( a3 S. g# K) M
1 n1 ^* q; N! Q4 i( _' }
8 Y9 A+ T8 o4 p8 `呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

) U) i3 Q8 ~- V& vAgree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

9 s" Z5 L9 L) Q0 q3 n" j8 C* H
. n% y, [& d1 a" [% X2 x  Q0 x* l呵呵，误导人的恰恰是你。

3 t6 X* d4 V' ~1 T: |首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

5 s' R9 g3 V$ Z$ I3 O5 m& ^- b我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表


Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

/ [7 C; g" _" z8 C你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
* p  t/ p8 f+ M4 W. d! }/ K) ]) [......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
2 T4 K- q- @2 f
# B3 ]) O- ?7 [1 ^6 g: W* ~+ A9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
3 l; C  k3 i% r, a0 h1 N0 j3 Z. u可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

$ w) [( E/ F, H& m8 H有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
1 ?/ ]; D4 @, Y8 K! n$ h" l

4 ]& L. I6 J" K3 \- I0 j有道理，相当的有道理！

确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。

" j& M6 u" j  D$ c! ^用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。