同性恋的问题

大头熊

问一个实际的问题，请问信佛的，同性恋是善业，还是恶业哪？

edmontonrent

我认为，　凡出于一己私念，　即为恶，
凡为他人着想，　即为善。
你要是歧视同性恋，你可作恶念了。

7 A1 V6 w! d1 n5 X: D2 Y# M3 Y, I0 r基督教多数人为　同性恋为恶，　因为耶稣说过“你不可纪检”。　不过也有基督徒说，耶稣说这话时的上下文，是劝导“不可用纪检侮辱男人”。等同“不可用rape侮辱女人”。

大头熊

不要绕圈子，直接回答。

p2al

他沒有繞圈子呀...
8 ~( `2 s( l( U/ F4 u; k3 E3 I
事件本身是單純的
而人的心念善惡決定了壞或不壞...
9 Y4 v7 y' i$ H% x9 P! {' P0 F. c
就像邏輯這東西沒有好壞之分
可是你用來羞辱別人就是不好, 用來釐清頭緒就是好

大头熊

也就是善恶并无统一的，客观的标准，全凭你心里怎么想。

8 n( x: g5 U5 N+ m4 T' E举个具体例子，一个小偷看见一个人快饿死了，于是偷了另一个人的钱，买了东西给这个人吃，救了这人一命。
" t, G' W$ O- c2 m要命的是，那个被偷的人的钱是他借来买药的，这个人由于丢了钱，没法买药，就病死了。
那你说这小偷是做了善业，还是恶业哪？
这小偷偷钱的时候，可是想的为了救别人，不是想的为自己。

[ 本帖最后由 Bear_031X 于 2007-8-3 17:35 编辑 ]

大头熊

原帖由 edmontonrent 于 2007-8-3 17:01 发表
我认为，　凡出于一己私念，　即为恶，
凡为他人着想，　即为善。
你要是歧视同性恋，你可作恶念了。

基督教多数人为　同性恋为恶，　因为耶稣说过“你不可纪检”。　不过也有基督徒说，耶稣说这话时的上下 ...

不是说要先信，才能懂吗？
不信上帝的人对圣经到是懂的不少。

p2al

恩, 如果你要這麼說的話也行
0 G) T* I# K. c4 E
9 I# _6 e- R- `) _1 b5 q善惡與黑白本來就是比較下所產生的東西
若是沒得比的時候何來善惡之說?
要比也是要有標準來比
標準又是大多數人定的
9 L) |. [) D: b% s6 L
我覺得你要討論這些不如開個哲學帖來討論
如果單純的只是想要看有信仰的人的反應...
例如說:想看到有人跳出來說一定是罪惡的
; ]! h, C0 d' w然後你再輕鬆的挑他一下問說你有什麼証據說他是罪惡的;
又或說:想看到有人跳出來說一定是善的...
" E% }* ^. [3 Y然後你再輕鬆的請他引經據典;
# j+ ?- e" i6 {# G6 F我想都沒什麼意思
$ p/ n' e: D4 [/ s$ T) l
不如你先說說你自己的看法, 還有你的善惡標準
再請有信仰的同志來跟你討論比較
5 J' \, u3 e. E$ o, G% ]# F這樣比較有意思

TempID

佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶，凡是为别人的才是善。
. _9 w- v$ y* o! g3 X
$ {, A! U" w! E1 V! N

我先把原文整理一下，
+ ]( Q" l: ]" b; C- y也就是善恶并无统一的，客观的标准，全凭你心里怎么想。
一个小偷A看见一个人B快饿死了，于是偷了另一个人C的钱，买了东西给这个人B吃，救了这人B一命。
2^(y4c%c,n3h埃德蒙顿,Edmonton要命的是，那个被偷的人C的钱是他C借来买药的，这个人C由于丢了钱，没法买药，就病死了。
:`'x(_5q8U"[0[$l&^2[埃德蒙顿华人社区-Edmonton China那你说这小偷是做了善业，还是恶业哪？
" K- x% e3 t% i8 p9 O)`'h7h%M8G-o,X$E!C这小偷偷钱的时候，可是想的为了救别人，不是想的为自己。
% t/ a& X# d) C6 ?' f# v# I
# d# e3 S$ ^7 o& R+ d回答：
善恶有标准，不是凭你心里怎么想。标准见上。
! B: @+ u, Z2 D/ [" m- h, K" J1。A救B是善。理由就不说了。
2。A偷C是恶。
& w& v, z2 j0 l; c4 Z分析一下A的行为，
& S1 s; o1 O2 }5 r( X0 ]" h: I  a) A偷钱是为自己，
  b) 为自己干什么呢？为了自己能去就人。
那么根据善恶标准，为自己就是恶。
; h* y! C: ^! ?. Z* N在这件事里，A种了两个因，1)救了B；2)偷了C的钱导致C死。将来（现世，未来世）A有两个果报，1)B救A；2)A被C偷钱导致死亡。当然这是一般而论，随着时间的拖延，果报可能更大(善/恶)。如同种子发芽后，随着时间的推移，树会长的越来越大。
: [( b# @& y' N% h& L
0 {' m% U* x7 l. v原文：“这小偷偷钱的时候，可是想的为了救别人，不是想的为自己。”
善恶标准不以人的想法为转移，是客观存在的。
我想这件事即使放在现实社会，A也会被判有罪(对C)，可能会考虑动机从轻发落，但肯定有罪。
  q  T6 r' q2 G要在中国古代，不说以法家理论治天下的秦朝。就是刘邦不是还有个约法三章吗？头一条是什么？杀人者死。

TempID

Bear应该仔细看一下二楼的回答。他的意思是你的问题不严谨。所以没法说善恶。单说同性恋这个概念是没有善恶的，是抽象的。比如桌子椅子有善恶吗？婚姻有善恶吗？父子有善恶吗？同性恋就是两个同性的人相爱......只要不危害他人和社会，就谈不上善恶。只有因果报应，今生喜欢，未来生有缘。

p2al

原帖由 TempID 于 2007-8-3 23:50 发表
佛法里的善恶标准比世俗的严格的多。凡是(身口意)为自己着想的都是恶，凡是为别人的才是善。

  G$ H- H; x0 o( _
' Q- U$ T. B8 ]. c+ z
我先把原文整理一下，
& R. Y8 w) V* R1 p+ {: F2 F也就是善恶并无统一的，客观的标准，全凭你心里怎么想。
/ E! q3 i3 x' Y" O0 b: @一个小偷A看见一个人B快饿死 ...

先說好我是覺得殺人是不對的, 我的善惡觀念跟這個社會差不太多的
3 Y" X, ]. Y! L+ c我也蠻同意您的說法的

1 Q% F) O% d: u3 p但是我認為善惡是社會集體意識下的產物
5 _6 i' W, W& g" ]" `當然, 宇宙中是有絕對的善也有絕對的惡
( s; Z- v+ H0 D可是除那之外善惡的分界就在於社會意識的取向了
. ]0 T' S" F5 H% R其實就像鏡花緣的故事一樣, 不同的國家社會, 看事情的態度還有對善惡的標準就不一樣了
今天如果我是從小被教導只要自己吃飽偷搶拐騙殺人放火都是對的, 而且我找不到身邊任何一個人說我做的不對
大家也都是這麼做的, 那我就只會以只要我能活下來就是善, 其餘一律為惡來作為我的評斷標準還有行事規章
/ [! l+ @. G3 S' \, e舉的例子可能太誇張了, 可是我要說的是善惡通常是社會集體的決定, 還有比較得來的結果
7 y; ?1 z( e: J: [' M& H8 D再舉個例子, 買動物放生, 比較起殺生, 似乎放生比殺生來的好很多
+ Z' i% c2 K9 p! W% q' q# z0 x又或許兩者皆是惡
$ I# f1 S, `/ q6 t. b# c如果單純的以選擇還有因果來說, 其實也沒有善惡的分別, (有好壞, 我也不想選擇殺人然後被殺或是有其他的果報)
就是以你選擇了什麼你就要承擔選擇的責任
選擇這東西沒有善惡, 下決定的人則有...

! i; ~. ]8 |5 f$ e3 ?9 c- p9 X我的說法好像很奇怪...

2 ~. ~- ^* c2 f1 A
* N  n& `% C6 |9 u客觀與主觀的分線又來自何方?
客觀的定義是不被自己的情緒外在的誤差影響來判斷
& k3 A4 h9 R# d% t; u可是不能否認的是外在的影響還有情緒的誤差的確存在
我們只能"盡量不主觀"的來判斷
6 z7 K8 z9 K1 s4 r8 D但是善惡我覺得是很主觀的東西
不少人秉持著善就是善, 惡就是惡的觀念
為小惡而成大善雖然是用到爛的論調
) x/ N$ r* r. C5 }" q; j6 _+ f. K(我也不喜歡用這個比喻)
善惡真的可以客觀來說嗎?
& Z) [3 u+ l) Z  _% t好像自己和自己說話...  這也別理我

- a0 D( d! J5 e我想當事情變成二分法的時候
8 ?* w" b4 u; y: H6 M6 J一切都是由比較得來的
只是二分不能解決所有的問題
說善說惡又是太過於簡單而且容易的解脫
8 ~* F( A, w, e8 R6 Z9 u
" U  }$ {7 D6 O很難一下子說明白, 了解的人如果可以說的更好就好了

nianfo

不管大道理如何，不管修行如何，大家都还是生活在世间的，所以，这个问题的答案，应该明确地说，同性恋就是恶，不过，对于已经同性恋的人，应该教导，而不是一味的歧视。

从贪嗔痴慢疑来看，个人认为同性恋的 痴 更严重。

[ 本帖最后由 nianfo 于 2007-8-4 03:30 编辑 ]

异乡游子

个人认为：同性恋本身无所谓善恶，最多是和大多数人的性取向不一样而已。这种结果是他们自己以前的特殊业力和选择的结果。

一条宠物狗是善业还是恶业？ 如果狗的前生是一个更低级的动物比如昆虫屎壳郎，今生做狗就是善业；如果狗的前生是人，今生做狗那就是恶业。 如果狗今生忠于主人，讨主人欢喜，爱护花草，不随处大小便，那就是善业；如果乱咬人乱拉屎，那就是恶业。

) N' }  a- |8 X- F) i2 H* E- x对不起Bear，因为你不信佛，不接受佛教的善恶伦理，却想知道以这个你不相信的善恶标准来作出的回答，所以我猜测不管信佛的怎么回答，你都不会满意。不过还是回答你的问题。
7 Z5 B: D; p7 j2 [9 g
- Z' J* j" q. Y/ H1 i[ 本帖最后由 异乡游子 于 2007-8-5 00:11 编辑 ]

nianfo

佛法的根本和最终目的是让我们脱离轮回，但人乘佛法和天乘佛法却仍然是佛法的基础也就是脱离轮回的基础，所以才有人成即佛成之说。
( m. |* H& E! V8 R" X6 a1 `
诸恶莫做 众善奉行 这句话，以最具体明确的方式落实到人们的生活中，就是印光大师所说的“敦伦尽份，闲邪存诚”。同性恋违背伦常大道，破坏世人几千年来对于人伦、道德的普遍、根本的认知和界定，逆天地自然之道而行，同性恋给世人、给社会、给人来带来的影响无疑是负面的，所以肯定要认定为恶。
/ y+ b/ U8 y5 d) Y' u  m
) T/ H* @8 A$ ?* j正如了凡四训中讲的，善恶也有真假偏圆之分，需要多方面深入考察才不致有误。

扁舟

这是六界轮回业报之内的善恶问题。并非佛法的主要内容。社会伦常理念是发展变化的，不能同佛法永恒之真理相提并论。例如，在战争不断，缺乏男丁的条件下，一夫多妻是合理的，因此伊斯兰有一夫四妻的规定，而影响人口发展的同性恋，一直被视为罪恶。
2 t3 P* l& H- q8 U4 v+ [: y
从现在看，人口负增长，需要移民维持经济的加拿大，不应该提倡同性恋，而需要计划生育的中国，则不应该限制。现实情况，呵呵，正好相反。

nianfo

谈善恶就要在善恶的层面来谈，如果超出善恶层面而谈，不是不可以，但要分清对象和场合，就像佛告诫弟子的：不可以对根性尚未成熟的众生谈般若空观，否则有罪过。佛法不废世间法，佛法之永恒真理与善恶法不一不二，有道是万法皆空，因果不空。以一时一地、现实的角度看同性恋，已然肤浅了。如果明白了人与天地鬼神自然的关系，即便从一国一时的角度看同性恋，也应该得出恶的结论，更何况从人类长远生存角度看呢？更何况从佛法根本道理看呢？

大头熊

nianfo就是与众不同，分析精辟入理。

zgren1972

咱说不出什么道理，就是直觉，这种事感觉恶心！

nianfo

无论从人的情欲还是肉欲的角度看，天地自然而有的男人和女人之间建立夫妻和家庭关系，是再自然不过的了，所谓顺则成人嘛，随顺天地之造化，还可以为人，还可以不辜负自己今生得到的人身，也还不会给自己的来生埋下太大的祸根。如果因为自己的私欲（当然这也有前生前世的因果，但更有今生今世的迷惑颠倒），而做出违逆自然伦常的事情，也给他人做出不好的榜样，虽然还是人身，虽然还在人间生活，却已然为自己选择了向下堕落的方向，来生后世不会去好地方。更何况从中医角度看，同性之间的情、欲，所谓孤阴无阳，孤阳无阴，会对身心造成很大的隐性伤害，时间长了才能反映出来，当然，不懂不信中医的人会把这种说法当成笑话，可惜，是他们自己在受骗而不自知，西医不过是停留在研究有形的肉的形而下的水平层次上，中医则是研究到了精、气、魂、魄、阴、阳、神的形而上的水平层次上，因为中医的水平太高了，所以懂的人不多就很自然了，就好比懂得量子力学的人很少一样，西医能够大量培训出很多水平差不多的医师，就像农民能大量生产萝卜一样自然。
1 ^( g; O5 \$ b: F5 {5 m
" Q& q9 C$ ]4 C# `违背自然怎么了？碍谁的事了？当然，从人眼看，后果一时不明显，但是看看围湖造田、毁林开荒，几十年后自然生态被破坏，洪水不久来了吗？用氟利昂作制冷剂不是挺好吗？可是把臭氧层破坏了。为了喝牛奶大量养殖奶牛，谁想到竟成了温室效应的罪魁？

如果大家能看到自己的来生后世，就不敢有那么自由的思想了。

nianfo

看看香港的张国荣，电影里饰演**的角色，生活中过**的生活，结果呢？报应够惨吧。因为电影电视报纸网络这样的媒体覆盖面太广了，其通过电影给世人造成的负面影响太大了，所以报应也就很快现前了。

绿菏

你这一句戏言，惹得这麽多大哥，大叔们如此认真严肃的讨论，还有ＩＤ兄弟，回答问题就是这麽严谨，充满逻辑的智慧。佩服大家！也学到很多！

而小Ｂｅａｒ却不发表你的看法？！　有意思！ 大家可别上他的当！ 我可是上过他当的哦！
　

nianfo

对于真心远离五欲六尘，修戒定慧，息贪嗔痴的出家或在家人而言，不存在所谓孤阴孤阳的问题。这和对坐在飞机上的人谈马路的上坡下坡没有任何意义是一个道理。

ll1996-2008

恶业！上帝造了男女，就是规定了男女结合，如果男和男，女和女，那不违背天道了