鲜花( 143) 鸡蛋( 1)
|
本帖最后由 suvescape 于 2011-2-1 19:26 编辑
a G' c4 f7 X' |- E+ o& U8 v4 K% v0 s2 k" \1 f; Y6 v$ y
不太现实。这落入了一个用个人道德代替法律的圈套。' T7 L6 K6 x& L; _' C- [% V+ U
. x# v$ o5 c/ l& \/ Z6 j; K, H3 x首先紫光提出的“正义永远比程序更重要”。 这就是一个温家宝都无法解决的问题。请问,什么是正义。谁定义了正义?谁代表了正义?4 I- ~( f- l2 f; F* m+ g, f4 Y
法官执法,应该是“有法可依,有法必依。”这句话比紫光的“正义”更重要。而“有法可依,有法必依。”就已经定义了法官的行为;除此行为之外,都不是法官应该考虑的。6 l4 `4 W) D5 [1 ^2 ?; T6 R: q0 n, q
7 P9 W& D. m( r' y0 q2 W2 c0 L
要完善法律,可以出现的问题上,由网友提出逐步完善;法官执法的过程中,根本不需要考虑该制度完善与否,这已经超出了法官的管理范围了
$ T- D, i: e0 r+ F
g5 N) f' K0 O9 w8 `' M# _: i法律是有缺陷的,永远完善不了;正义是有感情色彩的,有群体色彩的,有国家色彩的;中国和日本打仗,中国说他正义,历数日本的不是;日本也说他正义,也可以历数中国的不是;# z: }6 K, o6 S, d) v0 `; F
/ q& N* h+ h* y8 |8 ]法官并没有多大的权利,他们只能根据法律定案;即使法律有缺陷,法官也只能按照这个定案。而不是在想,哇,这个人楚楚可怜,不判最好;哇,过年了,让大家过个好年,缓期再判;现在出现了一些这样的苗头,非常危险,有动摇整个法律体系的危险。; f: l/ w8 D9 R9 a' d
9 c, j" [# x0 A( e如果法官在处理问题的时候加了这些因素,不论如何执法,群众都有意见;如果法官一切行为根据法律定案,即使法律有明显的缺陷,群众也不会有意见;8 W. P/ k& p2 ^3 e) P) T
* e: Z1 b, q+ ^0 l1 y1 n如果今天三个执法偏左,法律就偏左;明天三个执法偏右,法律就偏右;如果执法在讨论这个法律的问题的时候,都觉得加入个人敢情色彩比较好,这个法律的基石就彻底完蛋了。 |
|