埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1207|回复: 0

[学书论画] 陆俨少和李可染其人其画

[复制链接]
鲜花(677) 鸡蛋(0)
发表于 2017-9-11 16:50 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
陆俨少和李可染其人其画# V8 K' F  L" Y! P4 `' q7 S

2 {1 U$ V) W9 ]) t& F$ T9 Z1 h! P; f近来想翻阅一下近现代山水画大师的作品,梳理一下脉络,也为自己的山水画加点营养。4 y( a; |1 S5 h
大概2003年,我画山水伊始,对陆俨少特别着迷,前几年还买来陆大师的大画册放在案头,后来好像因为有些程式化,便转向了喜欢黄宾虹,宾翁墨团里见精神,深邃又浑厚,尤其其笔墨之自由开放,对现当代中国画颇有启发。
( C0 e9 c( z, j+ s! n/ e. I, j- ~9 R9 u* e7 C0 C; C
黄宾虹 拟董巨二米大意山水
6 r( T4 q; k: ^7 w6 p, i: E5 t/ T' I
当然,各家各派皆有所长,每个人根据自己的偏好各取所需便是。
( f0 ]) V3 \& W& b/ b6 G网络提供了不少便利。在网上搜罗陆俨少大师的图片。陆先生成熟期的作品都很精到,有些作品有点碎,但瑕不掩瑜。特别值得肯定的两点:一是用墨用色的合理美妙搭配,再就是抽象结构的整体布局的奇险与平衡把握得好,或曰奇正关系处理得尤为妥帖。他的一些作品真是很超前,用色大胆(色用不好,易入俗流),不但不俗,反觉得灿烂而雅致,鲜活而醒目。- O# B0 E7 G% [3 B; n( @' q
5 D+ l8 S: w) K
图为摄影家蔡斯民拍摄的陆俨少与李可染( d" E9 d* h# }4 p

# _2 g. p& p6 v! j蔡斯民:“最得意的是有一次陆俨少刚好到北京,我带了陆老去拜访李可染,我拍摄他们对话,这应该是‘南陆北李’两位山水大师唯一的对话照片,也是两人唯一的艺术长谈,当时他们说的是土话,畅谈笔墨问题,李可染还说他不认同毕加索,谈得很精彩,但李可染交代当时不要发表,这也显示他处处小心的性格。”
# p. s9 q% |) E% K
# G  y. R9 E( n' f图片很多,翻着翻着,恰巧有一张陆俨少和李可染的合影,两位大师,一南一北,世称南陆北李,各具神妙,各有千秋。这样一来,便由“观陆”这一条线,生发出两相比较的念头。陆李二人,属于同龄人,所处的时代语境一样,也面临近似的问题,但是两人的学画背景不同,气质有别,取向各异,际遇与环境不一样,因而作品风格迥然不同。
' v, U/ y' W# X+ u
- e, o6 D$ i$ L! w2 X陆俨少 春江不老图1 N9 t5 Y' N/ Z) S+ [! s

1 Y+ ~8 v5 j$ c' A3 }陆俨少学画之初近于私塾式的师徒传授,主线是传统,李可染受过现代美术教育的熏染,主线是中西融合。
$ I5 q6 T" ]2 P陆俨少圆转、柔润,李可染雄强、浑厚,此与两人气质有关,也与其所处地域、朋友圈有关。南北方的某些差异在两个人的书法中也有所显现——陆俨少偏于写,李可染近于画。
8 Y: u' a$ V) B: A8 B* s陆俨少个人发挥得更多,画得更主动,李可染受徐悲鸿写实思想和写生的影响,比较客观,是在客观的基础上再发挥,前者有巨然山石造型的影响,后者更注重眼前景色的捕捉,都有所长,也都有所局限(弄不好,陆易于涣散,李易于板正)。/ @" M# @6 N) m# x; M6 F* q

* v2 y! f, S6 l* w' O6 E陆俨少 瑞雪启春图" I' l# s" k7 j1 c' n
. {7 @, G1 ~1 z; r6 b; R
陆俨少灵动,他的抽象结构,更着眼于大局大势,云气之描画是陆的绝活,水汀也是,云烟满纸,神思直上云霄,通篇跳跃而圆润,精神有古典而趋于动。李可染着眼于笔墨与素描的转化,层层积墨,善于画瀑布密林,静谧中能听到水流之声,精神性更近于黄宾虹,更有现代意识,整体性稳定性强。两人的结构组织能力都很强,都有时代新意和强烈的个性意识。陆俨少的抽象结构,是跳跃的,李可染是推进式的。气韵都好,陆俨少的气息飘渺,像神仙乘云驾雾,李可染的气息沉厚内聚,入老衲气运丹田,力涵其中。一个欢快,一个铿锵,都凝练讲究,都抓人眼球,都能打动人心。
9 ~7 S5 Z2 m& k/ X, t
# q7 y/ c  I' Y/ a0 f7 O& k. N, X% I李可染 万山红遍: P4 j# I8 I5 D: s: I1 I
! T1 l$ S3 e& ^% E; S
两人都好色,李可染的《万山红遍层林尽染》自不必说,陆俨少用色虽没有李那么集中,却也乐此不疲,那个时代,人物画要红光亮,山水画也受影响,不过两位用得不俗不傻,却增添了些许灿烂甚或妩媚,光鲜而明朗。
$ A. H, _5 t/ l3 g" x陆俨少的画法似乎适合画小画,画大画容易碎,我在前几年美术馆看其个展时有此感。李可染的画法适合画大画,比较正,画小画不如大画更能发挥其长。0 ?- d: j* S5 M

$ ~& J4 a, b$ K/ C3 r& Q" Y; d, s( E李可染 蜀山春雨# b) q3 J0 v1 g, p# O( T

- ]- A4 V/ A3 T; o* W看着、想着,生出一个问题:何以称大师?厚,宽,精,新。厚,不单画面要醇厚、深厚、浑厚,最要紧的还是文化底蕴的厚,文化含金量要高。宽,与厚近,不是单只画一个题材,靠熟练取胜,而是任何东西皆能入眼,一经提笔勾画,便有点石成金、化腐朽为神奇之功。每个画家虽各有专攻,但仍须不囿于一事一物,皆有个性、灵性(比如陆俨少在山水之外,人物、花鸟皆可圈点;李可染在山水之外,人物、牧牛颇为可观)。所谓精,是高度凝练,禁得住推敲和揣摩,到位,高超,没得挑。新,就是有新意,有创造,有承继(传统),有开启(未来),不落俗套,有个性,鲜明的一眼便能够认出是谁的作品。观李可染、陆俨少两位大师作品,即有此感。- @: Q; J$ ]* A2 L" X
没有时间写长篇大论(想必已经有不少学术研究文章了),我最近读书少,也算是及时进入了读图时代。山水十年,回顾曾经爱过迷过的大师们,还是那么亲切。( B3 B' G  k( u7 r2 n
5 F& H. d1 l, U" g) d
链接:https://mp.weixin.qq.com/s/34MPM17cK9GOh6FqGig-GQ0 g; @' I) J3 l% z$ w/ Q
, R  a- m4 q. ]2 b- I  t5 `
IMG_5810.JPG
IMG_5811.JPG
IMG_5812.JPG
IMG_5813.JPG
IMG_5814.JPG
IMG_5815.JPG
IMG_5816.JPG
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-5-28 21:30 , Processed in 0.152967 second(s), 11 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表